П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тольятти, Самарская область «23» ноября 2011 года

Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Марочкина Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Хальченко С.А.,

защитника – адвоката Володиной М.В., представившей удостоверение № 220 и ордер № 000673,

подсудимого Божу Н.Н.,

потерпевших ФИО7, ФИО5, ФИО8,

при секретаре Гарифулловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Божу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 166 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Божу Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 15 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел на кражу, находясь у <адрес>, подошел к припаркованной автомашине ВАЗ 111130 госномер Е 872 ТН, 163 регион, принадлежащей ФИО7, стоимостью 50000 рублей, вскрыл личинку замка водительской двери, сел на место водителя и попытался сломать блокировку руля, которую сломать не смог. Во исполнении своего преступного умысла попытался завести двигатель автомашины соединяя провода замка зажигания напрямую, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был остановлен потерпевшей ФИО7, которая пресекла его преступные действия. Своими преступными действиями Божу Н.Н. пытался причинить потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, находясь у <адрес> и имея умысел на кражу, подошел к припаркованной автомашине ВАЗ 2106 № регион, принадлежащей ФИО8, стоимостью 30000 рублей, с 7 литрами бензина АИ-76 по цене 22 рубля за литр, а в салоне автомашины находились документы на имя ФИО8: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, талон о прохождении государственного технического осмотра, страховой полис ОСАГО. При помощи отвертки Божу Н.Н. вскрыл личинку замка водительской двери, открыл дверь и завел двигатель соединив провода замка зажигания напрямую. После чего на похищенном автомобиле с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 30132 рубля.

Он же, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, имея умысел на угон, подошел к припаркованному возле <адрес> автомобилю ВАЗ 21043 госномер №, принадлежащему ФИО5, в бензобаке которого находилось 6 литров бензина по 27 рублей за литр, вскрыл личину замка дверь со стороны водителя, сел на водительское место и завел двигатель соединив провода замка зажигания напрямую. Божу Н.Н. с места преступления скрылся, тем самым неправомерно завладев автомашиной ВАЗ 21043 госномер Е 482 РО, 163 регион, общей стоимостью 15000 рублей, принадлежащей ФИО5, без цели хищения, то есть угнав его.

В судебном заседании подсудимый Божу Н.Н. виновность в совершении преступлений признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, в содеянном раскаивается. Также подсудимый Божу Н.Н. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Божу Н.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Божу Н.Н. в полном объеме предъявленного обвинения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Божу Н.Н. подлежат квалификации по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, а также личность подсудимого Божу Н.Н., не судим, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаивается, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, однако учитывая личность Божу Н.Н., который вину признал и раскаялся, характеризуется положительно, смягчающее наказание обстоятельство, потерпевшие на строгом его наказании не настаивают, считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Божу ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив ему испытательный срок в три года.

Обязать Божу ФИО13 не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться для регистрации в указанный орган, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток находиться по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой либо учебой.

Меру пресечения Божу Н.Н. - в виде заключения под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражей в зале суда немедленно.

Божу Н.Н. содержался под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественных доказательств при деле не имеется.

Приговор в части наказания может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в срок десяти суток со дня провозглашения и в течение десяти суток со дня вручения ему кассационного представления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии и присутствии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и в течение десяти суток со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: