ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.о. Тольятти 14 сентября 2011 года

Судья Центрального районного суда г<адрес> Бегунова Т.И., с участием

Государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Чегодаевой Ю.С.,

Защитника Благодир В.Ф.,

При секретаре Зародовой О.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению,

ШЕЗДЕНКО В.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ШЕЗДЕНКО В.О. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 до 03 часов - точное время следствием не установлено – находясь возле кафе <данные изъяты> расположенного по <адрес> и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вступил в предварительный сговор с тремя неустановленными следствием лицами на хищение имущества Б., выразившийся в словесной договоренности и согласованности действий, заранее распределив между собой преступные роли. Примерно в 02 часа, точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, возле вышеуказанного кафе с целью реализации совместного преступного умысла, подбежал к Б. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, рукой нанес <данные изъяты> удар по спине, причинив физическую боль. От полученного удара Б. упал на снег. В этот момент к Б. и неустановленному лицу, выполняя отведенные им роли, подбежали двое неустановленных лиц и ШЕЗДЕНКО В.О.. Действуя совместно и согласованно, используя свое численное и физическое превосходство, вышеуказанные лица применили к лежащему Б. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся <данные изъяты> удары руками и ногами по телу, лицу, голове, ушам, а первое неустановленное лицо также нанесло <данные изъяты> удар ногой по голове, в результате чего Б. были причинены побои и физическая боль. В ходе применения насилия неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего и отсутствием у него возможности воспрепятствовать преступным намерениям, из кармана свитера открыто похитило принадлежащий Б. сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 500 рублей, а с тела Б. снял и открыто похитил принадлежащую последнему куртку стоимостью 3.000 рублей, в карманах которой находилось принадлежащее ему имущество: деньги в сумме 15.000 рублей; сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 1.000 рублей, с находящейся в нем симкартой компанией «Мегафон»; зажигалку; одну пачку сигарет «Кент», не представляющие материальной ценности; <данные изъяты> на имя Б. <данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> на имя Б.; медицинскую справку на имя Б.; <данные изъяты> на имя Б.; иконку, не представляющие материальной ценности. С похищенным ШЕЗДЕНКО В.О. и трое неустановленных следствием лиц с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Б. материальный ущерб на общую сумму 19.500 рублей.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый вину в предъявленном ему обвинении не признал и суду показал, что никакого преступления в отношении Б. он не совершал. В ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ он зашел в кафе <данные изъяты> к охраннику Основину по поводу приобретения последним у него акустических колонок, после непродолжительного разговора в тамбуре кафе он вышел на улицу, где знакомый таксист довез его до дома. В зал, где находились посетители кафе, он не проходил и ни к кому из отдыхающих не подходил, и не здоровался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут он вышел из дома и пошел на остановку <данные изъяты> Проходя мимо <адрес> около подъезда он увидел, что в снегу что-то торчит. Он подошел ближе и вытащил из снега <данные изъяты> а немного дальше за склоном небольшого сугроба увидел лежащий на снегу телефон «Самсунг», который он тоже подобрал. Он увидел, что это <данные изъяты> на имя Б. В <данные изъяты> находились <данные изъяты>. Он стал включать сотовый телефон, однако телефон запросил пинкод. Он забрал телефон и <данные изъяты> с собой, желая вернуть их владельцу. После чего он поехал <данные изъяты>, где <данные изъяты> Позднее он встретился с Я. рассказал, что нашел <данные изъяты> сотовый телефон, которые необходимо вернуть владельцу, и попросил <данные изъяты> съездить в <адрес> <данные изъяты>. Когда они подъехали к дому, то он один подошел к калитке. Из дома вышел мужчина, у которого он спросил, проживает ли в доме Б. мужчина ответил, что проживает, но сейчас его нет дома. <данные изъяты> мужчине он не стал отдавать, так как хотел вернуть их лично Б.. Он оставил мужчине листок с номером телефона Я. поскольку своего телефона у него не было, и указал также их имена, после чего они уехали. При этом он не требовал вознаграждения за возврат <данные изъяты> Мужчина сам предлагал ему деньги. Через некоторое время на телефон Я. позвонил парень, по поводу <данные изъяты>. <данные изъяты> сообщил ему о звонке. Они в итоге назначили встречу возле магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время он один пришел на встречу с Б.. Он ждал некоторое время возле елок, но к нему никто не подходил. Недалеко от него ходил какой-то парень, но к нему не подходил. Он позвонил Я. и попросил, чтобы последний приехал за ним. Через некоторое время к нему вместе с Г. приехал Я. он сел в машину и в это время их задержали сотрудники милиции и доставили в УВД по <адрес> <данные изъяты> на имя Б. он бросил на заднее сиденье в автомашине Я.

Несмотря не непризнание подсудимым вины, она нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Потерпевший Б. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату, после чего выкупил из ломбарда свой сотовый телефон «Нокиа 6670». Около 23 часов он поехал в кафе <данные изъяты> При этом у него с собой находились два сотовых телефона: « Самсунг» и «Нокиа» один в кармане куртки, а второй в кармане свитера, деньги в сумме 17.500 рублей, <данные изъяты> в левом кармане куртки. В кафе свободных столиков не было, и официантка посадила его за 3 столик, за которым уже сидели парень кавказской национальности и девушка. Он заказал себе спиртное и закуски и сразу рассчитался. Он стал звонил Б., но телефон у нее был отключен. Пока он сидел за столиком, то угощал сидящую за столиком с ним девушку. Также к парню и девушке подходили ранее незнакомые парни, и здоровались с ними, как позже ему стало известно ШЕЗДЕНКО. Он решил поехать домой. Один вышел из кафе и пошел в сторону <адрес>. Когда он отошел от кафе, то услышал, что его догоняют. К нему подбежал парень кавказской национальности, который сидел с ним за столиком в кафе, и нанес ему удар ногой по спине, от удара он упал на снег, и сразу же стал вставать. В это время к нему подбежали ШЕЗДЕНКО и ранее незнакомые парни – всего было 3 или 4 человек. Они все вместе стали наносить ему удары ногами и руками по спине, голове, телу и ушам. <данные изъяты>. Он руками закрыл голову, кто-то из парней хотел с него стянуть его куртку. Он стал сопротивляться, а парни совместно продолжили наносить ему удары по телу. И в этот момент с него кто-то снял куртку. Потом все утихло, он приподнял голову и увидел, что парни убегают, при этом его куртка была в руках у ШЕЗДЕНКО. Парни разбежались в разные стороны. От полученных телесных повреждений у него на лице была кровь. Он также обнаружил, что у него из кармана свитера пропал сотовый телефон. Он стал искать свои вещи, так как подумал, что куртку <данные изъяты> парни выбросили, но ничего не нашел. У него были похищены куртка, стоимостью 3.000 рублей, деньги в сумме 15.000 рублей, <данные изъяты> сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Нокиа 6670» стоимостью 1.000 рублей, а всего имущества на общую сумму 19.500 рублей. Он вернулся в кафе и подошел к охраннику, который ничего не видел, но помнил, что из кафе он выходил в куртке. Он уехал домой. В милицию он обращаться сразу не стал, так как был весь избитый и ему не в чем было выйти на улицу. Через несколько дней со слов С. ему стало известно, что домой приезжал парень по поводу возврата <данные изъяты> деньги <данные изъяты> не просил, а только оставил листок с номером телефона и именами <данные изъяты> и <данные изъяты> Он несколько раз звонил по оставленному телефону, парень ему ответил, что <данные изъяты> у них. Он спросил у парня, когда ему вернут <данные изъяты>, и сколько нужно заплатить. При втором разговоре парень ему ответил, что нужно около 5000 рублей. Он сказал, что у него денег нет и он перезвонит позже. Он решил обратиться в милицию. Он созвонился с парнем и назначил ему встречу около магазина <данные изъяты> по б<адрес>. Он приехал к месту встречи вместе с сотрудниками милиции и стал ожидать. Через некоторое он увидел ШЕЗДЕНКО, в котором сразу узнал человека, убегавшего после его избиения с его курткой в руках. ШЕЗДЕНКО к нему не подходил. Потом к ШЕЗДЕНКО подъехала автомашина, тот сел в нее и был задержан сотрудниками милиции, которые впоследствии вернули ему <данные изъяты> не имеющий никаких повреждений, потеков и сотовый телефон «Самсунг».

Свидетель Н.. суду показал, что к ним обратился Б. который пояснил, что несколько дней назад возле кафе <данные изъяты> последнего избили и сняли куртку в которой были сотовый телефон, <данные изъяты>, деньги. Также со слов Б. ему стало известно, что по месту его регистрации в <адрес> приезжали двое парней на автомашине ВАЗ -2110 по поводу возврата <данные изъяты> за который он им должен был передать деньги в сумме 3.000 или 5.000 рублей. При этом парни оставили номер телефона для связи и имена Б. и С. Б. с его телефона позвонил на оставленный ему телефон и договорился о встрече на <адрес> Совместно с Б. они выехали по указанному адресу, где рядом торговали елками. К указанному месту подошел ШЕЗДЕНКО, через некоторое время к последнему подъехала автомашина ВАЗ 2110 и он сел в неё. И в этот момент на его номер пошел дозвон. Он трубку не стал брать, а задержал вышеуказанную автомашину, за рулем которой находился высокий парень, рядом с ним девушка, а сзади подсудимый, рядом с которым лежал <данные изъяты> После чего всех доставили в УВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства. В присутствии понятых при личном досмотре у водителя был обнаружен и изъят сотовый телефон потерпевшего. На его вопрос ШЕЗДЕНКО пояснил, что <данные изъяты> и сотовый телефон он нашел примерно через сутки после совершения преступления в отношении Б. недалеко от <данные изъяты> Беценко же сразу после задержания сказал, что он видел ШЕЗДЕНКО когда тот его избивал вместе с другими парнями около кафе <данные изъяты> а также когда он убегал после избиения с его курткой в руках.

Свидетель С. дал показания, соответствующие показаниям свидетеля Н.

Свидетель П. суду показал, что его с напарником А. пригласили сотрудники милиции в качестве понятых. В их присутствии у парня был обнаружен и изъят сотовый телефон, который был упакован в конверт и опечатан печатью. После чего они расписались на конверте и в протоколе личного досмотра. На вопрос сотрудников милиции, откуда у него данный сотовый телефон, парень ответил, что телефон ему передал его знакомый.

Свидетель Я. суду показал, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ он был в <адрес> и ШЕЗДЕНКО не видел. После этого к нему домой приходил ШЕЗДЕНКО и сообщил, что нашел <данные изъяты> и телефон и показал их. Позднее он с друзьями ездил в с. <адрес> и уронил свой сотовый телефон на коврик в салоне, где находилась вода и телефон промок. ШЕЗДЕНКО дал ему найденный сотовый телефон «Самсунг», для временного пользования. На той же неделе ШЕЗДЕНКО попросил его отвезти его в <адрес>, чтобы отдать <данные изъяты> владельцу. И они втроем с Г. поехали. Он и Г. оставались в автомашине, а ШЕЗДЕНКО вышел из машины и у ворот разговаривал с вышедшим из дома мужчиной. После чего ШЕЗДЕНКО сказал ему, что владельца <данные изъяты> дома нет, а парню, с которым он разговаривал, он оставлять его не стал, а оставил его номер его сотового телефона и их имена. Через день ему позвонил парень и спросил, у них ли его <данные изъяты> он ответил утвердительно. Потом парень перезвонил по поводу <данные изъяты> и он ему дал ему телефон жены ШЕЗДЕНКО, чтобы парень разговаривал с последним, а не с ним. Через несколько дней ему позвонил ШЕЗДЕНКО и попросил его забрать от магазина <данные изъяты> расположенного на <адрес>. Когда ШЕЗДЕНКО сел к нему в машину их задержали сотрудники милиции. В УВД у него изъяли сотовый телефон, он пояснил сотрудникам, что изъятый сотовый телефон ему передал ШЕЗДЕНКО. Также в его автомашине был изъят <данные изъяты> на имя Б., который, как он думает, положил туда ШЕЗДЕНКО.

Свидетель Г. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она, Я. и ШЕЗДЕНКО по просьбе последнего ездили в <адрес>, чтобы отдать кому-то <данные изъяты> Около 03 часов они приехали в <адрес> и подъехали к одному из домов, ШЕЗДЕНКО вышел из машины, а она и Я. остались в салоне машины. ШЕЗДЕНКО позвал хозяина. Из дома вышел мужчина и он с ним стал разговаривать, но о чем она не слышала. Когда ШЕЗДЕНКО вернулся в машину, то сказал Я., что хозяина <данные изъяты> дома нет. Через несколько дней они с Я. сидели в автомашине, когда последнему позвонил ШЕЗДЕНКО и попросил забрать его от магазина <данные изъяты> на <адрес>. Когда ШЕЗДЕНКО сел в машину их задержали сотрудники милиции. У Я. был при себе сотовый телефон, который ему ранее дал ШЕЗДЕНКО.

Свидетель О. суду показал, что он подрабатывал охранником в кафе <данные изъяты> ШЕЗДЕНКО знает, как постоянного клиента кафе. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа он заступил на смену. В его смену конфликтов в помещении кафе между клиентами не было. Посетителей в кафе было мало. Позднее в кафе пришел ранее незнакомый Б. <данные изъяты> и сел за отдельный столик и стал распивать водку. Потом Б. подсел за столик к девушке. Позднее к ним присоединился и парень кавказской национальности, который, с его слов, ждал в баре своих друзей. Они сидели спокойно, общались. Около 24 часов он заметил, что Б. опьянел и он вывел его из кафе. Следом выбежал парень кавказской национальности, который ранее несколько раз говорил ему об опьянении Б. и просил его вывести. После этого девушка сообщила ему, что у неё пропал телефон и также ушла. В кафе оставалось 6-7 человек и все было тихо. Под утро в кафе вернулся Б., на нем не было куртки, лицо было в ссадинах. Он у него спросил, что случилось, и тот ответил, что вернулся за курткой. Он ему сказал, что он ушел в куртке. После чего он вызвал Б. такси и тот уехал. Со слов Б. ему известно, что его избили и отняли куртку и деньги около 20.000 рублей. Он подумал, что на Б. напал парень кавказской национальности, который выбежал за ним следом – в силу его поведения. В ту ночь ШЕЗДЕНКО в кафе не приходил. Уже после случившегося он разговаривал с ШЕЗДЕНКО по поводу колонок.

К данным показаниям суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего и подсудимого об обстоятельствах, имевших место в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, оценка свидетелем состояния потерпевшего и его возможности ориентироваться в ситуации являются субъективными. Кроме того, суд учитывает и тот факт, что ШЕЗДЕНКО В.О., являясь постоянным клиентом кафе <данные изъяты> где работал свидетель, общался с последним и поддерживал с ним отношения не только, как с сотрудником заведения.

Свидетель Ш. охарактеризовал сына с положительной стороны и суду показал, что не может точно сказать, находился ли его сын дома в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ. Со слов сына ему известно, что он никакого преступления не совершал, а <данные изъяты> и телефон Б. нашел на улице.

Свидетель П. суду показала, что она проживает в <адрес> в частном доме. Дом имеет два входа, она проживает в одной части дома, <данные изъяты> и Б. проживают в другой части дома. Со слов <данные изъяты> ей известно, что Б. избили около кафе и похитили деньги, сотовый телефон, куртку. Она после случившегося Б. не видела и подробности происшедшего у него не спрашивала, и он ей не рассказывал. Через несколько дней к дому подъезжала автомашина, из которой вышел парень, представился сотрудником милиции и спросил Б. Она ответила, что его нет и мужчины уехали.

Свидетель Б. суду показала, что Б. около 10 лет проживает в их доме. ДД.ММ.ГГГГ она, заступая на работу, отключила свой сотовый телефон. На другой день в 08 часов, включив телефон, она увидела, что Б. дважды звонил ей в 23 часа 40 минут. Она стала ему перезванивать, но сотовый телефон был отключен. Она приехала домой и примерно через 30 минут пришел Б. весь избитый, на лице были ссадины, и на нем не было куртки. На её вопрос он ей ответил, что его избили, отняли у него сотовый телефон, куртку, деньги примерно 17.000 рублей <данные изъяты>

Свидетель Б. суду показала, что она знает Беценко 10 лет, как <данные изъяты> - С.. Она узнала, что Б. получив зарплату где-то отдохнул, а наутро приехал без куртки, денег, телефона <данные изъяты> с телесными повреждениями – лицо было побитое - и на нем не было куртки. Через несколько дней после случившегося, около 3-4 часов ночи к ним приезжали два парня и искали Б.. К парням выходил и разговаривал <данные изъяты> С.. С его слов у одного из парней находился <данные изъяты> Б. Парень оставил номер телефона для последнего, чтобы тот смог ему позвонить по поводу <данные изъяты>. За возвращение <данные изъяты> парень попросил 5.000 рублей. Всю полученную информацию <данные изъяты> передал Б. Ещё через несколько дней вечером к дому подъезжала автомашина ВАЗ-2110. на улицу выходила <данные изъяты> П. Парни искали Б., при этом они представились сотрудниками милиции.

Судом также были допрошены свидетели А., Л., показания которых не содержат в себе никаких сведений, имеющих доказательственное значение для дела, а также свидетели С., Е. и Е. показания которых не относятся к существу предъявленного ШЕЗДЕНКО В.О. обвинения.

Вина подсудимого подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением потерпевшего с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, избивших его возле кафе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и похитившие <данные изъяты>, деньги и телефон ( т.1 л.д.3 ),

- рапортом сотрудника ОР ППСМ УВД по <адрес> о задержании ШЕЗДЕНКО В.О. и Я. в рамках отработки заявления Б. о совершенном в отношении него преступлении и изъятии у Я. сотового телефона потерпевшего – со слов переданного ему ШЕЗДЕНКО В.О., а в принадлежащей последнему автомашине <данные изъяты> потерпевшего ( т.1 л.д.4 ),

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности по <адрес> возле кафе <данные изъяты> ( т.1 л.д.5-7 ),

- протоколом осмотра автомашины ВАЗ-21103 № в ходе которого в салоне на заднем сидении обнаружен и изъят <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> на имя Б. ( т.1 л.д.8-9 ),

- протоколом личного досмотра Я. в ходе которого в присутствии понятых у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Билайн» ( т.1 л.д.11 ),

- протоколом осмотра документов - <данные изъяты> на имя Б. с вложенными в обложку иконой, заметками, карточкой сотовой связи, <данные изъяты> ( т.1 л.д.58 ),

- ксерокопией осмотренных документов на имя Б. ( т.1 л.д.59-66 ),

- распиской Б. о возврате похищенного имущества ( т.1 л.д.69 ),

- протоколом осмотра сотового телефона «Самсунг» и сим.карты сотовой компании «Билайн» ( т.1 л.д.108-110 ),

- распиской Б. о получении сотового телефона «Самсунг» ( т.1 л.д.114 ),

- протоколом очной ставки между Я. и Б., в ходе который последний, пояснив об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления и об участии в нём ШЕЗДЕНКО В.О., показал, что Я. в отношении него преступления не совершал ( т.1 л.д. 213-215 ),

- протоколом очной ставки между ШЕЗДЕНКО В.О. и Б. в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные показания об участии ШЕЗДЕНКО В.О. в совершении в отношении него преступления ( т.1 л.д. 216-220 ),

- протоколом очной ставки между потерпевшим Б. и Н. в ходе которой последний подтвердил ранее данные показания об участии ШЕЗДЕНКО В.О. в совершении в отношении него преступления, а свидетель пояснил, что потерпевший после задержания ШЕЗДЕНКО В.О. опознал его, как лицо совершившее в отношении него преступление ( т.2 л.д. 67-68 ),

- заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что при исследовании паспорта на имя Б. признаков изменения первоначального содержания, а также следов воздействия влаги, термических и иных признаков порчи ( покоробленности бумаги, расплывов красителя, нарушения линий защитной сетки и др.) не выявлено ( т.2 л.д. 69 ),

- протоколом осмотра паспорта на имя Б. ( т.2 л.д. 72-74 ),

- распиской Б. о получении <данные изъяты> ( т.2 л.д.76 ).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ШЕЗДЕНКО В.О. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, как совершившего открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В прениях представитель государственного обвинения, с учетом данных Б. в суде показаний о стоимости похищенного имущества, предложил суду снизить общий размер причиненного ущерба до 19.500 рублей. Суд согласен с позицией потерпевшего и прокурора.

Доводы подсудимого и защиты о непричастности ШЕЗДЕНКО В.О. к совершению преступления суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего Б. об участии ШЕЗДЕНКО В.О. в совершении в отношении него преступления. Данные показания потерпевший неоднократно подтверждал, как в ходе расследования, в том числе и в ходе очных ставок, проведенных, как с подсудимым, так и со свидетелями, так и в суде. При этом судом не установлено причин к оговору. Вместе с тем, суд отмечает и тот факт, что несмотря на обнаружение части похищенного имущества в автомашине Я. и лично у последнего, Б., будучи неуверенным в участии Я. в совершении в отношении него преступления, пояснил следствию, что тот не принимал участие в преступлении.

Доводы подсудимого о том, что <данные изъяты> на имя Б. и сотовый телефон он нашел в снежном сугробе утром ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными по следующим основаниям. Как следует из показаний ШЕЗДЕНКО В.О., <данные изъяты> был воткнут в сугроб, а телефон лежал на снегу. Однако, преступление в отношении Б. было совершено в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 2 суток до указанной подсудимым даты. Согласно протоколов осмотра паспорта на имя Б. и других находящихся <данные изъяты>, показаний самого потерпевшего и заключения криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено никаких следов воздействий внешней среды на <данные изъяты> Телефон, как следует из показания допрошенных в суде лиц, находился в рабочем состоянии. С учетом изложенного суд считает, что нахождение <данные изъяты> телефона в снегу более 2 суток не могло не отразиться на внешнем облике <данные изъяты> рабочем состоянии телефона.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – тяжкое преступление, а также личность подсудимого, который <данные изъяты>, на учетах нигде не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, что суд признает смягчающим обстоятельством, ущерб в части возмещен изъятием похищенного. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ШЕЗДЕНКО В.О. наказание с применением ст.73 УК РФ и не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы.

Заявленный потерпевшим гражданский иск обоснован и подлежит удовлетворению в части невозмещенного ущерба с учетом внесенных в него истцом изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шезденко В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года ) и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев.

<данные изъяты>

Меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с ШЕЗДЕНКО В.О. в пользу Б. в возмещение материального ущерба 19.000 ( девятнадцать тысяч ) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг» и паспорт на имя Б. – оставить у потерпевшего; сим-карту компании «Билайн», хранящуюся при деле – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный <данные изъяты> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: