председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района города Тольятти Самарской области – Артищевой Н.Ю.,

защиты в лице адвоката Володиной М.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого Джуманиязова Ш.А.,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Объедковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ДЖУМАНИЯЗОВА <данные изъяты><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

Органами предварительного расследования Джуманиязов Ш.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь на территории участка дома по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием на участке хозяев дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Джуманиязов Ш.А., реализуя свой преступный умысел, зная место хранения ключа от ящика, в котором хранились дорогостоящие строительные инструменты, при помощи ключа вскрыл замок дверцы ящика, чем совершил незаконное проникновение в иное хранилище, после чего тайно похитил из указанного ящика принадлежащее ФИО4 имущество: машинку шлифовальную угловую стоимостью 2200 рублей, перфоратор «Макита» стоимостью 4000 рублей, электрорубанок « Влек Декор» стоимостью 2750 рублей и циркулярную пилу «Влек Декер» стоимостью 2 800 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 11750 рублей.

Действия Джуманиязова Ш.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО4 обратилась к суду с письменным ходатайством об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и прекращении в отношении Джуманиязова Ш.А. уголовного дела, поскольку последний загладил причиненный ей вред в полном объеме, возвратив похищенное имущество, между ними состоялось примирение.

Подсудимый Джуманиязов Ш.А., после разъяснения норм уголовно-процессуального законодательства о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, является не реабилитирующим основанием, заявленное потерпевшей ФИО4 ходатайство поддержал, при этом суду пояснил, что он полностью признает свою виновность в совершении преступления, возместил потерпевшей причиненный ущерб, между ними состоялось примирение.

Защитник подсудимого адвокат Володина М.В. ходатайство потерпевшей поддержала и предложила прекратить в отношении подсудимого уголовное дело в связи с примирением сторон, так как Джуманиязов Ш.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Джуманиязова Ш.А. в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд считает, что заявленное потерпевшей ФИО4 ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что Джуманиязов Ш.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил ей причиненный вред, в суд поступило письменное заявление от потерпевшей ФИО4 о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, по делу имеются основания для освобождения Джуманиязова Ш.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, предусмотренные ст. 76 УК РФ, а также основания прекращения в отношении Джуманиязова Ш.А. уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 76 УК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ст. 76 УК РФ освободить ДЖУМАНИЯЗОВА <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ДЖУМАНИЯЗОВА <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Джуманиязова Шокира Атахановича в виде содержания под стражей – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно (содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Вещественные доказательства по делу; 4 договора купли-продажи на имя ФИО6 и выписку из архива ООО «Белый Кот» - хранить в материалах уголовного дела; электроинструменты и 2 коробки, хранящиеся у потерпевшей ФИО4 – оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: