ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти Самарская область «11» ноября 2011 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи – Онучиной И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области – Паникар Е.Г.,

защиты в лице адвоката Тереховой Н.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Мельник А.В.,

потерпевшего ФИО5,

представителя потерпевшего в лице адвоката ФИО12, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Объедковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МЕЛЬНИК <данные изъяты> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельник А.В. применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23.00 часов до 00.00 часов, более точное время органами следствия не установлено, инспектор дорожно-патрульной службы роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, имеющий специальное звание «лейтенант милиции» и назначенный на вышеуказанную должность приказом начальника У МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанное время при исполнении своих должностных обязанностей по контролю за соблюдением участниками дорожного движения ПДД РФ и передвигаясь по маршруту патрулирования на патрульном автомобиле №, имеющим специальную светографическую символику на борту, получил из дежурной части сообщение о том, что возле <адрес>, сотрудниками МОВО УМВД России по <адрес> задержан автомобиль «Mazda-3» № регион под управлением Мельник А.В., у которого имеются признаки алкогольного опьянения.

Получив указанное сообщение, инспектор дорожно-патрульной службы роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, находясь в форменном обмундировании и с табельным оружием, прибыл к указанному месту, где увидел патрульный автомобиль МОВО УМВД России по <адрес> № со специальной светографической символикой на борту, автомобиль «Mazda-3» № регион, сотрудников ФИО13 МВД России по <адрес> ФИО9 и ФИО8, а также ранее незнакомых ФИО7 и Мельник А.В. Подойдя к вышеуказанным лицам, инспектор дорожно-патрульной службы роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО5 представился им, назвав свою должность, после чего сотрудник МОВО УМВД России по <адрес> ФИО8 доложил ему, что при выезде из лесного массива, расположенного возле <адрес> экипажем МОВО был остановлен автомобиль «Mazda-3» № регион, которым управлял Мельник А.В., имеющий признаки алкогольного опьянения. Получив вышеуказанные сведения, инспектор дорожно-патрульной службы роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 подошел к Мельник А.В., которому сообщил, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения влечет административную ответственность и пригласил проследовать в служебный автомобиль для составления соответствующего протокола об административном правонарушении. В этот момент, руководствуясь внезапной личной неприязнью к ФИО5, возникшей вследствие того, что последний намеревался составить в отношении Мельник А.В. протокол об административном правонарушении, то есть исполнить свои служебные обязанности, с целью реализации преступного умысла на применение насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, заведомо осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, подсудимый Мельник А.В. умышленно нанес ФИО5 один удар кулаком в область лица, причинив потерпевшему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа со смещением, которое имея признаки кратковременного расстройства здоровья, сроком свыше 6 дней, но не более 3-х недель, необходимого для полного заживления, причинило легкий вред здоровью потерпевшего.

Подсудимый Мельник А.В. в судебном заседании виновность в совершении преступления полностью признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно при описанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах применил физическое насилие в отношении инспектора ДПС ГИБДД ФИО5, которому нанес удар кулаком в область лица на почве внезапно возникшей личной неприязни из-за намерения потерпевшего составить в отношении административный протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом осознавая, что ФИО5 является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей. При этом от дачи подробных объяснений в судебном заседании подсудимый Мельник А.В. отказался, используя право, предоставленное ст.51 Конституции РФ и при установлении фактических обстоятельств дела просил взять за основу показания потерпевшего ФИО5.

Подсудимый также указал, что прежние показания, которые давал в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, где признавал виновность частично, он не поддерживает, поскольку они не соответствуют действительности и были даны им с целью смягчения своей ответственности за содеянное.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении дела суд, наряду с изложенными выше объяснениями подсудимого, учитывает и иные исследованные в судебном заседании доказательства.

В своем заявлении ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности Мельник А.В., который применил к нему физическое насилие, ударив его в область лица (л.д. 7).

Потерпевший ФИО5 суду пояснил, что с подсудимым он ранее знаком не был и ни при каких обстоятельствах ранее с ним не встречался. С июля 2011 года он состоит в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 часов до 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе экипажа ОБДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> совместно с инспектором ФИО10 Согласно предварительной расстановке нарядов, их маршрут патрулирования охватывал участок от <адрес> до <адрес>. Находясь на вышеуказанном участке патрулирования, примерно в 23.00 часа по рации из дежурной части было получено сообщение о том, что возле <адрес> сотрудниками ОВО задержан автомобиль Мазда – 3, которым управлял водитель в состоянии алкогольного опьянения. Их экипажу было дано указание проследовать к указанному месту. Примерно в 23 часа 15 минут они прибыли на место на служебном автомобиле с опознавательными знаками и специальной символикой на борту, находясь в форменной одежде сотрудников полиции. Возле <адрес> они увидели экипаж ОВО на служебном автомобиле, а также автомобиль Мазда – 3 темного цвета, № регион. Рядом с машинами находились сотрудники ОВО ФИО9 и ФИО8, а также ранее незнакомые ему мужчина и женщина, как позже ему стало известно, это были Мельник А.В. и ФИО7, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала их невнятная речь, запах спиртного и шаткая походка. Он и ФИО10 вышли из служебного автомобиля, подошли к вышеназванной группе людей, представились по должности и стали выяснять, что произошло. Сотрудники ОВО передали ему ключи от автомобиля Мазда – 3, пояснив, что данным автомобилем управлял Мельник А.В., имеющий признаки алкогольного опьянения. После этого он подошел к Мельник А.В., которому предложил пройти в служебный автомобиль ГИБДД для установления его личности и составления документов о возбуждении административного производства. Однако Мельник А.В. в категорической форме отказался идти к ним в автомобиль и потребовал вернуть ему ключи от автомобиля, то есть не подчинился законным требованиям сотрудника ГИБДД, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. Он пояснил Мельник А.В., что не отпустит его без составления материалов об административном правонарушении. В этот момент Мельник А.В. неожиданно нанес ему один удар кулаком в область лица. Удар был очень сильным и пришелся ему по носу, отчего он испытал физическую боль и у него сразу носом пошла кровь. Увидев это, ФИО10 и сотрудники ОВО предприняли меры к задержанию Мельник А.В., применив к нему силовой прием и спецсредства – наручники. При этом Мельник А.В. оказывал сопротивление, пытаясь вырваться и убежать. ФИО7 также пыталась оттащить ФИО10 от Мельник А.В., а также выражалась нецензурной бранью в отношении всех сотрудников полиции, которым также угрожала личными и служебными неприятностями. Он в это время находился поблизости, в связи с чем, видел и слышал все происходящее. После того, как на Мельник А.В. одели наручники, его посадили в патрульный автомобиль ОВО и доставили в ОП № У МВД России по <адрес>. При этом их экипаж ГИБДД проследовал туда же для выяснения обстоятельств и получения объяснений. После составления материалов по факту управления водителем Мельник А.В. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, ФИО10 повез Мельник А.В. в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, а он проехал в травмпункт МУЗ ГБ № <адрес>, где ему был выставлен диагноз: «закрытый перелом костей носа», после чего он несколько дней находился на больничном. Потерпевший также просил не наказывать Мельник А.В. строго и не лишать его свободы, поскольку подсудимый все осознал, искренне раскаялся в содеянном, попросил у него прощения и возместил ему моральный вред в сумме 50000 рублей, а также расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Должностная инструкция инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО5 содержит правовую регламентацию его служебной деятельности, а также принадлежащие ему права и обязанности, свидетельствуя о том, что ФИО5 в связи с занимаемой должностью обязан соблюдать контроль на постах и маршрутах патрулирования ДПС за соблюдением участниками дорожного движения ПДД; принимать от дежурного оперативную информацию, действовать в соответствии с его указаниями; осуществлять в соответствии с законодательством РФ производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции (л.д.101-106).

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО10 в указанный день находились на службе с 15.00 часов (л.д. 107-112).

Согласно плана расстановки личного состава ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ инспектора ФИО14 осуществляли патрулирование с15.00 часов до 24.00 часов на <адрес>, Горького, 50 лет Октября, Новозаводская <адрес> (л.д.113).

Протокол выемки (л.д.84) свидетельствует о том, что потерпевший ФИО5 выдал органам следствия медицинскую амбулаторную карту и 2 рентгенограммы (84-87).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5 имелось повреждение в виде закрытого перелома костей носа со смещением, подтвержденный рентгенограммой, результатами проведенной операции и консультацией ЛОР-врача. Повреждение – закрытый перелом костей носа со смещением получено от ударного воздействия (ий) тупого твердого предмета в область носа. Определить точно срок образования повреждений у ФИО5 затруднительно, но с учетом клинического течения травмы носа, отсутствия признаков консолидации в области перелома на рентгенограмме от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается возможность образования повреждений в пределах 1-10 суток от времени проведения рентгенограммы (ДД.ММ.ГГГГ). Повреждение – закрытый перелом костей носа со смещением имеет признаки кратковременного расстройства здоровья сроком свыше 6-и дней, но не более 3-х недель (21 дня), необходимого для полного заживления, поэтому расценивается как легкий вред здоровью (л.д. 89-90).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании дал показания, полностью соответствующие показаниям потерпевшего ФИО5 При этом подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он и инспектор ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО5 заступили на дежурство. В ходе осуществления маршрутного патрулирования из дежурной части ими было получено сообщение о задержании сотрудниками ОВО возле <адрес> автомобиля Мазда – 3, водитель которого управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения. Прибыв к указанному месту, они увидели там Мельник А.В., который действительно, судя по внешнему виду, находился в состоянии алкогольного опьянения. После прибытия на место он и инспектор ДПС ФИО5 представились, назвав свои должности, при этом они подъехали на служебной автомашине с опознавательной символикой на борту, оба находились в форменной одежде сотрудников ГИБДД и имели при себе табельное оружие. После того, как ФИО5, выполняя свои прямые и непосредственные обязанности, предложил Мельник А.В. пройти в служебный автомобиль ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Мельник А.В. неожиданно ударил ФИО5 кулаком в область носа, отчего у последнего носом пошла кровь. Свидетель также указал, что при нанесении удара Мельник А.В. явно осознавал, что применяет насилие к сотруднику полиции, который находится при исполнении должностных обязанностей.

Из свидетельских показаний милиционера – водителя ГЗ МОВО УМВД России по <адрес> ФИО9 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе экипажа ФИО13 МВД России по <адрес> совместно со старшим ГЗ ПЦО ФИО13 МВД России по <адрес> старшиной ФИО8, с которым они осуществляли патрулирование по городу на служебном автомобиле. Примерно в 23.00 часа, проезжая мимо <адрес>, напротив которого расположен лесной массив, они увидели, что из леса выезжает автомобиль «Мазда – 3» темного цвета. Поскольку движение на автомашине по лесному массиву запрещено, они остановили указанную автомашину с целью составления протокола об административном правонарушении. ФИО8 подошел к машине с водительской стороны, представился водителю, назвав свою должность, попросил предъявить документы. За рулем автомашины находился ранее незнакомый ему мужчина, который назвал свои данные, сообщив, что он Мельник А.В., после чего сказал, что документы, удостоверяющие личность при себе у него отсутствуют и находятся дома. На переднем пассажирском сиденье рядом с Мельник А.В. сидела также незнакомая им женщина, как впоследствии ему стало известно – это была ФИО7 Подойдя к автомашине Мазда – 3 ближе, он ощутил резкий запах алкоголя, который исходил от Мельник А.В. из полости рта, а также заметил, что у последнего несвязная речь. Обнаружив у водителя автомашины признаки алкогольного опьянения, он доложил об этом в дежурную часть МОВО УМВД России по <адрес> и попросил прислать к месту их нахождения ближайший экипаж ДПС ГИБДД. Услышав, что к месту происшествия вызывается экипаж ГИБДД, из машины вышла ФИО7 и стала на повышенных тонах выяснять о причинах остановки транспортного средства, а также угрожать им неприятностями по работе, после чего потребовала отпустить их и сопроводить до дома. По требованию ФИО8 Мельник А.В. передал ему ключи от автомобиля «Мазда – 3». Через несколько минут к месту их нахождения подъехала патрульная автомашина ГИБДД со светографической символикой. В машине находился экипаж ОБДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> в составе инспекторов ФИО10 и ФИО5, которые находились в форме сотрудников полиции со знаками отличия на погонах. Инспектор ФИО5 подошел к ним, представился, после чего стал выяснять, что произошло. Он и ФИО8 рассказали ему об обстоятельствах произошедшего. После этого ФИО8 отдал ФИО5 ключи от автомобиля «Мазда – 3». Инспектор ФИО5 подошел к Мельник А.В. и предложил ему пройти в служебный автомобиль ГИБДД для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении по факту управления автомашиной в нетрезвом состоянии. Однако, Мельник А.В. категорически отказался идти в автомашину ГИБДД и потребовал вернуть ему ключи от машины, намереваясь уехать домой. Инспектор ФИО5 пояснил Мельник А.В., что не вправе отпускать последнего без оформления материала об административном правонарушении. В этот момент он увидел, как Мельник А.В. неожиданно ударил инспектора ФИО5 кулаком в область лица, отчего у последнего очень сильно пошла носом кровь. Увидев происходящее он и ФИО8 предприняли меры к задержанию к Мельник А.В., применили к последнему силовой прием, после чего одели ему наручники. При этом Мельник А.В. оказывал им сопротивление, пытался вырваться и убежать. В это время ФИО7, содействуя Мельник А.В., также препятствовала задержанию последнего, оттаскивала их от Мельник А.В. В это время ФИО5 находился поблизости и тоже видел все происходящее. При этом Мельник А.В. и ФИО7 осознавали, что оказывают сопротивление сотрудникам полиции, которые находятся при исполнении своих служебных обязанностей, поскольку этот факт являлся заведомо очевидным для всех присутствующих. Вскоре им удалось одеть на Мельник А.В. наручники и посадить его в патрульный автомобиль МОВО УМВД России по <адрес>, на котором они доставили Мельник А.В. в ОП № УМВД России по <адрес>. При этом экипаж ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в составе ФИО10 и ФИО5 также проследовал за ними в ОП № УМВД России по <адрес>, где сотрудники ГИБДД составили необходимые документы по факту управления Мельник А.В. транспортным средством в состоянии опьянения. Впоследствии Мельник А.В. повезли в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, а инспектор ГИБДД ФИО5 поехал на осмотр в травмпункт.

В судебном заседании старший ГЗ МОВО УМВД России по <адрес> ФИО8 дал показания, полностью соответствующие показаниям свидетеля ФИО9.

Из протокола осмотра места происшествия и схемы к нему (л.д.8-11,12) следует, что территория, прилегающая к дому № по <адрес>, являлась объектом осмотра, который проводился органами следствия в присутствии понятых.

В рапортах инспектора ДПС ГИБДД ФИО10 и ст. ГЗ ПЦО ФИО13 МВД России по <адрес> ФИО8 подробно изложены обстоятельства, при которых Мельник А.В. нанес удар кулаком в область лица инспектору ДПС ГИБДД ФИО5, который находился при исполнении своих служебных обязанностей (л.д.14; 33).

В дежурную части ОП № У МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов поступили сведения из ГБ – 2 о факте обращения в травматологическое отделение ФИО5, которому по результатам осмотра поставлен диагноз «закрытый перелом костей носа», о чем свидетельствует рапорт (л.д. 15).

Копии материалов дела об административном правонарушении в отношении Мельник А.В., свидетельствуют о том, что последний действительно был привлечен к административной ответственности за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования (л.д.25-28; 31; 37).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что подсудимый Мельник А.В. является ее родным сыном, в связи с чем, от дачи подробных показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, ст. 56 ч.4 п.1 УПК РФ. При этом указала, что подробные показания свидетелей полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, она полностью поддерживает и подтверждает позицию и показания своего сына - Мельник А.В. в судебном заседании, от показаний, которые давала в ходе предварительного следствия отказывается, в связи с их несоответствием действительным обстоятельствам дела.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании допустимые доказательства, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении Мельник А.В. преступления при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия Мельник А.В. следует квалифицировать по ст. 318 ч.2 УК РФ, поскольку он применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Выводы суда о юридической оценке действий подсудимого Мельник А.В. основаны на фактических обстоятельствах дела, которые установлены судом с учетом общей совокупности доказательств, включая выводы эксперта о том, что имевшееся у потерпевшего ФИО5 повреждение в виде закрытого перелома костей носа со смещением, причинило легкий вред его здоровью.

В соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Судом установлено, что потерпевший ФИО5, назначенный приказом начальника У МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора дорожно-патрульной службы роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД У МВД России по <адрес> и имеющий специальное звание «лейтенант милиции», ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих прямых и непосредственных служебных обязанностей по контролю за соблюдением участниками дорожного движения ПДД РФ, о чем свидетельствуют постовая ведомость и план расстановки личного состава ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В этой связи подсудимый Мельник А.В., посягая на здоровье и телесную неприкосновенность ФИО5, противодействовал законной деятельности последнего, то есть применил насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. Конкретные обстоятельства и условия содеянного, последовательность развития событий на месте преступления, свидетельствуют о том, что совершая преступное посягательство, Мельник А.В. заведомо осознавал, что оказывает противодействие представителю власти в момент и в связи с осуществлением им своих должностных полномочий, поскольку инспектор ДПС ФИО5 прибыл на место происшествия в составе экипажа, осуществляющего маршрутное патрулирование, на служебной автомашине, имеющей специальную светографическую символику на борту, находился в форме сотрудника ГИБДД, представился по званию и занимаемой должности, после чего, действуя в рамках своих правомочий, предъявил к Мельник А.В. законные требования проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, для Мельник А.В. являлся заведомо очевидным тот факт, что он совершает умышленные действия, направленные на преодоление законных действий представителем власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению противоправных действий лица, совершившего административное правонарушение. При этом насилие, которое Мельник А.В. применил к ФИО5, повлекшее легкий вред здоровью потерпевшего, необходимо расценивать как насилие, опасное для жизни и здоровья, поскольку опасным для жизни является вред здоровью, относящийся к любой категории тяжести, включая легкий вред.

Виновность Мельник А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ, суд считает доказанной.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких, а также сведения о личности подсудимого Мельник А.В., который <данные изъяты>

Учитывая конкретные обстоятельства и повышенный уровень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения в настоящем деле положений ст. 64 УК РФ с назначением более мягкого вида наказания, полагая необходимым назначить Мельник А.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого, установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение виновного к содеянному, а также учитывая позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, суд полагает возможным назначить Мельник А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ и условным его отбыванием, приходя к выводу, что исправление виновного возможно без изоляции от общества, в условиях регулярного контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МЕЛЬНИК <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Мельник А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком - ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Мельник А.В. в период установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения в отношении Мельник А.В. до вступления приговора в законную оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в кассационном порядке через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

Председательствующий: