Приговор

именем Российской Федерации

<адрес> 10 февраля 2011 года

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего районного судьи Хархан И.И.,

при секретаре Павловой М.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Катасонова А.В.,

подсудимого Осипова А.В.,

защитника-адвоката Матюшенко М.В., предоставившей удостоверение № 773 и ордер № 002 <адрес> коллегии адвокатов <адрес> «Диалог»,

представителей потерпевшего К., действующей на основании доверенности №,1 от ДД.ММ.ГГГГ, Д., действующей на основании доверенности №,1 от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Осипов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ,

установил:

Осипов А.В. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Осипов А.В., работающий <данные изъяты> на основании протокола <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с правом заключения от имени общества сделок согласно Устава <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, находясь на территории <адрес>, имея умысел на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, вступил в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами, с распределением между собой ролей.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Осипов А.В., действуя от имени <данные изъяты> заключил с <данные изъяты> К. <данные изъяты> контракт №, согласно которому <данные изъяты> как подрядчик, принимает на себя обязательство по выполнению работ для нужд <данные изъяты> по обследованию технического состояния <данные изъяты> с формированием итоговой технической документации результатов обследования <данные изъяты> <данные изъяты> в действительности не намереваясь исполнять взятые на себя согласно данному договору обязательства. Реализуя преступный умысел, имея целью придать своим действиям видимость законности и скрыть следы преступления, тем самым облегчив его совершение, Осипов А.В. при содействии неустановленного лица <данные изъяты> осознавая при этом, что <данные изъяты> фактически деятельность не осуществляет и зарегистрировано на лицо, не осведомленное о деятельности <данные изъяты>, и не принимающее в нем участия, <данные изъяты>

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Осипов А.В. и неустановленные следствием лица на основании подписанного Осиповым А.В. письма за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> получили доступ к архиву <данные изъяты>. Осипов А.В. и неустановленные следствием лица, действуя в рамках совместной преступной договоренности, распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5000 000 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Осипов А.В. вину в совершении преступления признал и показал, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> где он работает <данные изъяты> обратился <данные изъяты> П. с предложением принять участие в <данные изъяты> <данные изъяты> Ранее давал иные показания, с целью избежать ответственности за содеянное, в настоящее время вину признает полностью, в счет погашения причиненного ущерба на счет <адрес> перечислил 1 млн. рублей.

Виновность подсудимого Осипова А.В в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего К.., данными ею в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> К. заключила <данные изъяты> контракт № с <данные изъяты> согласно которому <данные изъяты>. В настоящее время претензий материального характера к подсудимому Осипову А.В. они не предъявляют, просят строго не наказывать.

Показаниями представителя потерпевшего Д., данными ею в судебном заседании, соответствующими показаниям К.

Показания представителей потерпевшего подтверждаются:

<данные изъяты> контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> принимает на себя обязательства перед заказчиком <данные изъяты> по выполнению работ для нужд <данные изъяты>

Накладной № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик <данные изъяты>, исполнитель <данные изъяты>, согласно которой в адрес получателя «<данные изъяты>

Заключением о техническом состоянии <данные изъяты>

Осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами: <данные изъяты> подписанными Осиповым А.В., которым в судебном заседании не отрицалась подлинность его подписей в осмотренных документах.

Актом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнена работа <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимость 5 млн. рублей, с указанием перечня <данные изъяты>, подписанного Осиповым А.В., работу сдал Осипов А.В., о чем свидетельствует его подпись и печать <данные изъяты> работу принял неразборчивая подпись и печать <данные изъяты>

Показаниями свидетеля С., данными ею в судебном заседании и в процессе предварительного следствия <данные изъяты> согласно которым она работает в <данные изъяты> Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена программа <данные изъяты>

Показаниями свидетеля П., данными ею в судебном заседании, соответствующими показаниям свидетеля С., кроме того, показавшая, что ею совместно <данные изъяты> П. была проведена проверка эффективности использования <данные изъяты> средств, выделенных в <данные изъяты> на реализацию первого этапа Программы <данные изъяты> утвержденной постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Б., данными ею в судебном заседании, соответствующими показаниям свидетеля С., свидетеля П.

Показания свидетелей С., П., Б. подтверждаются:

Актом проверки <данные изъяты> выделенных в ДД.ММ.ГГГГ на реализацию первого этапа Программы реконструкции <данные изъяты> утвержденной постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №(в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №)(<данные изъяты>), что подтверждено и отчетом <данные изъяты> Щ. о результатах проверки<данные изъяты>

Решением Арбитражного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

Показаниями свидетеля К., данными ею в судебном заседании и в процессе предварительного следствия<данные изъяты> согласно которым она работает главным <данные изъяты>

Показаниями свидетеля К., данными ею в судебном заседании, в процессе предварительного следствия и первого судебного разбирательства <данные изъяты> согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она работала <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты>

Показания свидетелей К., К. подтверждаются:

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> перечислило <данные изъяты> 4500000 рублей за выполненные работы по счету № от ДД.ММ.ГГГГт.<данные изъяты>

Карточкой счета № согласно которой на счет <данные изъяты> из <данные изъяты> поступило 5 млн. рублей(<данные изъяты>); карточкой счета №, согласно которой <данные изъяты> перечислено на счет <данные изъяты> 4500000 рублей, в т.ч. 3813559,32 рубля за оказание услуг, и 686440,68 рублей <данные изъяты>

Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение изыскательских работ заказчик- <данные изъяты> в лице <данные изъяты> Осипова А.В. и подрядчик <данные изъяты> в лице <данные изъяты> В. заключили договор <данные изъяты>

Вместе с тем,

Согласно показаний свидетеля В., данных им в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Ш. и П. зарегистрировал на свое имя <данные изъяты>

Согласно показаний свидетеля Ш., данных им в судебном заседании, им по просьбе П. на имя В. была зарегистрирована фирма <данные изъяты>

Согласно показаний свидетеля П., данных им в судебном заседании, ему не знакомы подсудимый Осипов А.В., свидетели В., Ш. Он ни кого не просил открыть <данные изъяты>

Показания свидетелей В., П., Ш. в своей совокупности подтверждают выводы о том, что <данные изъяты> деятельностью по выполнению договора, заключенного с <данные изъяты> не занималось, вместе с тем, анализируя показания каждого из указанных свидетелей, суд принимает во внимание, что их показания прежде всего направлены на умаление своей роли в рассматриваемых событиях, а показания свидетеля П. и на отрицание какой-либо своей непосредственной причастности к исследуемым судом событиям.

Помимо показаний данных свидетелей фиктивность деятельности <данные изъяты> подтверждается также и совокупностью доказательств и иных документов:

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым П. от дачи образцов подчерка отказался<данные изъяты> получены образцы подчерка В.<данные изъяты> Осипова А.В<данные изъяты>, П.(<данные изъяты>), Ш.(<данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к нему, согласно которым <данные изъяты>

Вместе с тем, подписи в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

Рапортом ст.оперуполномоченного ОРЧ БЭП КМ УВД по <адрес> С., согласно которому местонахождение <данные изъяты> установить не представилось возможным<данные изъяты> По данным ИЦ В. значится учредителем <данные изъяты> <данные изъяты>

Сообщением заместителя начальника МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП, согласно которому информации о зарплате, налоговых отчислениях работников <данные изъяты> за <данные изъяты> в инспекции нет(<данные изъяты>

Выпиской из Единого государственного реестра, согласно которой <данные изъяты> поставлено на учет в НО ДД.ММ.ГГГГ, деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес <адрес> <данные изъяты> В., проживающий по адресу <адрес>, <данные изъяты> счет открыт ДД.ММ.ГГГГ, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно показаний свидетеля Л., данных ею в ходе судебного заседания, в процессе предварительного следствия и первого судебного разбирательства <данные изъяты> с марта ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты> Для выполнения обязательств по <данные изъяты> контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты> на выполнение работ <данные изъяты> <данные изъяты> ей не знакомо.

Согласно показаний свидетеля М., данных им в ходе судебного заседания, в процессе предварительного следствия и первого судебного разбирательства <данные изъяты> соответствующими показаниям свидетеля Л., кроме того показавший, что им как главным инженером <данные изъяты> были подписаны накладные по направлению Заключения о результатах обследования <данные изъяты>, кто подписал данное Заключение он не помнит, проводились ли на самом деле работы <данные изъяты>, он не проверял, ему не поручался контроль за этим. Все отчеты о проделанной работе ему были переданы Осиповым А.В. О том, что на выполнение <данные изъяты> контракта, заключенного с мэрией, был заключен договор <данные изъяты> ему стало известно только в ходе следствия.

Согласно показаниий свидетеля Г., данных им в ходе судебного заседания, в процессе предварительного следствия и первого судебного разбирательства <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> инженером <данные изъяты>. Исполнением обязательств по <данные изъяты> контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты>, занимался лично <данные изъяты> Осипов А.В. <данные изъяты> ему не знакомо.

Согласно показаний свидетеля А., данных ею в судебном заседании, в процессе предварительного следствия и первого судебного разбирательства <данные изъяты> в период с января ДД.ММ.ГГГГ март ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она работала <данные изъяты>, по представленному ей в ходе следствия <данные изъяты> контракту работали Осипов А.В., Л., М. Как правило <данные изъяты> по контракту выезжали работники фирмы Л., М., о чем она и дала показания в ходе следствия, а кто именно выезжал <данные изъяты> по данному <данные изъяты> контракту ей точно не известно. Ей известно, что на счет <данные изъяты> были перечислены 5 млн. рублей, последующее движение этих денег ей не известно.

Согласно показаний свидетеля К., данных ею в судебном заседании, в <данные изъяты> она работала с августа ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ инженером отдела, в ее обязанности входила работа и подготовка документов для участия фирмы в конкурсах, об обстоятельствах заключения <данные изъяты> контракта с <данные изъяты> на обследование <данные изъяты>, а также об обстоятельствах участия в конкурсе на заключение данного контракта ей ничего не известно.

Согласно показаний свидетеля А., данных им в судебном заседании, соответствующими показаниям свидетеля К., также показавший, что в <данные изъяты> он работал <данные изъяты> помогая своей маме К.

Согласно показаний свидетеля Р., данных им в судебном заседании и в процессе предварительного следствия <данные изъяты> он в период с октября ДД.ММ.ГГГГ до середины ДД.ММ.ГГГГ работал прорабом <данные изъяты> <данные изъяты> контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты> на выполнение работ по обследованию <данные изъяты>, ему не знаком, работой по данному контракту он не занимался. <данные изъяты> ему не знакомо.

Согласно показаниий свидетеля С., данных им в судебном заседании, соответствующими показаниям свидетеля Р., кроме того показавший, что в <данные изъяты> он работал разнорабочим с лета ДД.ММ.ГГГГ по январь ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ему не знакомо.

Показания Л., М., С., Р., А., Капитоновой, Г., А. свидетельствуют о том, что в <данные изъяты> кроме Осипова А.В. никто не работал с <данные изъяты> и не занимался исполнением работ по <данные изъяты> контракту по обследованию <данные изъяты>

Согласно показаний свидетеля А., данных им в судебном заседании и в процессе предварительного следствия(<данные изъяты>), являющегося <данные изъяты>

Показания свидетеля А. подтверждаются:

<данные изъяты>

Таким образом, на момент размещения муниципального заказа, заключения контракта и выполнения работ по обследованию жилищного фонда требовалась соответствующая лицензия.

Вместе с тем, согласно лицензии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лицензии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обществу <данные изъяты> разрешено осуществление <данные изъяты>

Однако, согласно сообщению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> <данные изъяты>

Кроме того, согласно показаний свидетеля А., а также исходя из требований действующего законодательства, обследование <данные изъяты> предполагало выполнение конкретного вида работ при определенных условиях, вместе с тем,

Согласно показаний свидетеля В. данных им в судебном заседании, на момент заключения <данные изъяты> контракта <данные изъяты> предприятие <данные изъяты> где он работает <данные изъяты> договор <данные изъяты>, по которому они должны были осуществлять <данные изъяты>

Согласно показаний свидетеля П., данных ею в судебном заседании, она занималась разработкой программы <данные изъяты> осуществляя техническое сопровождение данной программы, на осуществление которой было выделено 5 млн. рублей, выполнялись ли работы по данной программе ей не известно.

Согласно показаний свидетеля З., данных им в судебном заседании и в процессе предварительного следствия <данные изъяты> с августа ДД.ММ.ГГГГ он работает в МП <адрес> «<данные изъяты> №» <адрес> в должности <данные изъяты>. Согласно установленного порядка, в случае получения <данные изъяты> заказа или иных договорных обязательств, любая коммерческая организация, которая намерена проводить какие-либо инженерно-строительные работы <данные изъяты>, обязана получить разрешение в нескольких инстанциях, обратиться с заявлением к руководителю <данные изъяты> П., получить письменное разрешение на проведение любых видов работ <данные изъяты>, при этом, уведомив руководителя <данные изъяты> №. После чего руководитель <данные изъяты> № разрешал коммерческой компании проведение работ <данные изъяты>. В случае если, коммерческая организации все же проводила какие-либо работы <данные изъяты>, то данный факт сразу же стал бы ему известен <данные изъяты> никакого разрешения на обследование <данные изъяты> <адрес> от <данные изъяты> № <адрес> не получали. <данные изъяты>

Согласно показаний свидетеля Т., данных им в судебном заседании и в процессе предварительного следствия <данные изъяты> соответствующих показаниям свидетеля З., кроме того показавшего, что он с ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> квартала <адрес> в должности <данные изъяты> №, а с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты> не проводила никаких работ по обследованию <данные изъяты> <адрес>. <адрес> Совместно с сотрудниками <данные изъяты> в обследовании <данные изъяты> никто из инженеров <данные изъяты> <адрес> не участвовал. <данные изъяты>

Согласно показаний свидетеля М., данных им в судебном заседании и в процессе предварительного следствия (<данные изъяты> соответствующих показаниям свидетеля З., свидетеля Т., кроме того показавшего, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> №», с ноября <данные изъяты> он работает техническим <данные изъяты> по <адрес>. О разрешении на производство работ <данные изъяты> №» в обязательном порядке направляется телефонограмма или уведомление, в котором указывается название коммерческой организации, виды работ и список <данные изъяты>. После получения телефонограммы, руководитель <данные изъяты> №» давал указание исполнителю – <данные изъяты>, выдать <данные изъяты> для проведения работ. В журнале <данные изъяты> №» за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о разрешении специалистам <данные изъяты> доступа <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> иной организацией не проводилось. В случае если коммерческая организации все же проводила какие-либо работы <данные изъяты> по адресу: <адрес>, после перевода <данные изъяты> №, данный факт стал бы известен.

Согласно показаний свидетеля А., данных им в судебном заседании, соответствующих показаниям свидетеля З., свидетеля Т., свидетеля М., кроме того показавшего, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает <данные изъяты> № <данные изъяты>» по благоустройству. В журнале <данные изъяты> № <данные изъяты> <адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о разрешении на предоставления доступа в техподполье <данные изъяты> в <адрес>. В период с ноября по декабрь ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не проводило какие-либо работы по обследованию <данные изъяты> а именно: <адрес>

Согласно показаний свидетеля Р., данных им в судебном заседании и в процессе предварительного следствия <данные изъяты> соответствующих показаниям свидетеля З., свидетеля Т., свидетеля М., свидетеля А., кроме того показавшего, что он ДД.ММ.ГГГГ работает в системе <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты> №» в должности <данные изъяты> №» <адрес>. В журнале <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, а так же в журнале регистрации входящей документации за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о разрешении на предоставления доступа <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> не проводили какие-либо работы по обследованию <данные изъяты> <адрес> №, <адрес> и <адрес> из специалистов <данные изъяты> <адрес> № не участвовал, совместно с сотрудниками <данные изъяты> и <данные изъяты> в обследовании <данные изъяты>. специалисты <данные изъяты> и <данные изъяты> не могли, без наличия специальных проектных документах на <данные изъяты>

Согласно показаний свидетеля К., данных ею в судебном заседании и в процессе предварительного следствия <данные изъяты> соответствующих показаниям свидетеля З., свидетеля Т., свидетеля М., свидетеля А., свидетеля Р., кроме того показавшей, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает директора <данные изъяты> <адрес> «<данные изъяты> №» по <адрес>. В журнале <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, а так же в журнале регистрации входящей документации за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о разрешении на предоставления доступа <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> для проведения работ по обследованию <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> не проводили какие-либо работы по обследованию <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, показания свидетелей, а также названные документы в совокупности подтверждают выводы о непроведении работ по обследованию <данные изъяты> в районах <адрес>.

Так же, согласно требований действующего законодательства, показаний указанных свидетелей обследование <данные изъяты> требует изучение технической документации на обследуемые <данные изъяты> вместе с тем,

Согласно показаний свидетеля З., данными ею в судебном заседании, она с января ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты>, до нее эту должность занимала Д., в период ее деятельности <данные изъяты> не обращались сотрудники <данные изъяты> из <данные изъяты> доступ <данные изъяты> получал <данные изъяты> М. для работы по дому, где расположен <данные изъяты>

Согласно показаний свидетеля Д., данными ею в судебном заседании и в процессе предварительного следствия(<данные изъяты> она работала <данные изъяты> в период ее деятельности <данные изъяты> не обращались сотрудники <данные изъяты> в в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по письму, подписанному директором <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно показаний свидетеля П., данными им в судебном заседании и в процессе предварительного следствия<данные изъяты> он по своим должностным обязанностям он осуществлял <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> поступило письмо с просьбой дать разрешение на ознакомление с <данные изъяты>, такая возможность была предоставлена, но кто именно приходил <данные изъяты> ему не известно.

Согласно показаний свидетеля Ш., данными им в судебном заседании и в процессе предварительного следствия(<данные изъяты> по обстоятельствам дела ему известно, что <данные изъяты> был заключен <данные изъяты> контракт с <данные изъяты> на обследование <данные изъяты>, подробности этого не известны, организация <данные изъяты> обращалась в <данные изъяты> с просьбой изучения необходимой документации, он дал такое разрешение.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному Осиповым А.В., выполненном на бланке с реквизитами <данные изъяты> <данные изъяты> просит разрешить доступ в <данные изъяты> двум сотрудникам и разрешить работать с документацией <данные изъяты>

<данные изъяты>

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что работники <данные изъяты> которые согласно договору с <данные изъяты> обязаны были заниматься работами по обследованию <данные изъяты>, изучением технической документацией не занимались, доступа к соответствующим <данные изъяты> не имели.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что с середины <данные изъяты> В ходе следствия ему стало известно, что <данные изъяты> фактически работы, указанные в <данные изъяты> контракте не производил, по данному поводу он ничего пояснить не может, т.к. непосредственно контролем за проведением работ не занимался. Данный контроль осуществлялся сотрудниками <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. показала, что она работает в <данные изъяты>, кроме того является <данные изъяты> на заключение <данные изъяты> контрактов, проверка необходимой документации, принятие решения на право заключения данных контрактов. В ДД.ММ.ГГГГ был объявлен конкурс на проведение исследования технического состояния <данные изъяты> в целях дальнейшего проведения <данные изъяты>, в котором приняла участие одна организация <данные изъяты> Решением <данные изъяты> право на заключение <данные изъяты> контракта было предоставлено данной организации.

Допрошенная в судебном заседании в процессе предварительного следствия(<данные изъяты>) свидетель К., дала показания, соответствующие показаниям свидетеля Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. показал, что о муниципальном контракте, заключенном между <адрес> и <данные изъяты> за обследование <данные изъяты> он узнал в ходе следствия, <данные изъяты> возглавлял К., который подписывал <данные изъяты> контракт, заказчиком по данному контракту выступала <данные изъяты>, ему известно, что <данные изъяты> было выделено 5 млн. рублей под данную программу. <данные изъяты> По результатам было представлено заключение <данные изъяты>, однако соответствует ли заключение реальному положению дел, он не знает, он не давал таких указаний своим сотрудникам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Гришин Е.Н. показал, что специалисты <данные изъяты> выходили на место и проводили проверку <адрес> Осмотр проводился визуально, без проведения замеров и использования каких-либо инструментов, <данные изъяты>

Свидетелем Г. суду были представлены акты <данные изъяты> В ходе обследования никакие измерения не производились.

Показания свидетеля Г., Х., Т., представленные ими акты и фототаблицы, не свидетельствуют о том, что <данные изъяты> либо <данные изъяты> проводилось обследование <данные изъяты>, поскольку то, что было сделано данными свидетелями не является обследованием <данные изъяты>, как того требует действующее законодательство, а явилось лишь удостоверением факта наличия внешних дефектов в проверенных домах, для чего не требуется специальных познаний, инструментов, что может видеть и обычный гражданин, а не только специалист, и для чего не требуется проведение инструментального обследования.

Допрошенная по ходатайству защиты свидетель А. в судебном заседании показала, что работает <данные изъяты> При работе в системе <данные изъяты> платежи перечисляются в электронном виде <данные изъяты> Об обстоятельствах совершенного преступления ей ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. показал, что он является учредителем <данные изъяты> об обстоятельствах заключения обществом <данные изъяты> контракта на обследование <данные изъяты> <адрес>, ему не известно, он не предлагал Осипову А.В. подать документы для участия в <данные изъяты> на заключение контракта по <данные изъяты>, лицо по имени <данные изъяты> ему не знаком.

Показания П. не свидетельствуют о непричастности подсудимого Осипова А.В. к совершению мошенничества, а лишь направлены на отрицание какой-либо своей причастности к исследуемым судом событиям.

Виновность подсудимого Осипова А.В. подтверждается также:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленными Сбербанком РФ по запросу следствия сведениями о движении средств на расчетном счете Осипова А.В<данные изъяты>

Протоколами осмотра документов(<данные изъяты>).. Постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств(<данные изъяты>). Осмотром в судебном заседании вещественных доказательств.

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимого Осипова А.В. в совершении мошенничества, что подтверждается признанными достоверными показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, суд кладет в основу обвинения показания данных лиц в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу и между собой, подтверждаются совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств, изложенных выше.

В ходе предварительного следствия в отношении Осипова А.В. было прекращено уголовное преследование по <данные изъяты> в связи с декриминализацией преступных деяний, а не по реабилитирующим основаниям, уголовное преследование было продолжено при наличии идеальной совокупности преступлений, по одному оставшемуся из трех составов преступлений, по ст.159 УК РФ, что не является существенным нарушением закона, и не влечет признания полученных в дальнейшем доказательств недопустимыми.

Подсудимым Осиповым А.В. не отрицаются обстоятельства завладения 5 млн. рублей и затем перечисления им 4,5 млн. руб. на счета указанной в обвинении фирмы, им описаны совершаемые им действия по подписанию соответствующих документов, даче указаний о перечислении денег. Показания подсудимого в этой части подтверждаются совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств.

Материалами дела установлено, что Осипов А.В. знал, что работы по <данные изъяты> контракту не будут выполнены не им, ни <данные изъяты> несмотря на то, что законом требовалась <данные изъяты> на тот период времени на выполнение конкретного вида работ- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Что в своей совокупности свидетельствует о совершении Осиповым А.В. совместно с неустановленными лицами именно мошенничества, а не иного преступления, а также об отсутствии в действиях Осипова А.В. гражданско-правовых отношений.

С учетом позиции государственного обвинителя суд уточняет обвинение, исключив указание на сговор Осипова А.В. с лицами <данные изъяты>

Таким образом, с учетом позиции государственного обвинителя, с учетом положений ст. 159 ч.4 УК РФ( в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 г.), т.к. он своими умышленными действиями совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Судом установлено, что Осипов А.В. с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение принадлежащего <данные изъяты> имущества- денежных средств в свою пользу и пользу третьих лиц, причинив ущерб собственнику имущества, путем обмана. При завладении имуществом потерпевшего Осипов А.В. использовал обман, сообщая заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, умалчивая об истинных фактах и совершаемых им действиях, обусловленные его служебным положением, при этом завладел деньгами, обратив их в пользу свою и третьих лиц, распорядившись по своему усмотрению, т.е. при хищении денежных средств Осипов А.В. совершил мошенничество.

Поскольку Осипов А.В. при совершении хищения использовал свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации, что подтверждается учредительными документами <данные изъяты> согласно которым <данные изъяты> является Осипов А.В.(<данные изъяты>), штатным расписанием структуры <данные изъяты> о наличии <данные изъяты> приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Осипов А.В. назначен <данные изъяты> о чем ДД.ММ.ГГГГ с Осиповым А.В. заключен трудовой договор(<данные изъяты> должностной инструкцией, согласно которой определены его должностные обязанности как <данные изъяты> в связи с чем в действиях Осипова А.В. имеется квалифицирующий признак «совершение лицом с использованием своего служебного положения».

Квалифицируя действия подсудимого Осипова А.В. по признаку «по предварительном сговору группой лиц», суд исходит из совокупности согласующихся между собой доказательств, согласно которым подсудимый и неустановленные лица действовали вместе, сообща, согласованно по хищению денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, что подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании, о наличии сговора на завладение чужим имуществом, а также и совокупностью доказательств по делу, согласно которым Осипов А.В. без непосредственного участия иных лиц совершить хищение чужого имущества не мог, что подтверждается и постановлениями о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц <данные изъяты> а также рапортом оперуполномоченного ОРЧ БЭП УВД по <адрес>, согласно которому установить гражданина по имени <данные изъяты> не представилось возможным<данные изъяты> Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что Осипов А.В. заранее договорился с неустановленными лицами о совместном совершении преступления- хищения имущества путем обмана, с распределением между собой ролей, выполнением каждым отведенной ему роли.

Квалифицируя действия Осипова А.В. по признаку совершения мошенничества «в особо крупном размере», суд учитывает, что стоимость похищенного имущества- денежных средств на сумму 5 млн. рублей, превышает размер, установленный пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ, т.е. выше 1000 000 рублей. При этом для правовой оценки действий подсудимого не имеет значения, какая часть похищенного была получена непосредственно самим Осиповым А.В., т.к. умысел Осипова А.В. и неустановленных лиц был направлен на завладение путем обмана чужим имуществом в размере 5 млн. рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его роль в совершении преступления, а также данные о его личности.

Осипов А.В.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения<данные изъяты> на учетах в наркологическом и психоневрологических диспансерах <адрес> не состоит(<данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно<данные изъяты> по прежнему месту жительства характеризуется положительно<данные изъяты> вину признал, принял меры к частичному возмещению материального ущерба.

Смягчающими Осипова А.В. обстоятельствами суд признает наличие <данные изъяты> признание подсудимым вины, частичное возмещение материального ущерба, отсутствие прежних судимостей.

Вместе с тем, Осипов А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, посягающее на чужую собственность. Однако, отягчающих Осипова А.В. обстоятельств судом не установлено.

Определяя подсудимому Осипову А.В. вид и размер наказания, суд учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, а также его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и близких, и назначает Осипову А.В. наказание в виде лишения свободы.

Признанные судом смягчающими обстоятельства не являются исключительными, т.к. не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимым, и не дают суду оснований для применения положений ст.159 УК РФ, и не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих Осипова А.В. обстоятельств, отсутствие отягчающих его обстоятельств, совершение Осиповым А.В. впервые экономического преступления в процессе предпринимательской деятельности, признание подсудимым вины, принятие мер к частичному возмещению материального ущерба при отсутствии со стороны потерпевшего требований о возмещении ущерба, несовершение им противоправных деяний в течение трех лет после совершения преступления, что свидетельствует об осознании подсудимым содеянного, учитывая мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания, в условиях условного осуждения и применяет к нему положения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: документы хранятся при деле<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Осипова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ( в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 г.), назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года, возложив на Осипова А.В. в период испытательного срока следующие обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Осипову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке.

Председательствующий-