Приговор именем Российской Федерации <адрес> 09 декабря 2011 года Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего районного судьи Хархан И.И., при секретаре Павловой М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Нагаевой И.С., защитника- адвоката Поликарпова В.В.., предоставившего удостоверение № 2441 и ордер № 000426 коллегии адвокатов № 105 г. Тольятти Самарской области, подсудимого Милова М.В., а также потерпевшего Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Милов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, установил: Милов М.В. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Милов М.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел на незаконное вторжение в жилище Г., расположенное по адресу <адрес>, с целью реализации своего умысла на нарушение неприкосновенности жилища, рукой разбил оконное стекло и против воли Г. О.А. в нарушение действующего законодательства совершил вторжение в дом Г. Находясь в указанном жилище по указанному адресу, Милов М.В., в указанное время при указанных выше обстоятельствах, имея умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяина, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Г. имущество: <данные изъяты> С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Г. материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей. В судебном заседании подсудимый Милов М.В., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления. Потерпевший Г., государственный обвинитель-помощник прокурора Нагаева И.С. в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства согласились. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Вместе с тем, государственный обвинитель предложил из обвинения подсудимого исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», квалифицировать действия подсудимого по ст.139 ч.1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и по ст.158 ч.1 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества. Поскольку фактические обстоятельства дела при этом не меняются, и не требуется исследование доказательств по делу, суд, учитывая мнение потерпевшего, а также в силу ст.246 УПК РФ с позицией прокурора согласился. Действия Милова М.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, по ст.139 ч.1 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также данные о его личности. Милов М.В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.125), на учете в психоневрологическом диспансере <адрес> не состоит(<данные изъяты>), <данные изъяты> вину признал, дал явку с повинной<данные изъяты>), заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Вместе с тем, Милов М.В. <данные изъяты> Смягчающими Милова М.В. обстоятельствами суд признает его состояние здоровья, явку с повинной, признание им вины. Суд не признает смягчающим Милова М.В. обстоятельством возвращение похищенного потерпевшему, поскольку оно возвращено благодаря действиям сотрудников полиции. Отягчающим Милова М.В. обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Милова М.В. суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ и приходит к выводу о его исправлении в условиях изоляции от общества, назначая наказание по ст.158 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, по ст.139 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.18,ст.68 УК РФ. <данные изъяты> Гражданский иск не заявлен. <данные изъяты> Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Милова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст.139 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы, ст. 139 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов. <данные изъяты> <данные изъяты> окончательно определить Милову М.В. два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Милову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке. Председательствующий- <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>