ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Центрального районного суда <адрес> Бегунова Т.И.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Чегодапевой Ю.С.,

Защитника Багдасарян Я.Л.,

При секретаре Зародовой О.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Виеру Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виеру Г. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов - точное время органами предварительного расследования не установлено - имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, распределив между собой преступные роли. Реализуя возникший умысел, на принадлежащей ему автомашине ВАЗ-2108 № Виеру Г. совместно с неустановленным лицом приехал на автостоянку, расположенную на <адрес> и остановился возле автомашины ВАЗ-211440 №, принадлежащей А.. Неустановленное лицо, исполняя отведенную ему роль, подошел к указанной автомашине и, просунув руку под крыло, оборвал провода питания сигнализации, после чего проник в салон автомашины и присоединил буксировочный трос к вышеуказанным автомашинам. После этого Виеру Г., исполняя отведенную ему роль, совместно с неустановленным лицом путем буксировки тайно похитили принадлежащую А. автомашину ВАЗ-211440 №, стоимостью 200.000 рублей, со следующим имуществом: комплектом литых дисков на 14 дюймов, общей стоимостью 12.000 рублей, комплектом резины «Йокогама», общей стоимостью 5.000 рублей, радаром детектором «Кобра 740 RU», стоимостью 5.500 рублей, навигатором «Лексант ST-610 HD», стоимостью 5.500 рублей, чехлы ортопедические, стоимостью 2.500 рублей, 15 л. бензина АИ-92, стоимостью 450 рублей, а всего имущества на общую сумму 230.950 рублей, а также документы, не представляющие материальной ценности: техпаспорт, талон техосмотра и страховой полис ОСАГО на автомашину ВАЗ-211440 №, водительской удостоверение на имя А., и с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Виеру Г. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился в связи с отсутствием на территории РФ, ходатайства об отложении рассмотрения уголовного дела суду не представил, с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства согласился.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Виеру Г. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия Виеру Г. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление средней тяжести, а также личность подсудимого, который <данные изъяты>; на учетах нигде не состоит; характеризуется по месту жительства и работы исключительно положительно; вину признал и в содеянном раскаялся, подав в ходе расследования явку с повинной; имеет <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Обстоятельством смягчающим ответственность, суд признает явку с повинной, наличие <данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Однако суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, дающих право назначить наказание более мягкое, чем лишение свободы и полагает необходимым назначить Виеру Г. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Заявленный потерпевшим гражданский иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Виеру Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( один ) год.

<данные изъяты>

Меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с Виеру Г. в пользу А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>

Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ-2108 № – хранящуюся у Виеру Г. и 2 комплекта ключей и ПТС от автомашины ВАЗ-211440 №, хранящиеся у А. – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.о.Тольятти. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: