ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 декабря 2011 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Бегунова Т.И., с участием

Государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Хальченко С.А.,

Защитника – адвоката Зиновьевой С.Ф.,

При секретаре Зародовой О.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Эргубайкиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес> <данные изъяты>

В совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эргубайкина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ – точное время органами предварительного расследования не установлено – находясь в здании <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела по обвинению О. по ст.ст.<данные изъяты> УК РФ под председательством судьи Хархан И.И., дала заведомо ложные показания об обстоятельствах инкриминируемого О. деяния.

После установления судом личности свидетеля, выяснения его отношений с подсудимым и разъяснения свидетелю его прав и ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст.307 УК РФ, о чем у Эргубайкиной Н.В. была отобрана соответствующая подписка, последняя, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде, сообщила суду не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение по рассматриваемому судом уголовному делу. А именно: сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она в ходе проведения проверочной закупки у О. совместно с сотрудниками УФСКН приобрела в аптеке у дома подсудимого ингредиенты, необходимые для изготовления наркотического средства – <данные изъяты>, которые принесла к О. Позже также сообщила, что имела указанные ингредиенты при себе ещё на момент личного досмотра перед проведением проверочной закупки, а также, что эти же ингредиенты приобрела К., которая передала их ей возле дома О. при встрече.

Путем дачи указанных показаний <данные изъяты> Эргубайкина Н.В. ввела суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, препятствуя установлению истины по делу, что могло привести к вынесению незаконного и необоснованного приговора. Поскольку, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следователем Ф. Эргубайкина Н.В., давая показания об известных ей обстоятельствах, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, пояснила в том числе, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в проведении проверочной закупки у О. в качестве закупщицы. Они с последним договорились о встрече, после чего был произведен её личный досмотр в ходе которого у неё при себе не было обнаружено никаких запрещенных и иных предметов. После чего ей были выданы денежные средства для проведения закупки. По прибытии к дому О. она встретилась с К., с которой совместно зашли к О.. Последний из своих ингредиентов изготовил для неё за преданные ей сотрудниками УФСКН денежные средства дезоморфин. Шприц с указанным наркотическим средством она позднее выдала сотрудникам полиции.

В судебном заседании подсудимая Эргубайкина Н.В. признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой Эргубайкиной Н.В. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия Эргубайкиной Н.В. правильно квалифицированы по ст.307 ч.1 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями дала заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление небольшой тяжести, а также личность подсудимой, которая <данные изъяты> вину признала полностью и в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно. При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимой, суд полагает возможным применить в отношении Эргубайкиной Н.В. положения ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Эргубайкину Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года ) и назначить ей наказание в виде 1 ( одного ) года исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 ( один ) год.

<данные изъяты>

Меру пресечения изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив её из-под стражи немедленно, в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд <данные изъяты>. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: