ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Тольятти 08 декабря 2011 года Суд Центрального района г.Тольятти в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Паникар Е.Г., защитника – адвоката ФИО16, представившей удостоверение № ордер № Коллегии адвокатов подсудимого Самарцева ФИО23 потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО5, при секретаре Цугранис Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Самарцева ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, временно проживавшего у знакомого по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст.ст.112 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения, освобожденного постановлением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок 1 го<адрес> месяцев 10 дней, постановлением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочное освобождение было отменено, ФИО6 был направлен в места лишения свободы на неотбытый срок наказания, был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 2) ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст.ст. 222 ч.1, 222 ч.1, 222 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, 3) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, -в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1, 161 ч.1, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, у с т а н о в и л: Самарцев ФИО22 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО1 Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. Самарцев А.Е., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, точное время не установлено, на территории № № по <адрес>, подбежал к потерпевшей ФИО1, путем рывка выхватил у нее из рук полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий с кошельком стоимостью <данные изъяты>, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>. Самарцев, совершив открытое хищение имущества потерпевшей, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего ФИО2 Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. Самарцев А.Е. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в середине ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием те установлена, примерно в <данные изъяты>, тайно похитил находящуюся под лестничным маршем, <данные изъяты>, <адрес> принадлежащую потерпевшему ФИО2 детскую коляску, стоимостью <данные изъяты>, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Он же, Самарцев А.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества потерпевшей ФИО3 Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. Самарцев А.Е. имея умысел на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> <данные изъяты>, точное время не установлено, около <адрес>у <адрес> подошел к несовершеннолетнему ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем рывка, выхватил у несовершеннолетнего сотовый телефон марки <данные изъяты>, с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> материальной стоимости не представляющей, принадлежащие потерпевшей ФИО3, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинил ФИО3 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО11 Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. Самарцев А.Е., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, около <адрес> подошел к несовершеннолетнему ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, потребовал передать сотовый телефон марки <данные изъяты>. Получив отказ несовершеннолетнего потерпевшего ФИО12, Самарцев А.Е., путем рывка, выхватил у потерпевшего вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО11, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинил потерпевшему ФИО11 материальный ущерб в сумме 2050 рублей. Он же, совершил мошенничество, то есть хищение имущества потерпевших ФИО19, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшему, Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. Самарцев А.Е., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, около <адрес> по <адрес>, злоупотребляя доверием несовершеннолетнего ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под предлогом осуществления звонка Он же, совершил мошенничество, то есть хищение имущества потерпевших ФИО20, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. Самарцев А.Е., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, на территории № №, Самарцев А.Е., заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем прядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании Самарцев А.Е. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке. Суд считает, что, обвинение с которым согласился Самарцев А.Е. обосновано, подтверждено доказательствами. С учетом изложенного действия подсудимого Самарцева А.Е. по факту грабежа имущества потерпевшей ФИО1, следует квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Его же действия по факту кражи имущества потерпевшего ФИО2, с учетом значимости и стоимости похищенного имущества, в том числе, с учетом соответствующей позиции государственного обвинителя, следует переквалифицировать с ч.1 ст.158 УК РФ, так как Самарцев А.Е. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из обвинения, как ненашедший своего подтверждения, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину». Действия Самарцева А.Е. по факту грабежа имущества потерпевших ФИО18, следует квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Действия Самарцева А.Е. по факту грабежа имущества потерпевших ФИО25, следует квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Действия Самарцева А.Е. по факту хищения имущества потерпевших ФИО19, следует квалифицировать по ст. 159 ч.2 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Самарцева А.Е. по факту хищения имущества потерпевших ФИО20 следует квалифицировать по ст. 159 ч.2 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности, как ранее совершенных, так и вновь содеянных преступлений, данные о личности подсудимого Самарцева А.Е., который по месту временного жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, раскаялся, ранее судим за совершение ряда тяжких преступлений против собственности, против личности, инкриминируемый ряд преступлений средней тяжести против собственности, совершил через несколько дней после освобождения из мест лишения свободы. Данные, положительно характеризующие подсудимого, признание им вины, явки с повинной, раскаяние, наличие заболеваний, состояние здоровья, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание. Рецидив преступлений в качестве обстоятельств отягчающих наказание. С учетом обстоятельств содеянных преступлений, данных о личности подсудимого Самарцева А.Е., отягчающих обстоятельств, количества совершенных преступлений, их тяжести, принципа социальной справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку исправление подсудимого в данном конкретном случае возможно лишь в изоляции от общества. С учетом смягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому Самарцеву А.Е. наказание без дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы. С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд считает, что оснований для назначения подсудимому Самарцеву А.Е. наказания с применением положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, не имеется. С учетом материалов дела исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба, суд в соответствии с положениями ст.15, 1064, 1082 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить, путем взыскания с Самарцева А.Е. в пользу ФИО15, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в пользу ФИО2, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в пользу ФИО3, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в пользу ФИО4, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в пользу ФИО5, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л: Самарцева ФИО26 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание: -по ст.161 ч.1УК РФ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО1), -по ст.158 ч.1УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО2), -по ст.161 ч.1 УК РФ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы (по факту хищения имущества потерпевших ФИО18), -по ст.161 ч.1 УК РФ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы (по факту хищения имущества потерпевших ФИО27), -по ст.159 ч.2 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы (по факту хищения имущества потерпевших ФИО19). -по ст.159 ч.2 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы (по факту хищения имущества потерпевших ФИО20). На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Самарцеву ФИО28 наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Самарцеву А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания Самарцеву А.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Самарцеву А.Е. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с момента ее фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: возвращенные потерпевшему ФИО11, оставить у потерпевшего, копии договоров залога, выписки из архива, хранить при деле. Гражданские иски потерпевших удовлетворить, взыскать с Самарцева ФИО29 в пользу ФИО1, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в пользу ФИО2, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в пользу ФИО3, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в пользу ФИО4, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в пользу ФИО5, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Копия верна Председательствующий:
попросил несовершеннолетнего передать ему сотовый телефон. Несовершеннолетний ФИО13, не подозревая о преступных намерениях Самарцева А.Е., доверяя последнему, добровольно передал Самарцеву сотовый телефон марки <данные изъяты> материальной ценности не представляющей, принадлежащий ФИО4. Самарцев А.Е, не имея намерений возвращать сотовый телефон, скрылся с телефоном, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
по <адрес>, злоупотребляя доверием несовершеннолетнего ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под предлогом осуществления телефонного звонка попросил несовершеннолетнего передать ему сотовый телефон. Несовершеннолетний ФИО14, не подозревая о преступных намерениях Самарцева А.Е., доверяя последнему, добровольно передал ему сотовый телефон марки <данные изъяты> материальной ценности не представляющей, в чехле, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 Самарцев А.Е., не имея намерений возвращать сотовый телефон, с места преступления скрылся с похищенным телефоном, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.