ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти, Самарская область «08» декабря 2011 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Онучиной И.Г., с участием:

представителя государственного обвинения в лице помощника прокурора Центрального района города Тольятти – Паникар Е.Г.,

защиты в лице адвоката Якупова О.М., предоставившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого Новикова А.П.,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Объедковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

НОВИКОВА <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новиков А.П. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Новиков А.П., назначенный приказом начальника УВД по г.о. Тольятти № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела милиции по обслуживанию ВАЗа, непосредственно подчиненного УВД по г.о. Тольятти, имея специальное звание майора милиции, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обязанный проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, занимающихся приготовлением или покушением на преступление, обманным путем, с использованием своего служебного положения пытался завладеть чужими денежными средствами при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ФБУ ИК – 29, расположенного по адресу: <адрес>, 5, Новиков А.П. произвел задержание ранее незнакомой ФИО5, которая пыталась пронести наркотическое средство на территорию исправительного учреждения ФБУ ИК-29 с целью передачи своему знакомому ФИО8, отбывающему там наказание.

В тот же день по данному факту старшим следователем отдела по расследованию преступлений на ВАЗе следственного управления при УВД по г.о. Тольятти майором юстиции ФИО7 в отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, в связи с чем, следователем от ФИО5 было отобрано обязательство о явке.

Располагая достоверными сведениями о возбуждении в отношении ФИО5 уголовного дела и наличии у нее обязательства о явке, старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска отдела милиции по обслуживанию ВАЗа Новиков А.П., с целью реализации возникшего преступного умысла на незаконное завладение денежными средствами ФИО5 путем обмана, используя свое служебное положение и юридическую некомпетентность ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ встретился на территории ФБУ ИК – 29 с осужденным ФИО8, которому сообщил, что за денежное вознаграждение в сумме 100000 рублей он может содействовать тому, чтобы ФИО5 до рассмотрения уголовного дела в суде находилась под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

После указанной встречи с Новиковым А.П., осужденный ФИО8 связался по телефону с ФИО5 и сообщил ей, что Новиков А.П. за денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей намерен, используя свое служебное положение, предоставить ей возможность находиться до судебного заседания под подпиской о невыезде, на что ФИО5 ответила согласием.

Стремясь реализовать свое преступное намерение на хищение чужих денежных средств путем обмана, старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска отдела милиции по обслуживанию ВАЗа Новиков А.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно связывался по телефону с осужденным ФИО8, чтобы договориться с последним о передаче указанной им ранее денежной суммы через ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, точное время органами следствия не установлено, Новиков А.П., согласно предварительной договоренности встретился возле Торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с ФИО5, которая в указанном месте села в салон принадлежащей Новикову А.П. автомашины «ВАЗ-2112» № RUS, на которой последний приехал к ней на встречу. Находясь в салоне вышеуказанной автомашины, в ходе разговора с ФИО5, старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска отдела милиции по обслуживанию ВАЗа Новиков А.П., заведомо осознавая противоправность своего поведения, путем обмана, ввел ФИО5 в заблуждение относительно своей служебной компетенции, и предложил последней передать ему денежную сумму в размере 100000 рублей за то, чтобы до рассмотрения уголовного дела в суде, в отношении ФИО5 продолжала действовать мера пресечения, не связанная с лишением свободы, после чего ФИО5 ответила согласием на предложение Новикова А.П.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение денежными средствами ФИО5 путем обмана, старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска отдела милиции по обслуживанию ВАЗа Новиков А.П., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, позвонил на сотовый телефон ФИО5 и договорился с ней о встрече возле торгового центра «Аэрохолл» с целью передачи денежных средств. В период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на принадлежащей ему автомашине марки «ВАЗ-2112» № RUS, подъехал со стороны <адрес> на автомобильную парковку, прилегающую к Торговому центру «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где встретился с ФИО5, которая села к нему в машину на переднее пассажирское сиденье.

Находясь в салоне вышеуказанной автомашины, старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска отдела милиции по обслуживанию ВАЗа Новиков А.П., с целью реализации своего преступного умысла на хищение чужого имущества путем обмана, сказал ФИО5, чтобы она положила пакет с деньгами в карман, расположенный на правой передней двери его автомашины, после чего ФИО5 достала предварительно полученный ею от сотрудников УСБ ГУВД по <адрес> пакет, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей и муляж, имитирующий денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 100 штук, положила указанный пакет в карман, расположенный на правой передней двери автомобиля и вышла из машины. После чего Новиков А.П., завладев денежными средствами ФИО5, выехал с автомобильной парковки Торгового центра «<данные изъяты>» на проезжую часть <адрес>, где был задержан сотрудниками 4-го отдела УСБ ГУВД по <адрес>, в связи с чем, свой преступный умысел на мошенничество Новиков А.П. до конца довести не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку не имел реальной возможности распорядиться по своему усмотрению полученными от ФИО5 денежными средствами, которые после задержания были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый Новиков А.П. в судебном заседании относительно фактических обстоятельств дела пояснил, что с ФИО5 он ранее знаком не был, ни при каких обстоятельствах с ней не встречался, неприязненных отношений между ними не существует. С 2001 года он работал в органах системы МВД РФ, в последнее время оперуполномоченным отдела милиции на ВАЗе, при этом в его должностные обязанности входило выявление, раскрытие, предупреждение и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ он получил оперативную информацию о том, что некая ФИО5, у которой есть знакомый ФИО8, отбывающий наказание в ИК – 29, являясь посредником в распространении ФИО8 наркотических средств на территории ИК – 29, переносит наркотики на территорию исправительного учреждения, где передает их ФИО8. В тот же день он прибыл в ФБУ ИК-29, произвел задержание гражданки ФИО5, после чего доставил ее в отдел милиции на ВАЗе, где в присутствии понятых у задержанной в сумке были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом серо-белого цвета, в которых, как впоследствии установил эксперт, находилось наркотическое средство – героин. В тот же день в отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело, в связи с чем следователем ФИО7 в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После задержания ФИО5, на ее сотовый телефон поступил телефонный звонок, на который он ответил с целью получения дополнительной оперативной информации. Звонил мужчина, который представился ФИО8 и интересовался ФИО5. Он пояснил ФИО8, что ФИО5 задержана по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, после чего ФИО8 сообщил, что отбывает наказание в ИК – 29 и стал интересоваться можно ли как-то «договориться», но он положил трубку. Через некоторое время ФИО8 вновь позвонил и настоял на личной встрече. В этот же день он написал на имя начальника ОМ ВАЗа рапорт, где указал о намерении встретиться с осужденным ФИО8 с целью получения оперативно-значимой информации. Сразу после этого он прибыл на территорию ИК – 29, где встретился с ФИО8, который в ходе беседы сообщил, что занимается распространением наркотических средств на территорию ИК - 29, и наркотические средства, изъятые у ФИО5, предназначались ему для последующего сбыта. На его предложение о сотрудничестве с органами внутренних дел, ФИО8 ответил отказом, тогда он намекнул ФИО8, что может распространить «на зоне» информацию о задержании на КПП девушки, которая пыталась передать наркотики ФИО8, из-за чего последнему может «не поздоровиться», поскольку «блатные» ввели запрет на передачу наркотиков через КПП. После этих слов ФИО8 согласился на сотрудничество и пообещал, что будет предоставлять ему информацию о фактах «переброса» наркотических средств на территории ФБУ ИК-29. При этом ФИО8 оставил ему свой сотовый номер и сотовый номер ФИО5, сообщив, что в случае его нахождения в ШИЗО, связь можно будет поддерживать через ФИО5. Он также оставил ФИО8 свой номер сотового телефона.

ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон звонила ФИО5, которая сообщила, что находится в ОМ ВАЗа и ждет его, однако он уже ехал из отдела. ФИО5 просила о встрече и они договорились встретиться возле ТЦ «Мадагаскар», расположенного по <адрес>. Через несколько часов она приехала к торговому центру, села к нему в машину и сообщила, что в день задержания к ее маме приезжали сотрудники ФСБ или УСБ, которые рассказали матери о ее задержании и искали ее. После этого ФИО5 бросила на заднее сиденье машины пакет, сообщив, что в пакете находится коньяк и конфеты. Он попросил забрать пакет, но ФИО5 сразу вышла из машины и ушла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вновь позвонила и просила о встрече. Он ей ответил, что сможет встретиться лишь после выходных, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО5 настойчиво ищет с ним встреч, а также о телефонных звонках от осужденного ФИО8, он доложил письменно и устно своему руководству, а именно начальнику криминальной милиции ОМ ВАЗа ФИО17, который принял решение о необходимости проведения встреч с ФИО5 и дальнейшего общения с ФИО8 для получения оперативной информации. В дальнейшем ФИО8 неоднократно звонил ему на сотовый телефон и обещал скорое появление сведений о «перебросе» наркотических средств на территорию ФБУ ИК-29.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 позвонил ему в очередной раз и сказал, что имеется информация о наркотиках, но для ее получения необходимо встретиться с ФИО5. На следующий день, то есть 22 января ФИО8 вновь позвонил и назначил ему встречу с ФИО5 на 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ возле ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. В указанное время он подъехал на автомобильную парковку торгового центра «<данные изъяты>» на своем личном автомобиле ВАЗ-2112, цвета «млечный путь» (черный цвет), № RUS. ФИО5 подошла со стороны остановки общественного транспорта и села к нему в машину на переднее пассажирское сиденье, но никакой оперативной информации ФИО5 ему не предоставила, однако начала расспрашивать его о том, как ей можно избежать уголовной ответственности. Он сказал ФИО5, что это зависит только от органов следствия, но если ее друг ФИО8 будет содействовать в установлении и задержании лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, то он составит об этом справку. После этого ФИО5 вышла из машины и пошла в сторону остановки. В тот же день ему позвонил ФИО8 и сообщил, что лицо, перевозившее наркотики для дальнейшей передачи на территорию ФБУ ИК-29, задержали на посту ГИБДД в <адрес>, в связи с чем наркотики изъяты сотрудниками милиции. ФИО8 также поинтересовался, будет ли он работать в выходные дни на случай появления новой информации, на что он ответил, что ему можно звонить в любое время, включая выходные дни.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО8 состоялся телефонный разговор, в ходе которого последний сообщил, что информация о передаче наркотиков в ИК – 29 будет ДД.ММ.ГГГГ и для ее получения нужно вновь встретиться с ФИО5. При этом ФИО8 сказал, что о точном месте и времени встречи сообщит дополнительно.

ДД.ММ.ГГГГ ему с телефона ФИО5 пришло смс-сообщение с просьбой перезвонить, в связи с отсутствием на ее счету денежных средств. Он позвонил ФИО5, которая попросила его о встрече примерно через два часа, объяснив, что она находится на работе и освободится не раньше чем через два часа. Около 12 часов он вновь позвонил ФИО5, которая назначила ему встречу на 13.00 часов сначала на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», а затем перенесла ее к ТЦ «<данные изъяты>», который расположен по <адрес>. В указанное время на своей личной автомашине ВАЗ-2112 он подъехал на автомобильную парковку ТЦ «<данные изъяты>» со стороны <адрес>. В бензобаке заканчивался бензин, поэтому он вышел из машины и достал из багажника канистру с бензином, который стал заливать в бензобак. Пока он заливал бензин, к его машине подошла ФИО5 и села на переднее пассажирское сиденье. Когда он вернулся в машину, они с ФИО5 стали разговаривать о том, как и на чем она доехала из <адрес>. При этом он сказал, что у него есть знакомый «таксист», который может привозить ее из <адрес> к ним в отдел за 350-400 рублей. Он предложил это, поскольку ранее ФИО5 говорила, что у нее нет денег на такси. ФИО5 стала что-то спрашивать по поводу возбужденного в отношении нее уголовного дела. Что именно она спрашивала, не помнит, но он стал ей объяснять, что намерен встречаться с работниками суда и прокуратуры по вопросу составления досудебного соглашения, которое может смягчить ее участь, но только в том случае, если она будет сотрудничать со следствием. После этого ФИО5 вышла из машины и направилась в сторону торгового центра «<данные изъяты>», а он стал выезжать с автомобильной парковки ТЦ «Аэрохолл» на проезжую часть <адрес>, где его остановили сотрудники ГИБДД, после чего к его автомашине подбежали люди в гражданской одежде, представились сотрудниками УСБ, предъявили свои служебные удостоверения. Затем они пригласили двух понятых, открыли переднюю правую дверь его автомашины и обнаружили в дверном кармане пакет, в котором находились денежные купюры достоинством по 1000 рублей, после чего он был задержан.

Через несколько дней после задержания, по оперативным каналам он узнал, что его задержание спровоцировал ФИО8, который отбывая наказание в ФБУ ИК-29, активно сотрудничал с УСБ, в частности с ФИО37. Ему также стало известно, что некий человек, которого он назвать не может, в день задержания ФИО5 звонил ей из ИК – 29 с телефонов осужденных и уговаривал ФИО5 любыми способами «подставить и наказать» оперуполномоченного Новикова А.П., из-за которого в дальнейшем может пострадать ФИО8. После этого ФИО8 сообщил адрес ФИО5 сотрудникам УСБ, которые напрямую стали общаться с ней, после чего ФИО5 согласилась с ними сотрудничать, а ФИО8 при этом попросил ФИО12 забрать уголовное дело в отношении ФИО5 из суда.

В феврале 2010 года оперативные сотрудники ОРЧ-2 УВД г.о. Тольятти в <адрес> задержали ФИО5 с наркотическим средством «героин» массой более 10 грамм. Примерно в середине февраля 2010 года ему позвонил оперативный сотрудник ФБУ ИК-29 ФИО10 и сказал, что осужденный ФИО8 хочет с ним связаться и просит его номер телефона, однако он запретил ФИО10 давать ФИО8 его номер телефона. На следующий день ему вновь позвонил ФИО10 и сказал, что ему звонил ФИО8 и потребовал, чтобы Новиков А.П. вернул ему «все его», и тогда ФИО5 на следствии будет говорить правду. При этом ФИО10 не уточнял, что означают слова «все его», но он пришел к выводу, что ФИО8 требует вернуть все наркотические вещества, которые он изымал у задержанных лиц, пытавшихся перебросить наркотики на территорию ИК – 29 для ФИО8. Через несколько дней ФИО8 сам позвонил ему и сообщил, что имеется оперативная информация о предстоящем «перебросе» на территорию ФБУ ИК-29 героина массой 50 грамм. При этом ФИО8 также сообщил, что половину, то есть 25 грамм можно будет изъять при задержании, а остальную половину надо будет передать ФИО8. От предложения ФИО8 он отказался и доложил обо всем своему руководителю – начальнику криминальной милиции ФИО17, поскольку посчитал, что ФИО8 вновь пытался его «подставить», но поскольку осуществить задуманное ему не удалось, ФИО8 совместно с ФИО5 и сотрудниками УСБ ГУВД по <адрес> сфальсифицировали доказательства по возбужденному в отношении него уголовному делу, подтверждающие, что он якобы вымогал деньги за прекращение уголовного дела в отношении ФИО5. Подсудимый уверен, что ФИО8 изначально был заинтересован в том, чтобы он был уволен из органов внутренних дел, поскольку после его ухода вновь «заработал» бы канал поставки наркотиков в ИК-29. В свою очередь сотрудники УСБ были заинтересованы в повышении своих показателей по задержанию коррумпированных сотрудников милиции и поэтому им было выгодно его задержание, однако до этого никаких конфликтов с сотрудниками УСБ у него не было. Он полагает, что пока он заливал бензин в бензобак на парковочной площадке ТЦ «<данные изъяты>», ФИО5 подложила пакет с денежными купюрами в его автомашину. При этом он уверен, что задержавшие его сотрудники УСБ и понятые заведомо знали место нахождения пакета с деньгами, что также подтверждает его выводы о том, что эта акция была заранее спланирована. В действительности никаких денежных средств от ФИО5, в том числе за оказание содействия в том, чтобы последняя оставалась на свободе, он ни от кого не требовал и не получал. В ходе встреч ФИО5 по настоянию сотрудников УСБ, с которыми она сотрудничала, пыталась заводить с ним разговоры о прекращении уголовного дела за деньги, но он каждый раз пресекал такие разговоры. Его оговорили, показания ФИО5 в стадии следствия не соответствуют действительности, сотрудники УСБ перед допросом поили ее спиртным, чтобы ФИО5 дала выгодные следствию показания. ФИО8 также оговаривает его, поскольку благодаря его оперативной работе была прекращена поставка наркотических средств на территорию ИК – 29, что было заведомо невыгодно для ФИО8, который занимался распространением наркотиков на территории ИК – 29.

Подсудимый также пояснил, что в августе 2010 года он участвовал в судебном заседании по уголовному дел в отношении ФИО5 в качестве свидетеля. Дело рассматривалось в Автозаводском районном суде <адрес>, где они с ФИО5 увиделись. В перерыве между заседаниями к нему подошла ФИО5 и попросила у него прощения за свой поступок, после чего согласилась рассказать все правду и сообщила, что примерно через неделю после ее задержания ей позвонил ФИО8 и сообщил, что с ней свяжется некий «<данные изъяты>», а также к ней приедут сотрудники УСБ, чтобы «вытащить» ее из сложившейся ситуации, но для этого необходимо «подставить Новикова», который мешает в реализации наркотиков на территории ФБУ ИК-29. После этого ей позвонил мужчина по имени «<данные изъяты>» и сообщил, что к ней приедет сотрудник УСБ. Вскоре она встретилась с сотрудником УСБ по имени «<данные изъяты>», который приехал к ней домой и сказал ФИО5, что она должна встретиться с Новиковым А.П. и предложить ему деньги, за что сотрудники УСБ помогут ей «разобраться» с ее уголовным делом. Сотрудников УСБ также видела мать ФИО5, которая на момент их прихода находилась дома, однако впоследствии в результате оказанного давления мать ФИО5 на допросе сказала, что она никого не видела и никакие сотрудники УСБ к ним домой не приезжали. Также ФИО5 ему рассказала, что ФИО8 по телефону сообщил ей, что нужно срочно «подкинуть» Новикову А.П. деньги в сумме 100000 рублей, а также съездить в УСБ, чтобы написать заявление о том, что Новиков А.П. вымогает у нее денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ возле «<данные изъяты>» ФИО5 встретилась с сотрудниками УСБ, которые привезли ее к себе в отдел, где стали инструктировать ее о дальнейших действиях, выдали денежные купюры и при этом сказали, чтобы она подбросила пакет с деньгами в машину Новикова А.П. и сразу ушла, что она и сделала, пока Новиков А.П. заливал бензин в бензобак. ФИО5 также сообщила ему, что показания в ходе следствия были даны ею под воздействием и давлением сотрудников УСБ и ФИО8 Кроме того ФИО8 в период следствия продолжал оказывать на нее моральное и психологическое воздействие.

Суд отмечает, что по существу аналогичные объяснения Новиков А.П. давал при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в стадии следствия (том № л.д.37-43; том № л.д. 112-115). Между тем, на начальном этапе расследования дела Новиков А.П. давал несколько иные показания и, в частности, в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 11-16), то есть непосредственно после задержания, давал показания, которые в целом соответствуют его последующим объяснениям и показаниям в суде, однако при сопоставлении между собой обнаруживают ряд противоречий. Так, при первоначальном допросе Новиков А.П. не говорил о том, что телефонные беседы, а также встречи с осужденным ФИО8 и ФИО5 с целью получения оперативной информации он проводил, предварительно уведомив и согласовав эти действия со своим руководством, поскольку о намерении встретиться с осужденным ФИО8 подавал письменный рапорт начальнику ОМ на ВАЗе ФИО11, а также в устной форме докладывал о звонках ФИО8 и встречах с ФИО5 начальнику криминальной милиции ОМ ВАЗа ФИО17, который принял решение о необходимости проведения этих встреч. Также в ходе первоначального допроса Новиков А.П. не говорил о встрече с ФИО5, на которой последняя оставила в его машине пакет с коньяком и конфетами, и вместе с тем отрицал, что между ним и ФИО5 происходили какие-либо разговоры о денежных суммах, в том числе о стоимости проезда на такси.

При этом, объясняя причины возникших противоречий Новиков А.П. каких-либо заслуживающих внимания суда доводов не привел, указав лишь о том, что показания в качестве подозреваемого давал, находясь в стрессовом состоянии и в алкогольном опьянении, поскольку сотрудники правоохранительных органов перед допросом поили его спиртным. Свое привлечение к уголовной ответственности Новиков А.П. считает незаконным и объясняет его оговором со стороны ФИО5 и ФИО8, которые руководствовались при этом личной заинтересованностью, поскольку ФИО8 необходимо было возобновить поставки наркотических средств в ИК – 29, а ФИО5 рассчитывала на помощь сотрудников УСБ в прекращении ее уголовного дела.

По факту возбуждения уголовного дела в отношении оперуполномоченного Новикова А.П. проводилась служебная проверка, о чем свидетельствует ее заключение (том № л.д.148-152). Следует отметить, что в ходе ее проведения были получены объяснения Новикова А.П., который в условиях, заведомо исключающих возможность оказания на него какого-либо воздействия и давления со стороны, давал объяснения, состоящие в противоречии с его собственными показаниями в качестве подозреваемого. В частности, в рамках служебной проверки Новиков А.П. не упоминал о том, что в день задержания ФИО5, он ездил в ИК – 29 для встречи с осужденным ФИО8, а также указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи с ФИО5 возле ТЦ «<данные изъяты>», последняя сама предлагала ему деньги за «закрытие» в отношении нее уголовного дела, обозначая различные денежные суммы – 100 тысяч рублей, 250 тысяч рублей и 350 тысяч рублей.

В материалах дела имеется выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Новиков А.П. назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела милиции по обслуживанию ВАЗа, непосредственно подчиненного УВД по г.о. Тольятти, а также выписка из служебных обязанностей Новикова А.П., согласно которой принятие процессуальных решений по уголовным делам, в том числе и об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого, не входит в круг служебных обязанностей Новикова А.П. (том № л.д. 44; 45-46).

При установлении фактических обстоятельств содеянного и разрешении дела по существу суд, наряду с изложенными выше объяснениями подсудимого Новикова А.П., учитывает и другие доказательства, полученные в ходе предварительного и судебного следствия, которые были исследованы в судебном заседании.

В своем заявлении (том № л.д. 5) ФИО5 просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности сотрудника ОМ по ВАЗу Новикова А.П., который вымогает у нее денежные средства в сумме 100000 рублей. В заявлении имеются сведения о предупреждении ФИО5 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в ИК – 29, где отбывает наказание ее знакомый ФИО8 и на КПП была задержана сотрудником отделения милиции по ВАЗу Новиковым А.П., после чего в присутствии понятых было обнаружено и изъято, находившееся при ней, наркотическое средство – героин. В связи с этим в отношении нее было возбуждено уголовное дело. Примерно через неделю после задержания ей позвонил ФИО8 и сообщил, что с ней свяжутся люди из УСБ, которые помогут «вытащить» ее из той ситуации, в которой она оказалась, но нужно помочь им «подставить» Новикова А.П., поскольку последний мешает ФИО8 беспрепятственно осуществлять поставки наркотических средств на территорию ИК – 29. Вскоре ей на сотовый телефон позвонил незнакомый мужчина, который представился как «<данные изъяты>» и сказал, что к ней подъедет сотрудник УСБ, с которым нужно будет побеседовать. В тот же день к ней домой приезжал незнакомый ранее мужчина по имени «<данные изъяты>», позже она узнала, что это ФИО12, которому она рассказала об обстоятельствах ее задержания с наркотиками и сообщила, что задерживал ее сотрудник ОМ по ВАЗу Новиков А.П.. ФИО12 сказал, что нужно «подставить» Новикова А.П. и сделать так, якобы он требует с нее деньги за подписку о невыезде, при этом пообещал, что если она поможет «подставить» Новикова А.П., то ее уголовное дело «не дойдет» до суда. ФИО12 попросил ее встретиться с Новиковым А.П. и намеренно завести с ним разговор об «улаживании» ее дела за деньги. По просьбе ФИО8 она встречалась с Новиковым А.П. возле ТЦ «<данные изъяты>», где передала ему пакет с коробкой конфет и бутылкой коньяка, это был подарок за хорошее отношение к ней со стороны Новикова А.П., который содействовал тому, чтобы в отношении нее избрали подписку о невыезде. В ходе встречи она спросила у Новикова А.П. сколько нужно денег, чтобы «закрыть» уголовное дело в отношении нее, на что Новиков А.П. ответил, что нужно узнавать. Она также спрашивала, какое наказание ей «светит», но Новиков А.П. ответил, что эти вопросы решает судья. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников УСБ она вновь встречалась с Новиковым А.П. возле ТЦ «<данные изъяты>», о чем предварительно договорилась с ним по телефону, сказав, что хочет поговорить о заключении досудебного соглашения. Встретившись, она завела с Новиковым А.П. разговор о «закрытии» ее уголовного дела, спрашивала сколько для этого нужно денег, на что Новиков А.П. сказал, что не знает, но будет узнавать. При этом у нее с собой находилась записывающая аппаратура, выданная сотрудниками УСБ, однако впоследствии оказалось, что на записи не было слышно их разговора с Новиковым А.П., было только сильное «шуршание».

Еще через несколько дней ей позвонил ФИО8 и сказал, что Новиков А.П. просит 100 тысяч и нужно написать об этом заявление в УСБ. Сотрудники УСБ забрали ее от Речного порта и привезли к себе в отдел, где попросили написать заявление о том, что Новиков А.П. вымогает у нее деньги, при этом вновь пообещали, что ее уголовное дело «не дойдет» до суда. После этого сотрудники УСБ попросили ее договориться с Новиковым А.П. о встрече. ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с Новиковым А.П. и договорилась встретиться с ним на остановке «<данные изъяты>», но затем по просьбе сотрудников УСБ она перенесла встречу к ТЦ «<данные изъяты>». Их телефонный разговор при этом записывался. Перед встречей сотрудники УСБ выдали ей помеченные денежные купюры и сумку, в которую была вмонтирована видеокамера, а также дали выпить 100 грамм водки, после чего объяснили, что она должна предложить Новикову А.П. 100000 рублей, а если тот откажется брать деньги, ей надо будет положить деньги на заднее сиденье автомашины и сразу уйти. Когда они подъехали к ТЦ «Аэрохолл», автомашина Новикова А.П. уже находилась на парковочной площадке, а сам Новиков А.П. что-то искал в багажнике. Пока Новиков А.П. находился возле машины, она незаметно для него оставила деньги в салоне его автомашины. Когда Новиков А.П. сел в машину, она стала спрашивать его, что ей делать дальше, сможет ли он ей помочь, предлагал ли ФИО8 деньги за помощь ей, а затем сказала, что пока этот вопрос решили, а дальше подумаем. После этого она отошла от машины Новикова А.П. и забежала в ТЦ «<данные изъяты>», где ее ждал один из сотрудников УСБ. После задержания Новикова А.П. ее доставили в отдел УСБ, откуда она ушла только в 06 часов утра следующего дня, при этом всю ночь ее там поили водкой. Она подчинилась требованиям сотрудников УСБ и согласилась написать заявление о привлечении Новикова А.П. к уголовной ответственности, а также подбросить ему в машину деньги только в надежде на то, что в отношении нее уголовное дело будет прекращено. Все объяснения и показания в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий и предварительного расследования она давала под воздействием сотрудников УСБ, которые присутствовали в ходе проведения бесед, допросов и очных ставок, заявление в УСБ о том, что Новиков А.П. вымогает у нее деньги, она также писала по просьбе сотрудников УСБ. Потерпевшей она себя не считает и фактически ею не является. Кроме того, на нее оказывалось давление со стороны ФИО8, которому, как она поняла, также было выгодно задержание и отстранение от работы в органах внутренних дел Новикова А.П., который препятствовал осуществлению бесперебойных поставок на территорию ИК – 29 наркотических средств. В судебном заседании потерпевшая ФИО5 также сообщила, что о давлении на нее со стороны сотрудников УСБ и их требовании «подставить» оперуполномоченного Новикова А.П., она рассказывала только своей соседке Вайзгейм Елене.

Между тем, свидетель ФИО13 в судебном заседании, подтвердив факт своего знакомства с ФИО5, пояснила, что со слов самой ФИО5 ей стало известно о привлечении последней к уголовной ответственности за незаконные действия с наркотиками и летом 2010 года по просьбе ФИО5 она вместе с ней ездила в Автозаводский районный суд <адрес>, где рассматривалось дело в отношении ФИО5. Вместе с тем, в стадии предварительного (том № л.д.201-204) и судебного следствия свидетель последовательно утверждала, что ФИО5 никогда и ничего не рассказывала ей о своих встречах и беседах с сотрудниками милиции и УСБ, не говорила, что сотрудники УСБ обещали ей помощь в «улаживании» ее уголовного дела, если она поможет им «подставить» сотрудника милиции Новикова А.П.. Кроме того, свидетель показала, что подсудимого Новикова А.П. она впервые увидела, когда ездила с ФИО5 в суд <адрес>, где в перерывах между судебными заседаниями Новиков А.П. и ФИО5 отходили от нее в сторону и о чем-то общались между собой, однако о чем они говорили ей не известно, поскольку ФИО5 ей ничего не рассказывала. В настоящее время они с ФИО5 не общаются, поскольку между ними произошла ссора на личной почве, однако это никак не повлияло на ее показания, которые в ходе предварительного следствия и в суде неизменны, для дачи ложных показаний либо умалчивания какой-либо известной ей информации, у нее нет никаких причин.

Необходимо также отметить, что после допроса свидетеля ФИО14, подсудимый Новиков А.П. подтвердил, что действительно находился в помещении суда в период рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5, с которой они общались в перерывах между судебными заседаниями, поскольку он переживал за ее дальнейшую судьбу по причине наличия у ФИО5 двоих детей.

В ходе предварительного следствия проводилась очная ставка (том № л.д.213-218) между ФИО5 и свидетелем ФИО14, где последняя также указала, что ФИО5 никогда не рассказывала ей о том, что по просьбе сотрудников УСБ «подставила» сотрудника милиции по фамилии Новиков А.П.

Из показаний свидетеля ФИО15 (матери потерпевшей ФИО5), данных ею в стадии следствия (том № л.д.245-247) и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что в 2010 году сотрудники УСБ ГУВД по <адрес> к ней домой не приезжали, у себя дома она их никогда не видела, они не просили и не заставляли ее дочь давать показания против некоего Новикова А.П.. Об этом ее дочь никогда не говорила. Никаких сотрудников милиции в 2010 году у нее дома не было. Новиков А.П. ей не знаком, она с ним никогда не встречалась.

Кроме того, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, с согласия сторон были оглашены показания, которые потерпевшая ФИО5 давала в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.185-192) ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала на свидание в ИК-29 <адрес>, где отбывает наказание ее знакомый ФИО8. В комнате ожидания ИК – 29 находился незнакомый мужчина, который узнав ее фамилию, вывел ее на улицу, где представился, как оперуполномоченный Новиков Александр и сообщил, что имеет сведения о наличии у нее при себе наркотиков, однако она указанную информацию не подтвердила. Тогда Новиков А.П. попросил ее проследовать в отделение, после чего они вместе сели в автомашину, на которой приехали в отдел милиции на ВАЗе. В пути следования Новиков А.П. уговаривал ее выдать наркотики добровольно, утверждая, что полученная им информация является достоверной. Она сказала Новикову А.П., что у нее при себе имеется сверток, в котором должны находится сим-карты для сотовых телефонов, которые она хотела пронести в ИК – 29 по просьбе ФИО8, но что в действительности находится в свертке, она не смотрела. Указанный сверток она по указанию ФИО8 забрала в подъезде <адрес> на 5-м этаже. После прибытия в отдел милиции, они с ФИО19 поднялись на 3-й этаж и зашли в служебный кабинет, на входной двери которого имелась табличка с несколькими фамилиями, среди которых была фамилия Новикова А.П. В кабинете кроме Новикова А.П. и ее, больше никого не было. Новиков А.П. закрыл дверь и сказал, чтобы она доставала сверток, после чего она достала сверток, который был спрятан во влагалище, и положила его на стол. Новиков А.П. надел перчатки, развернул сверток, в котором находились 2 целлофановых пакетика розового цвета с порошком серо-белого цвета, после чего взвесил пакетики на электронных весах. При этом вес пакетиков составил 7,222 грамма. На расспросы Новикова А.П. о содержимом пакетиков, она сказала, что догадывается о том, что в них находится. После этого Новиков А.П. попросил ее подождать в коридоре, а сам пошел куда-то с бумагами. Примерно через 5 минут Новиков А.П. вернулся и позвал ее в кабинет. Пока она там находилась, к Новикову А.П. заходили сотрудники милиции и о чем-то с ним разговаривали. Все это время пакетики с веществом находились на рабочем столе Новикова А.П.. Когда они с Новиковым А.П. остались наедине, Новиков А.П. стал спрашивать, как она познакомилась с ФИО8, употребляет ли она наркотики и сказал, что не знает, что с ней делать. Она пояснила, что имеет двоих малолетних детей и никогда не употребляла наркотики, с ФИО8 познакомилась недавно и виделась с ним всего 3 раза, ничего между ними не было. Вскоре в кабинет пришли понятые. Когда пришли понятые, Новиков А.П., перед тем как пригласить их в кабинет, взял со стола свертки с веществом, завернул их в целлофановый пакет и положил указанный сверток во внутренний карман ее сумки, откуда затем он был изъят уже в присутствии понятых. После составления необходимых документов, Новиков А.П. отвел ее на допрос к следователю ФИО7 В ходе допроса она подробно рассказала следователю об обстоятельствах появления у нее изъятых пакетиков, пояснив, что данный сверток ее попросил принести в ИК-29 ФИО8, однако при этом она не располагала сведениями о том, что в свертке находится наркотическое вещество. В ее присутствии следователь спросил Новикова А.П., ездил ли он в ИК-29 и разговаривал ли по данному факту с ФИО8, однако Новиков А.П. ответил следователю, что лично с ФИО8 он не встречался и не разговаривал. После этого Новиков А.П. увел ее в свой кабинет, где сообщил, что он ездил в

ИК-29 и разговаривал с ФИО8, который сказал, что сильно любит ФИО5 и готов пойти на все, чтобы ее отпустили. Затем они вновь вернулись в кабинет следователя, где продолжился ее допрос. По окончании допроса следователь ФИО7 также стал рассуждать о том, что с ней делать и как поступать с мерой пресечения, учитывая, что она не употребляет наркотики и имеет двоих детей. Также Новиков А.П. и ФИО7 стали ей советовать, чтобы она в своих показаниях говорила, что нашла сверток с героином на улице и решила оставить его себе для личного употребления. При этом Новиков А.П. и ФИО7 объясняли ей, что такие показания нужны, чтобы ее не «закрыли» и дали условный срок. Через некоторое время в кабинет, где они находились, зашел мужчина, который, как она поняла, занимал руководящий пост, и стал спрашивать, почему Новиков А.П. и ФИО7 пытаются ее защитить, после чего дал Новикову А.П. указание о проведении обыска в ее квартире. Когда этот мужчина ушел, Новиков А.П. принес бланк протокола обыска и попросил, чтобы она его подписала, пояснив, что это необходимо для создания видимости того, что обыск по ее месту жительства действительно проводился. После этого в отдел приехал адвокат, в присутствии которого ее вновь стал допрашивать следователь. При этом Новиков А.П. и ФИО7 предлагали адвокату выдвинуть версию о том, что она нашла сверток с героином на улице, однако адвокат сказал, что все равно будет хранение, поэтому надо говорить, как есть, то есть настаивать на том, что она не знала о содержимом свертка, думая, что в нем сим-карты для телефона. После допроса следователь отпустил ее домой, сказав при этом, чтобы на следующий день к 10.00 часам она привезла в отдел свидетельства о рождении детей.

Утром ДД.ММ.ГГГГ с телефона подруги она позвонила ФИО8, который как ей стало понятно с его слов, уже знал о ее задержании. Она стала спрашивать у ФИО8, что будет с ней дальше и сообщила, что к 10.00 часам ее снова вызывают в отдел. ФИО8 сказал, что перезвонит позже и вскоре сообщил ей по телефону, чтобы она взяла с собой в отдел коньяк и конфеты, которые необходимо передать Новикову А.П. в качестве «презента». Кроме того, ФИО8 сказал ей, что он созванивался с Новиковым А.П., который хочет получить деньги за то, чтобы «закрыть» уголовное дело в отношении ФИО5. Она купила коньяк и конфеты, после чего поехала в отдел милиции по ВАЗу, однако Новикова А.П. там не оказалось. В течение некоторого времени она ждала Новикова А.П. в отделе, после чего ей позвонил ФИО8 и сообщил, что Новиков А.П. ждет ее возле ТЦ «<данные изъяты>», где она в тот же день встретилась с Новиковым А.П., который ждал ее возле торгового центра в своей автомашине. Сев к нему в машину, она протянула ему пакет, в котором находился коньяк и конфеты. Новиков А.П. спросил, что в пакете, на что она ответила: «А то ты не знаешь!». Новиков А.П. взял пакет, заглянул в него и положил пакет на заднее сиденье автомобиля. Новиков А.П. стал интересоваться как у нее дела, на что она сказала, что это она у него должна интересоваться, как обстоят ее дела. В этот момент ей позвонила сестра и сообщила, что домой приходили какие-то молодые люди и оставили ей повестку о явке в наркологический центр для сдачи анализов. Услышав ее телефонный разговор, Новиков А.П. стал кому-то звонить и спрашивать, почему без его ведома к ФИО5 приходят какие-то люди. После этого он сказал ей, что начальник наркологического центра в <адрес> – его знакомый, которого он попросит, чтобы ее оставили в покое и не сообщали ей на работу и в другие инстанции о том, что в отношении нее возбуждено уголовное дело. Она стала спрашивать у Новикова А.П., что ей теперь делать с уголовным делом, на что Новиков А.П. сказал, что пока не знает, но надо консультироваться с людьми, после чего дал ей свой номер сотового телефона <данные изъяты>, а также рабочий телефон <данные изъяты> и при этом сказал, чтобы она не давала ФИО8 эти номера, поскольку с ФИО8 они общаются по другому номеру. После этого они попрощались, и она ушла. В последующие дни она неоднократно разговаривала по телефону с ФИО8, который говорил, что постоянно созванивается с Новиковым А.П. и что тот хочет получить от нее деньги за «закрытие» уголовного дела, при этом конкретную сумму, которую Новиков А.П. требует, ФИО8 сначала не называл, а потом сказал, что Новиков А.П. просит 100 000 рублей, которые необходимо передать ему до ДД.ММ.ГГГГ.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Новиков А.П. и стал интересоваться, созванивалась ли она с ФИО8, на что она сообщила, что не общалась с последним уже несколько дней. После этого Новиков А.П. попросил передать ФИО8 привет и сказать ему, что он устал ждать. В тот же день, Новиков А.П. звонил ей еще раз и вновь интересовался, звонил ли ей ФИО8, после того, как она ответила, что ФИО8 так и не звонил, Новиков А.П. еще раз передал ему привет, а ей сказал, чтобы являлась по первому требованию следователя. Уже поздно вечером ей позвонил ФИО8, которому она сообщила о звонках Новикова А.П. и передала слова последнего о том, что он больше не может ждать. ФИО8 попросил ее перезвонить Новикову А.П. и сказать ему, что все остается в силе, а также передать ему новый номер телефона ФИО8 для связи, что она и сделала буквально сразу. Примерно через полчаса ей позвонил ФИО8 и сообщил, что разговаривал с Новиковым А.П., которому сообщил, что собрал только часть требуемой суммы, на что Новиков А.П. сказал, что нужна вся сумма сразу. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вновь позвонил ей и сказал, что ей необходимо встретиться с Новиковым А.П. лично и поговорить с ним на тему дене<адрес> этого разговора она решила обратиться в Управление собственной безопасности и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УСБ ГУВД по <адрес> с заявлением о том, что сотрудник отдела милиции на ВАЗе вымогает у нее денежные средства за то, чтобы «закрыть» возбужденное в отношении нее уголовное дело. После этого сотрудники УСБ выдали ей цифровой диктофон для записи разговора с Новиковым А.П.. В тот же день ей позвонил ФИО8 и сообщил, что Новиков А.П. будет ее ждать в 14 часов 30 минут возле ТЦ «<данные изъяты>». В назначенное время она приехала в указанное место и села в автомашину к Новикову А.П., который после ее появления прибавил громкость магнитолы и после этого спросил у нее, как дела. Она сказала, что дела не очень и стала спрашивать, сколько необходимо денег, чтобы «закрыть» ее дело. Новиков А.П. в ответ покачал головой, тогда она сообщила, что знает от ФИО8 о разговоре, в котором Новиков А.П. просил 100000 рублей за то, чтобы «закрыть» в отношении нее дело. На это Новиков А.П. сказал, что вообще сумма вот эта и показал ей на дисплей своего сотового телефона, где набрал цифрами «250 000». Она переспросила, за что такая сумма, чтобы «закрыть» дело? Новиков А.П. ответил, что эта сумма за то, чтобы она оставалась под подпиской до суда, после чего сказал, что 100 000 рублей это еще «по-божески», при этом ему, то есть Новикову А.П., «с этой суммы перепадает всего 10 000». Тогда она спросила у него, какая нужна сумма, чтобы вообще закрыть дело. Новиков А.П. сказал, что точно не знает и по этому вопросу надо отдельно консультироваться, а кроме того, многое зависит от того, какой будет аппетит у прокурора и судьи. Также Новиков А.П. спросил: «Сейчас сколько?», на что она ответила, что привезла половину суммы, однако Новиков А.П. сказал, чтобы она позвонила, когда будет в наличии вся сумма. Также сказал, что он пока за это время проконсультируется с нужными людьми и добавил, что если бы дело вел ФИО7, то можно было бы договориться проще, но дело передали следователю Волковой, у которой фамилия совпадает с ее поведением. После этого Новиков А.П. предупредил, что об их разговоре никто не должен знать. Затем они попрощались, она вышла из машины, а Новиков А.П. уехал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась в помещении УСБ ГУВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонил Новиков А.П. с абонентского номера <данные изъяты> и спросил, как дела, на что она ответила, что все нормально, а также сказала, что пока находится на работе, освободится после 14.00 часов, заедет домой, все возьмет и когда будет выходить, позвонит ему. Новиков А.П. предложил встретиться в «старом городе». Она согласилась и уточнила место встречи. Договорились встретиться в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» и на этом телефонный разговор закончился. Примерно через час после указанного телефонного звонка на ее сотовый телефон вновь позвонил Новиков А.П. и спросил, где она находится, на что она ответила, что уже выходит из дома. После чего Новиков А.П. сказал, что тогда он тоже выдвигается. В это время она находилась в помещении УСБ, где был проведен ее личный досмотр и состоялась выдача ей денежных купюр, при этом денежная сумма, предназначенная для передачи Новикову А.П. состояла из четырех подлинных денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая и ста имитаций денежных купюр достоинством по 1000 рублей. Все денежные купюры сложили вместе в одну стопку, при этом две подлинные денежные купюры положили сверху стопки, одну подлинную денежную купюру положили примерно в середину стопки, еще одну подлинную денежную купюру положили вниз стопки. Данную стопку денег упаковали в целлофановый пакет, на который сверху одели резинку. Данную стопку денег она все время до приезда на место держала в руках. С сотрудниками УСБ они договорились, что, когда она передаст деньги, то скажет фразу «Саш, этот вопрос мы решили». Это будет условным сигналом, означающим, что она передала деньги Новикову А.П.. Примерно через 30 минут после второго звонка Новикова А.П., она вместе с сотрудниками УСБ поехала в сторону ТЦ «<данные изъяты>». По пути со своего сотового телефона на абонентский номер Новикова А.П. <данные изъяты> она отправила SMS-сообщение с просьбой перезвонить. Но он не перезвонил, тогда она отправила ему еще одно аналогичное SMS-сообщение. Новиков А.П. перезвонил и спросил, где она, на что она сказала, что едет через ГЭС со своими знакомыми, которые довезут ее до ТЦ «<данные изъяты>» и предложила Новикову А.П. встретиться возле ТЦ «<данные изъяты>». Новиков А.П. согласился и сказал, что подъедет туда. По пути сотрудники УСБ передали ей сумку с видеокамерой, в которую она положила пакет с деньгами. Они подъехали к «кольцу» около торгового центра «<данные изъяты>», остановились у бордюра и стали ждать. Через несколько минут ей на сотовый телефон позвонил Новиков А.П., который сказал, что он уже на месте, после чего она сообщила, что тоже подъезжает. На автомобильной парковке возле ТЦ «<данные изъяты>» со стороны <адрес> она увидела автомашину ВАЗ-2112 черного цвета, тонированную, с водительского сиденья которой вышел Новиков А.П., подошел к багажнику и стал в нем что-то искать. Возле входа в ТЦ «<данные изъяты>» она вышла из машины, на которой ее привезли сотрудники УСБ, и пошла по направлению к автомашине Новикова А.П., который в это время что-то заливал в бензобак своей автомашины из канистры. Когда она подошла к машине, они с Новиковым А.П. поздоровались, после чего она села к нему в машину на переднее пассажирское сиденье. Новиков А.П. закрыл багажник и сел на водительское сиденье. Сидя в машине, Новиков А.П. повернулся к ней вполоборота и спросил: «Ну, как у нас дела?». Она ответила, что все нормально, после чего стала расстегивать «замок-молнию» на сумке, в которой находился пакет с денежными купюрами. В этот момент Новиков А.П. стал говорить, что он консультировался с людьми по поводу того, чтобы закрыть дело, и сказал, что для этого нужно 350000 рублей, но дело все равно не «закроют», но в суде ей назначат наказание 7 лет с отсрочкой его исполнения, поскольку у нее есть маленькие дети, а по истечении 7 лет пройдет срок давности и ей уже ничего не будет. Она сказала, что все поняла, и будет думать, а пока…. и в этот момент она достала из сумки пакет с деньгами, которые ей передали в помещении УСБ. Новиков А.П. покачал головой из стороны в сторону, немного наклонился вперед и показал своей рукой на карман в двери автомашины с пассажирской стороны, после чего сказал «туда». Она положила пакет с денежными купюрами в карман, расположенный на дверце автомашины с ее стороны, после чего они с Новиковым А.П. попрощались, она вышла из его машины и пошла в ТЦ «<данные изъяты>», где встретилась с одним из сотрудников УСБ, который сообщил ей, что Новикова А.П. задержали. Далее вместе с сотрудниками УСБ она вернулась в помещение УСБ.

По существу аналогичные сведения содержатся и в письменных объяснениях ФИО5 (том № л.д. 10-14; 15-16; 47-53), которые были исследованы в судебном заседании.

При последующем допросе ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 223-225) ФИО5 полностью подтвердила ранее данные показания, а также дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО8 и сообщил, что Новиков А.П. хочет небольшой «презент» за то, что ее сразу после задержания не стали арестовывать. Она сказала ФИО8, что у нее нет денег на презент, тогда ФИО8 сказал, что сам все организует и что для Новикова А.П. надо будет купить коробку конфет и бутылку коньяка. После этого по указанию ФИО8 она поехала в 21 квартал и стала ждать в обусловленном месте. Вскоре к ней подъехала автомашина, за рулем находился незнакомый ей мужчина, который передал ей денежную сумму в размере 3000 рублей. Вместе с указанным водителем она доехала до магазина, где купила бутылку коньяка и коробку конфет. После этого она поехала в отдел милиции на ВАЗе, чтобы передать этот «презент» Новикову А.П., однако его в отделе не оказалось. Ей позвонил ФИО8 и сообщил, что Новиков А.П. ждет ее возле ТЦ «<данные изъяты>» в 21 квартале, где через некоторое время она встретилась с Новиковым А.П., сев к нему в машину. В машине она передала Новикову А.П. полиэтиленовый пакет, в котором находились бутылка коньяка и коробка конфет. Новиков А.П. сразу убрал этот пакет на заднее сиденье. В тот же день по просьбе ФИО8 она купила последнему в ломбарде на оставшиеся деньги сотовый телефон марки «Nokia», который передала незнакомому мужчине для дальнейшей передачи ФИО8.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 230-232) ФИО5 также подтвердила ранее данные показания и вместе с тем дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в отделение милиции по ВАЗу по вызову следователя ФИО16. В тот же день ее вызывали в кабинет сотрудника ОМ по ВАЗу ФИО17, который предложил ей дать показания против ФИО8 и сказать, что последний заставлял ее проносить героин на территорию ИК – 29, однако давать такие показания, она отказалась. После этого, ФИО17 ей сказал, что если она хочет, чтобы ее дело побыстрее было рассмотрено в суде, то должна дать показания против ФИО8, а также забрать заявление в отношении Новикова А.П., после чего, опасаясь дальнейшего давления со стороны сотрудников милиции, она сказала, что подумает насчет его предложения.

Из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 248-250) следует, что ФИО5 в ходе предварительного следствия также показала, что сотрудники УСБ ГУВД к ней домой никогда не приезжали. Ни ФИО12, ни кто-либо другой из сотрудников УСБ не угрожали ей и не требовали, чтобы она дала показания против Новикова А.П. и оговаривала его, поскольку Новиков А.П. на самом деле требовал от нее деньги за то, чтобы она оставалась под подпиской о невыезде. Никаких незаконных действий в отношении нее сотрудники УСБ не совершали. Она обратилась в УСБ добровольно, без какого-либо давления и воздействия со стороны, к этому ее никто не принуждал и не заставлял этого делать. Показания она также давала сама, добровольно, поскольку все, что она говорила по поводу Новикова А.П., соответствует действительности, поскольку он на самом деле требовал от нее денежную сумму в размере 100000 рублей за то, чтобы она оставалась под подпиской о невыезде до рассмотрения дела в суде.

В ходе проведения очной ставки между подозреваемым Новиковым А.П. и ФИО5 (том № л.д. 17-25), последняя полностью подтвердила изложенные выше показания, которые она давала на начальном этапе предварительного расследования в качестве свидетеля. При этом Новиков А.П. показания, данные ФИО5, не подтвердил, утверждая, что встречался с ФИО5 исключительно с целью получения оперативной информации о поставке наркотиков на территорию ФБУ ИК-29.

Из показаний следователя ФИО18 в суде следует, что он расследовал уголовное дело в отношении Новикова А.П., в связи с чем отбирал первоначальные объяснения у ФИО5 и Новикова А.П., а также неоднократно допрашивал их. В ходе следствия ФИО5 всегда давала показания после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и своих близких и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Все показания ФИО5 давала добровольно, вне какого либо давления и принуждения со стороны, в ходе проведения допросов, посторонних лиц, в том числе сотрудников УСБ, в кабинете никогда не было, в ходе проведения очных ставок с участием ФИО5 сотрудники УСБ в кабинете также не присутствовали. Сама ФИО5 в ходе первоначального и последующего допросов всегда была спокойна, без признаков алкогольного опьянения. Все показания в протоколе он записывал исключительно со слов самой ФИО5, ничего не добавляя и не искажая, более того на период ее первоначального допроса в его распоряжении отсутствовали какие-либо конкретные сведения о фактических обстоятельствах дела, по окончании допроса ФИО5 самостоятельно знакомилась с текстом протокола, была с ним полностью согласна и собственноручно указав об отсутствии замечаний и дополнений, ставила в протоколе свои подписи. Никакого давления к ФИО5 в ходе допроса либо перед его проведением, он не применял, о применении к ней какого-либо воздействия другими сотрудниками правоохранительных органов, в период с января по май 2010 года ФИО5 не заявляла, однако впоследствии она изменила прежнюю позицию и ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередного допроса с участием собственного защитника, заявила, что оговорила Новикова А.П. по просьбе сотрудников УСБ, которые обещали ей помочь с прекращением возбужденного в отношении нее уголовного дела. Следователь ФИО18 также указал, что домой и на работу к ФИО5 он никогда не приезжал, в том числе с сотрудниками УСБ. В ходе расследования уголовного дела он также допрашивал свидетеля ФИО8, который дал подробные показания, полностью соответствующие показаниям ФИО5, давал их добровольно, без принуждения, о применении к нему какого-либо давления не заявлял, по окончании допроса самостоятельно знакомился с текстом протокола, был с ним полностью согласен, в связи с чем поставил свои подписи. Кроме того, он допрашивал Новикова А.П., в том числе в качестве подозреваемого. При допросе ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.П. был абсолютно адекватен, показания давал спокойно. Также указал, что ни ФИО5, ни Новикова А.П. перед допросом никто не поил спиртным.

Таким образом, доводы потерпевшей ФИО5 о том, что давая первоначальные объяснения и показания следователю, она находилась в алкогольном опьянении, поскольку сотрудники УСБ напоили ее спиртным, объективно опровергаются свидетельскими показаниями следователя ФИО18, отрицающего указанный факт, в связи с чем суд признает указанные доводы потерпевшей несостоятельным средством, используемым с целью придания убедительности позиции, которой ФИО5 придерживается в суде, а также для укрепления избранной Новиковым А.П. линии защиты.

Вместе с тем, доводы подсудимого Новикова А.П. о том, что перед допросом в качестве подозреваемого сотрудники УСБ давали ему выпить спиртного, не подвергаются специальной оценке, поскольку уже в момент задержания у Новикова А.П. имелись признаки алкогольного опьянения, о чем объективно свидетельствуют материалы дела, однако от прохождения медицинского освидетельствования в условиях наркологического стационара Новиков А.П. отказался. Более того, в период предварительного и судебного следствия каких-либо признательных и изобличающих его показаний, Новиков А.П. не давал, в связи с чем вышеуказанные доводы подсудимого, по мнению суда, обусловлены стремлением подсудимого убедить суд в использовании сотрудниками УСБ и следствия противозаконных методов и средств для получения от него показаний.

Несостоятельность доводов подсудимого Новикова А.П. и потерпевшей ФИО5 о встречах с целью обсуждения условий заключения досудебного соглашения, является заведомо очевидной, поскольку в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ заключение досудебного соглашения является исключительной прерогативой прокурора, к которому подозреваемый или обвиняемый с соответствующим волеизъявлением вправе обратиться лично, с помощью своего защитника либо через следователя. При этом какое-либо участие в заключении досудебного соглашения сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную детальность, Законом не предусмотрено. Таким образом, выдвигая с целью собственной защиты версию об обсуждении с ФИО5 досудебного соглашения, Новиков А.П. по существу удостоверил факт использования им в общении с ФИО5 заведомо недостоверных сведений, то есть наличие в его действиях обмана.

Детализация телефонных соединений абонента сотовой связи Новикова А.П., использующего номер телефона «<данные изъяты>» и справка следователя по анализу указанной детализации свидетельствует о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный абонент неоднократно связывался с абонентом по номеру «89608478089» (согласно материалов дела, этот номер в указанный период использовался ФИО5), при этом телефонные соединения происходили во входящем и исходящем режиме, а также в виде смс-сообщений (том № л.д.58-82; 246).

Детализация телефонных соединений абонента сотовой связи ФИО8, использующего номер телефона «<данные изъяты>» и справка следователя по анализу указанной детализации свидетельствует о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный абонент неоднократно связывался с абонентами по номерам «<данные изъяты>» (согласно материалов дела, этот номер в указанный период использовался Любанько О.С.) и «<данные изъяты>» (из материалов дела следует, что этот номер использовал Новиков А.П.), телефонные соединения абонентов также происходили во входящем и исходящем режиме, а также в виде смс-сообщений (том № л.д.113-137; 241-245).

Суд полагает необходимым отметить, что указанные в детализации сведения, а также даты и время контактов соответствуют первоначальным объяснениям и показаниям ФИО5 о том, что Новиков А.П. использовал два сотовых телефона с разными номерами, а также ее показаниям о том, что сам Новиков А.П. звонил ей неоднократно и в разные дни. Вместе с тем, сведения о телефонных соединениях объективно опровергают доводы подсудимого о том, что инициатором их встреч являлась сама ФИО5, которая постоянно звонила ему и настойчиво предлагала встретиться.

Приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.3-7) ФИО5 осуждена по ст. 33 ч.5, ст. 228 ч.2 УК РФ, ст. 228 ч.2 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Вместе с тем ФИО5 в судебном заседании указала, что при вынесении приговора ей сохранили меру пресечения в виде подписки о невыезде, а впоследствии к ней была применена отсрочка исполнения приговора, в виду наличия на иждивении двоих малолетних детей. Ее защиту в судебном заседании осуществляли два адвоката, один из которых был предоставлен в порядке ст. 51 УПК РФ, а участие второго оплачивала ее сестра.

Из свидетельских показаний оперуполномоченного ФБУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес> ФИО10 следует, что в январе 2010 года он получил оперативную информацию о том, что гражданка ФИО5 должна пронести на территорию ИК – 29 для передачи осужденному ФИО8 наркотические средства. Указанную информацию он передал в отдел милиции на ВАЗе, после чего в ИК – 29 приехал оперуполномоченный ФИО19, с которым до этого он знаком не был. После знакомства и обмена оперативной информацией он сообщил ФИО19, что ФИО5 должна пронести наркотики ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день ФИО5 действительно приехала в ИК – 29. Как только он получил информацию о ее появлении, сразу сообщил об этом Новикову А.П., передав ему приметы ФИО5. Примерно через 30 минут Новиков А.П. позвонил ему и сообщил, что ФИО5 уже задержана. Непосредственным участником и очевидцем задержания ФИО5 он не являлся, поскольку ее задержание производили сотрудники отдела милиции на ВАЗе. После задержания ФИО5 он продолжал исполнять свои обязанности на территории ФБУ ИК-29. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ кроме ФИО5 к осужденному ФИО8 на свидание приезжала его мать. Сколько времени длилось свидание между ними, сказать не может. Кроме того, в тот же день или на следующий день Новиков А.П. вновь приезжал в ИК – 29 для беседы с осужденным ФИО8, однако о чем они разговаривали, пояснить не может, поскольку свидетелем их встречи не являлся.

Копия контрольного талона (том № л.д.168) подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут Новиков А.П. находился на территории ФБУ ИК – 29. При этом в графе куда (к кому) указано «дежурная часть».

Следователь СУ УМВД России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании пояснил, что с Новиковым А.П. он знаком, поскольку ранее они вместе работали в отделении милиции по ВАЗу, с ФИО5 ранее знаком не был, ни к кому из них неприязни он не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в ОМ по ВАЗу. В период дежурства к нему поступил материал проверки по факту задержания ФИО5 на контрольном пункте ФБУ ИК-29 с наркотическим средством – героин, массой около 7 грамм. Изучив материал проверки, он согласовал со своим руководством вопрос о возбуждении уголовного дела и о квалификации действий ФИО5, в отношении которой возбудил уголовное дело о покушении на сбыт наркотического средства в особо крупном размере. Для защиты ФИО5 через координатора ПАСО он вызвал дежурного адвокат. ФИО5 пояснила, что у нее на иждивении находятся двое малолетних детей, что подтверждалось соответствующей записью в ее паспорте, в связи с чем он с согласия руководства не стал задерживать ФИО5 в порядке ст. 91 УПК РФ и после допроса отпустил домой, отобрав у нее обязательство о явке. Перед допросом в качестве подозреваемой ФИО5 была предоставлена возможность пообщаться с адвокатом, после чего он приступил к проведению допроса. В ходе допроса в качестве подозреваемой ФИО5 подробно рассказала о знакомстве и встречах с осужденным ФИО8, который отбывает наказание в ИК – 29, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ она поехала к ФИО8 на очередное свидание и по просьбе последнего забрала в указанном им месте небольшой сверток, который хотела передать ФИО8 при встрече. Свидетель также указал, что оперуполномоченному Новикову А.П. было известно, что в отношении ФИО5 не будет избираться мера пресечения в виде заключения под стражу. Он сам сообщил об этом Новикову А.П., предварительно согласовав указанный вопрос с руководством в лице ФИО11. Более того, Новиков А.П. сам просил ФИО11 не избирать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу с тем, чтобы впоследствии получать от ее знакомого ФИО8 оперативную информацию. ДД.ММ.ГГГГ его дежурные сутки закончились, и он передал уголовное дело в отношении ФИО5 своему руководству. Впоследствии указанное уголовное дело было передано для дальнейшего расследования следователю ФИО16, после чего он этого уголовного дела больше не касался и никаких следственных действий по нему не проводил. После передачи дела другому следователю, Новиков А.П. больше к нему не подходил, уголовным делом и судьбой ФИО5 не интересовался. Однако со слов Новикова А.П. ему было известно о встрече последнего с осужденным ФИО8, который просил не задерживать ФИО5 в порядке ст.91 УПК РФ. Подробные обстоятельства указанной встречи ему неизвестны, поскольку он не расспрашивал ФИО19 о деталях их встречи и разговора. О том, что Новиков А.П. требовал от ФИО8 и ФИО5 крупную денежную сумму за то, чтобы в отношении ФИО5 не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, ему ничего не известно.

Факт задержания ФИО5 при попытке переноса наркотических средств на территорию ИК – 29 при обстоятельствах, которые описаны в изложенных выше показаниях ФИО5 и Новикова А.П. объективно подтверждается материалами дела, а именно копиями документов из уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО5 по ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (том № л.д. 70 – 112).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного (том № л.д.201-205; том № л.д.214-217) и судебного следствия последовательно пояснял, что с подсудимым Новиковым А.П. лично знаком не был, неприязненных отношений между ними нет. С ФИО5 он познакомился осенью 2009 года, когда впервые встретился с ней на территории ФБУ ИК-29. С указанного времени и до января 2010 года они с ФИО5 встречались еще около 4 раз, все их встречи происходили на территории ФБУ ИК-29, где он отбывает наказание. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 должна была в очередной раз приехать к нему на свидание в ИК – 29. Перед тем как ехать в ИК – 29, ФИО5 по его просьбе забрала в указанном им месте сверток с семью сим-картами, которые должна была пронести в колонию и передать ему, поскольку он периодически меняет телефонные номера. Однако в указанный день их с ФИО5 встреча не состоялась, поскольку последняя была задержана сотрудниками милиции. В этот же день у него было свидание с мамой - ФИО20. Во время их свидания, к нему подошел оперуполномоченный ФБУ ИК-29 ФИО10, который попросил его пройти в комнату краткосрочных свиданий, где его ждал незнакомый ранее мужчина в гражданской одежде. Этот мужчина представился оперуполномоченным отдела милиции на ВАЗе Новиковым А.П. и сообщил, что на КПП была задержана ФИО5, у которой при себе был обнаружен героин. При этом Новиков А.П. сказал, что «девчонка может уехать на 8 лет», но они могут все решить на месте и помочь ФИО5 «уйти» от ответственности. Во время этого разговора в помещении находились только он и Новиков А.П.. ФИО10 был за дверью комнаты. Новиков А.П. спросил, как у него с материальным положением, и какую сумму он сможет осилить. Он понял, что речь идет про деньги, которые нужно найти, чтобы помочь ФИО5. Он сказал Новикову А.П., что к вечеру сможет найти деньги в сумме 30000 рублей, на что Новиков А.П. сказал, что этого мало. Тогда он попросил Новикова А.П. назвать нужную сумму, после чего Новиков А.П. сказал, что за то, чтобы ФИО5 находилась под подпиской о невыезде, необходимо 100000 рублей, а за то, чтобы «закрыть» уголовное дело, нужна отдельная сумма в размере 350000 рублей. После этого Новиков А.П. также сказал, что еще надо «накрыть поляну», для чего нужны деньги в сумме 10000 – 14000 рублей. Выслушав требования Новикова А.П., он сообщил, что 100000 рублей сможет собрать к ДД.ММ.ГГГГ, после чего спросил, куда нужно будет привезти деньги. Новиков А.П. ответил: «созвонимся» и написал ему на бумаге номер своего сотового телефона. Это был номер оператора «Смартс», который начинался на цифры «8-908». После этого он сообщил Новикову А.П. свой номер телефона, который тот сразу записал в свой телефон, после чего попрощался и ушел. Позже от ФИО5 он узнал, что у Новикова А.П. есть еще один абонентский номер, начинающий на цифры «8-927». Перед уходом, Новиков А.П. сказал, что ему необходимо передать денежную сумму в размере 15000 рублей за то, чтобы ФИО5 после допроса сразу уехала домой, то есть, чтобы ее не взяли под стражу. Когда он вернулся в комнату свиданий, где его ждала мама, сообщил ей, что ему срочно нужны деньги в сумме 15000 рублей. При этом он рассказал матери, что только что узнал от сотрудника милиции о задержании его знакомой ФИО5, которой он хочет помочь, но для этого нужны деньги. Мать сказала, что у нее нет всей необходимой суммы денег, но она обещала их найти, после чего они попрощались, и мать уехала. В тот же день вечером, его знакомый парень – таксист забрал деньги у его матери и отвез Новикову А.П., после чего Новиков А.П. позвонил и сообщил, что получил деньги.

14 или ДД.ММ.ГГГГ ему на его сотовый телефон с абонентским номером 8-903-330-63-07 позвонил Новиков А.П. и спросил как у него дела. Он сказал Новикову А.П., что все идет нормально. Когда ФИО5 поехала в отдел милиции на допрос, он созвонился со знакомыми, которые по его просьбе встретились с ФИО5 и передали ей деньги в сумме 4000 рублей. С этих денег ФИО5 по его просьбе купила для Новикова А.П. коньяк и конфеты, после чего поехала в отдел, однако Новикова А.П. там не оказалось, о чем ФИО5 сообщила ему по телефону. Он созвонился с Новиковым А.П., который сказал, что будет ждать ФИО5 возле ТЦ «<данные изъяты>», в связи с чем он сразу позвонил и сообщил об этом ФИО5. В ходе телефонного разговора он также сказал Новикову А.П., чтобы все переговоры тот вел через ФИО5. Примерно через 30 минут они вновь созвонились с Новиковым А.П., который сообщил, что встреча с ФИО5 состоялась, а также сказал, что все будет нормально, если он, то есть ФИО8, его не подведет. После этого он позвонил своему знакомому Борисову, который работал в системе УСБ ГУФСИН в <адрес> и рассказал ему, что сотрудник ОМ по ВАЗу Новиков А.П. требует деньги за то, чтобы «уладить» вопросы с уголовным делом в отношении его знакомой ФИО5. Он решил сообщить об этом в правоохранительные органы, поскольку в действительности у него не было возможности найти 100000 рублей, которые требовал Новиков А.П.. Его знакомый Борисов, дал ему номер телефона человека, к которому рекомендовал обратиться с этим вопросом. Указанный номер он переслал смс-сообщением ФИО5. Затем он позвонил Новикову А.П., которому сказал, что в течение недели соберет всю необходимую сумму, то есть 100000 рублей, при этом Новиков А.П. его торопил и говорил, что ему нужна сразу вся сумма, что он не будет забирать деньги частями. От ФИО5 он узнал, что между ней и Новиковым А.П. должна состояться встреча, где речь должна идти о передаче денег Новикову А.П.. Указанная встреча происходила ДД.ММ.ГГГГ возле ТЦ «Мадагаскар». Как впоследствии ему рассказала ФИО5, в ходе указанной встречи Новиков А.П. сказал ей, что 100000 рублей необходимы только за то, чтобы ФИО5 не взяли под стражу до суда. В этот же день, вечером, он разговаривал по телефону с Новиковым А.П., который сказал, чтобы ФИО5 позвонила ему, когда у нее на руках будет вся сумма денег.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он несколько раз созванивался с ФИО5, которая сначала ему поясняла, что едет на встречу с Новиковым А.П. вместе с сотрудниками УСБ, а затем рассказала, что ее встреча с Новиковым А.П. проходила возле ТЦ «<данные изъяты>» под контролем сотрудников УСБ. В указанном месте она села к Новикову А.П. в машину, после чего последний ей сказал, чтобы деньги она положила в карман, расположенный на автомобильной дверце с ее стороны, что она и сделала. После этого Новиков А.П. сказал, что для того, чтобы прекратить уголовное дело необходимо еще 350000 рублей, на этом они попрощались и ФИО5 ушла, а Новикова А.П. после этого задержали.

Свидетель ФИО8 также указал, что никаких договоренностей между ним и Новиковым А.П., в том числе о предоставлении последнему оперативной информации о сбыте наркотиков, не имелось. Новиков А.П. сразу предложил ему «сделку» и потребовал, чтобы они заплатили 100000 рублей за то, чтобы ФИО5 до суда оставалась под подпиской о невыезде. Он никогда не заставлял ФИО5 дать показания против Новикова А.П., спровоцировать его и намеренно вывести на разговор о деньгах. Сама ФИО5 также не говорила ему о том, что сотрудники УСБ оказывали на нее воздействие, требуя написать заявление о привлечении Новикова А.П. к уголовной ответственности и дать против него показания. Ни он, ни ФИО5 не были заинтересованы в том, чтобы Новиков А.П. был привлечен к уголовной ответственности и отстранен от работы. С ФИО5 они до сих пор созваниваются и общаются. Со слов самой ФИО5 ему стало известно, что она впоследствии изменила свою позицию и показания по просьбе Новикова А.П., который предоставил ей адвоката для защиты ее интересов, поэтому она не смогла ему отказать.

В ходе проведения очной ставки между потерпевшей ФИО5 и свидетелем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.226-232) ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приезжал Новиков А.П., который сообщил о задержании его знакомой ФИО5 и предложил передать ему денежные средства в размере 15000 рублей за то, чтобы сразу после задержания ФИО5 могла поехать домой, а также еще 100000 рублей, чтобы ФИО5 оставалась под подпиской о невыезде до суда. После этого он, а затем ФИО5 связывались с сотрудниками УСБ, которым рассказали о том, что сотрудник милиции Новиков А.П. вымогает у ФИО5 деньги. Он не просил ФИО5 «подкинуть» Новикову А.П. деньги. Никакой договоренности с сотрудниками УСБ о том, что Новикова А.П. нужно «подставить», у него также не имелось. В свою очередь ФИО5 показания ФИО8 подтвердила частично, указав, что ФИО8 просил ее «подставить» Новикова А.П., а также что ФИО8 не говорил ей о требовании Новикова А.П. передать последнему денежную сумму в размере 100000 рублей за то, чтобы до суда она оставалась под подпиской о невыезде.

Из письма начальника ФБУ ИК – 29 (том № л.д.238) следует, что осужденный ФИО8 отбывает наказание в названном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО8 не проводились.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она ездила в ИК – 29 на свидание со своим сыном ФИО8, который осужден и отбывает там наказание. На свидании сын сказал, что ему срочно нужны деньги в сумме 15000 рублей, поскольку его знакомой ФИО5, которая шла к нему на свидание, подбросили наркотики и задержали ее, в связи с чем ей нужно помочь и для этого нужны деньги. Она пообещала сыну, что постарается найти нужную ему сумму денег, после чего уехала домой. Часть денег, примерно 3-4 тысячи рублей она по просьбе сына отнесла в бильярдный клуб, где передала незнакомой девушке. Кроме того, она сняла деньги со сберегательной книжки и по просьбе сына передала их мужчинам, которые приезжали к ней на машине. Марки машин и внешности указанных мужчин, она не запоминала.

Из показаний свидетеля ФИО21, данных им в стадии предварительного следствия (том № л.д.205-207) и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что он с 2004 г. по июль 2010 г. работал оперуполномоченным УСБ отдела по противодействию коррупции и организации государственной защиты ГУФСИН России по <адрес>. С ФИО8 он знаком с 2004 года, поскольку ФИО8 отбывал наказание в ИК – 5 <адрес>. В начале января 2010 года, точную дату не помнит, из оперативного источника к нему поступила информация о том, что в ИК – 29 <адрес> отбывает наказание ФИО8, который поддерживает отношения с гражданской женой, проживающей в <адрес> и указанная гражданка была задержана сотрудниками милиции с наркотическими средствами, после чего сотрудники милиции стали требовать от нее за прекращение уголовного дела крупную сумму денег, которой она не располагает, а также систематически оказывать на нее давление. В соответствии с требованиями приказа, регламентирующего оперативно-розыскную деятельность, он составил рапорт об оперативном контакте, который был зарегистрирован по учетам внутреннего обращения, а также проинформировал руководство УСБ ГУФСИН. В соответствии с полученными от руководства указаниями он подготовил информационное письмо в адрес УСБ ГУВД, после чего по телефону был проинформирован начальник УСБ по <адрес> ФИО22. Текст его рапорта и информационного письма являются секретными документами, в связи с чем, их текст разглашению не подлежит.

Примерно через 1-2 месяца после задержания сотрудника милиции, который требовал деньги от гражданской супруги ФИО8, он встречался с самим ФИО8 в СИ – 1 <адрес>, где последний также рассказал ему о том, что сотрудник милиции требовал у его гражданской жены крупную денежную сумму. Кроме того, из негласных оперативных источников ему стало известно, что уже после задержания того сотрудника милиции, на ФИО8 оказывалось давление со стороны сотрудников милиции и «авторитетов» из числа осужденных, которые принуждали его к тому, чтобы он в свою очередь воздействовал на свою гражданскую жену и заставил ее отказаться от своих показаний против задержанного сотрудника милиции, вымогавшего у нее деньги.

Заместитель начальника управления УСБ ГУВД по <адрес> ФИО22 в судебном заседании подтвердил, что в январе 2010 года от сотрудника УСБ ГУФСИН по <адрес> ФИО21 он действительно получил оперативную информацию о том, что сотрудник отдела милиции на ВАЗе вымогает крупную денежную сумму от гражданки ФИО5. Проверить полученную информацию он поручил ФИО12, который связался с ФИО5 и получил от нее сведения, подтверждающие первоначальную информацию. Кроме того, сотрудники УСБ по его поручению производили запись разговора между ФИО5 и Новикова А.П., которые встречались возле ТЦ «<данные изъяты>». Запись указанного разговора была необходима для объективного вывода о противоправности действий сотрудника милиции и наличии оснований для проведения дальнейших оперативных мероприятий, поскольку первоначальная оперативная информация подлежит обязательной проверке. Прослушав запись, он пришел к выводу о наличии фактов, указывающих на признаки преступления в действиях Новикова А.П., в связи с чем было принято решение о проведении оперативного мероприятия, в ходе которого Новиков А.П. был задержан при получении денег от ФИО5. Сам он с ФИО5 не встречался, не беседовал, объяснений от нее не получал, в проведении оперативных мероприятий участия не принимал, он только координировал работу своих сотрудников, которые регулярно отчитывались перед ним о проводимых мероприятиях. Вместе с тем указал, что задержание Новикова А.П. не являлось для их отдела заведомо выгодным мероприятием, поскольку в УСБ не существует «палочной системы» и премиальных выплат за каждое возбужденное в отношении сотрудника милиции уголовное дело.

Из свидетельских показаний оперуполномоченного УСБ ГУВД по <адрес> ФИО12 в суде следует, что подсудимого и потерпевшую он ранее не знал, неприязни к ним не имеет, узнал в рамках работы по настоящему делу. ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел обратилась ФИО5 с заявлением о том, что сотрудник ОМ по ВАЗу Новиков А.П. вымогает у нее денежные средства в размере 100000 рублей за помощь в решении вопроса о ее нахождении под подпиской о невыезде по возбужденному в отношении нее уголовному делу. Лично он указанное заявление от ФИО5 не принимал, его принял кто-то другой из сотрудников УСБ, однако начальник 4-го отдела УСБ ФИО22 устно поручил ему провести оперативную проверку в отношении о/у Новикова А.П., который вымогает крупную денежную сумму у ФИО5, при этом ФИО22 сообщил, что первоначальная информация о противоправных действиях о/у Новикова А.П. поступила из ГУФСИН <адрес>. Отрабатывая полученную информацию, он встречался с ФИО5, которая подробно рассказала ему об обстоятельствах ее задержания и требованиях, которые впоследствии выдвинул задержавший ее сотрудник милиции Новиков А.П.. После этого ФИО5 встречалась с Новиковым А.П. возле торгового центра «<данные изъяты>». Как впоследствии рассказала ФИО5, в ходе этой встречи Новиков А.П. сказал ей, что ему нужна денежная сумма в размере 100000 рублей за то, чтобы ФИО5 оставалась под подпиской о невыезде до рассмотрения уголовного дела в суде. Также ФИО5 сказала, что с Новиковым А.П. они договорились созвониться дополнительно по поводу передачи денег, которая должна состояться ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО5 находилась в отделе УСБ, где ее проинструктировали, выдали ей видеокамеру и денежные средства на общую сумму 104000 рублей. При этом 4 денежные купюры достоинством по 1000 рублей были подлинными, а остальные 100 денежных купюр также достоинством по 1000 рублей являлись имитацией. Новиков А.П. позвонил ФИО5, и они договорились встретиться с целью передачи денег около остановки общественного транспорта «Дом природы», однако затем для удобства задержания Новикова А.П. встреча была перенесена к ТЦ «<данные изъяты>. Кроме того, сотрудник УСБ ФИО23 предварительно договорился с руководством ГАИ УВД по г.о.Тольятти о выделении экипажа ГАИ для оказания помощи в осуществлении задержания Новикова А.П., который должен был приехать на встречу на автомашине, в связи с чем имелась вероятность того, что он попытается скрыться при попытке его задержании. После того, как ФИО5 и Новиков А.П. по телефону договорились о встрече возле ТЦ «<данные изъяты>», он и еще несколько сотрудников УСБ на нескольких машинах поехали к месту встречи, а также повезли туда ФИО5. По прибытии на место, он остановился на автомобильной парковке, прилегающей к ТЦ «<данные изъяты>» со стороны <адрес> своего места он видел, как на парковку на своей автомашине марки ВАЗ-2112 подъехал Новиков А.П.. Через несколько минут на парковку подъехала автомашина, в которой находилась ФИО5, которая вышла из машины и направилась к автомашине Новикова А.П.. Сам Новиков А.П. в это время что-то доставал из багажника своей автомашины. Подойдя к машине Новикова А.П., ФИО5 села в нее на переднее пассажирское сиденье и следом за ней в машину сел Новиков А.П. на водительское место. ФИО5 находилась в автомашине Новикова А.П. около 5 минут, после чего вышла из машины и стала от нее удаляться. Сразу после этого, сотрудники УСБ ФИО23 и ФИО24 подъехали на своем автомобиле к автомашине Новикова А.П. с целью задержания последнего. Он, то есть ФИО12, в это время стал приближаться к автомашине Новикова А.П. пешком, однако в это время машина под управлением Новикова А.П. резко тронулась с места, объехала автомашину ФИО23 и на высокой скорости поехала в сторону выезда с парковки на проезжую часть <адрес> Новикова А.П. свидетельствовало о том, что он заметил наблюдение и намерен скрыться. Однако на выезде с парковки его остановили сотрудники ГАИ, по требованию которых Новиков А.П. остановил машину. После этого он и другие сотрудники УСБ – ФИО23, ФИО24, ФИО25 в присутствии понятых стали проводить осмотр автомашины Новикова А.П., в ходе которого в кармане передней пассажирской двери была обнаружена пачка денежных купюр, номера и серии которых полностью совпали с номерами и сериями тех денежных купюр, которые были предварительно выданы ФИО5 для передачи Новикову А.П. в присутствии двух понятых. После обнаружения денежных купюр Новиков А.П. сначала сказал, что эти деньги ему дала ФИО5, а затем Новиков А.П. стал говорить, что он ничего не знает по поводу этих дене<адрес> окончания осмотра автомашины Новиков А.П. был доставлен в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, поскольку у него имелись признаки опьянения. Однако после прибытия в наркологический диспансер Новиков А.П. отказался от прохождения освидетельствования, в связи с чем, сотрудники ГАИ составили в отношении Новикова А.П. необходимые протоколы об административной ответственности. В наркологический диспансер приехали руководители Новикова А.П. из ОМ по ВАЗу, которые пояснили, что Новиков А.П. ничего не говорил им о том, что существует оперативная необходимость в проведении встреч с ФИО5 После этого Новиков А.П. был доставлен в отдел УСБ ГУВД по <адрес>.

Свидетель ФИО12 также указал, что ни он, ни другие сотрудники УСБ не оказывали на ФИО5 какого-либо воздействия и давления с целью принуждения к даче показаний против Новикова А.П., поскольку никакой заинтересованности в этом он и другие сотрудники УСБ не имели, никаких служебных поручений о преднамеренном привлечении к уголовной ответственности сотрудников милиции они никогда не получали, это заведомо исключено, поскольку они работают только по конкретной оперативной информации. Он не требовал, чтобы ФИО5 встретилась с Новиковым А.П. и намеренно начала с ним разговор о денежном вознаграждении за помощь в прекращении возбужденного в отношении нее уголовного дела, поскольку из беседы ФИО5 ему было известно, что Новиков А.П. сам требовал от нее деньги. Никаких договоренностей между сотрудниками УСБ и ФИО5 о том, чтобы оказать ей какую-либо помощь в уклонении от уголовной ответственности, не имелось. Ни он, ни другие сотрудники УСБ не обещали ФИО5 никакой помощи и содействия в освобождении от уголовной ответственности. Она обратилась в службу УСБ добровольно, всегда вела себя спокойно и уверенно, в оперативном мероприятии, в результате которого был задержан Новиков А.П., также участвовала добровольно, никто ее к этому не принуждал. В конце августа 2010 года ему звонила ФИО5 и сообщила, что суд в отношении нее состоялся и ей назначали условную меру наказания, а также сказала, что ей очень помог Новиков А.П., который предоставил ей адвоката. После этого ФИО5 изменила свою позицию и ранее данные показания в пользу Новикова А.П., однако он объяснил своему начальнику ФИО22 причину этого. Объяснения от ФИО5 и Новикова А.П. он не отбирал, допросы проводил следователь, в ходе допросов никто из сотрудников УСБ в кабинете следователя не присутствовал.

Из рапорта о/у ФИО12 (том № л.д. 161) следует, что в январе 2010 года осужденный ФИО8 использовал сотовый телефон с абонентским номером «89033306307».

Старший оперуполномоченный УСБ ГУВД по <адрес> ФИО26 в судебном заседании дал свидетельские показания о причинах и обстоятельствах обращения ФИО5 в отдел УСБ, полностью соответствующие показаниям свидетеля ФИО12. При этом также дополнил, что ФИО5 в беседе всегда вела себя спокойно. Она уверенно и без волнения рассказывала о том, что Новиков А.П. требовал от нее крупную денежную сумму за то, чтобы она находилась под подпиской о невыезде до суда. ДД.ММ.ГГГГ он и сотрудник УСБ ФИО25 обеспечивали оперативное сопровождение встречи между ФИО5 и Новиковым А.П., которая состоялась возле ТЦ «<данные изъяты>». Непосредственно перед встречей ФИО25 выдал ФИО5 диктофон, после чего, он, ФИО25 и ФИО5 на личной автомашине ФИО25 проехали к торговому центру «<данные изъяты>», где высадили ФИО5 из машины. Примерно через 20-25 минут ФИО5 вернулась к ним в машину и рассказала, что встреча с Новиковым А.П. состоялась и происходила в салоне автомашины Новикова А.П., где последний громко включил музыку, которая мешала их разговору и в итоге не позволила произвести качественную запись на диктофон. Кроме того, все денежные суммы, которые Новиков А.П. рассчитывал от нее получить, он набирал и показывал ей на дисплее своего сотового телефона, не произнося их вслух. Однако, как пояснила ФИО5, Новиков А.П. ей сказал, что за то, чтобы ее не посадили до суда, необходимы деньги и набрал на своем сотовом телефоне цифры «250000», что означало 250000 рублей. Затем Новиков А.П. снизил эту цифру до суммы 100000 рублей. Она спросила у него, какая нужна сумма для того, чтобы вообще «закрыть» уголовное дело, на что ФИО9 сказал, что по этому вопросу нужно консультироваться отдельно. Свидетель ФИО26 также указал, что в непосредственном задержании Новикова А.П. он не участвовал, поскольку прибыв ДД.ММ.ГГГГ году к ТЦ «<данные изъяты>», он контролировал выезд с парковки на проезжую часть <адрес>, поскольку от Торгового центра существует несколько выездов. Впоследствии другие сотрудники УСБ, которые участвовали в задержании, говорили ему, что в автомашине Новикова А.П. были обнаружены денежные купюры, которые перед встречей были выданы ФИО5 и сам Новиков А.П. сначала сказал, что эти деньги он получил от ФИО5, однако потом стал отказываться от сказанного ранее и утверждать, что не знает что это за деньги и каким образом они появились в его автомашине. Также ему известно, что после задержания Новиков А.П. доставлялся в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование.

Оперуполномоченный УСБ ГУВД по <адрес> ФИО25 в судебном заседании подтвердил факт своего участия в оперативных мероприятиях, которые проводились отделом УСБ после поступления в отдел заявления от ФИО5, в котором последняя указала, что сотрудник милиции на ВАЗе Новиков А.П. вымогает у нее денежную сумму в размере 100000 рублей за решение вопроса о ее нахождении под подпиской о невыезде по возбужденному в отношении ФИО5 уголовному делу, при этом ФИО25 дал суду показания, полностью соответствующие свидетельским показаниям ФИО26, при этом подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ принимал непосредственное участие в оперативном мероприятии возле ТЦ «<данные изъяты>», где происходила встреча Новикова А.П. и ФИО5, которой перед проведением встречи он выдал специальное техническое устройство для осуществления записи предстоящей беседы с Новиковым А.П.

Постановление о проведении оперативного эксперимента, а также акты передачи и изъятия специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают свидетельские показания Казарина и Мусатова об оперативном сопровождении встречи ФИО5 с Новиковым А.П. возле ТЦ «<данные изъяты>» (том № л.д. 20-22).

Свидетельские показания старшего оперуполномоченного УСБ ГУВД по <адрес> ФИО24 полностью соответствуют показаниям ФИО12 и ФИО27. Вместе с тем свидетель ФИО24 также указал, что по поручению руководства он опрашивал ФИО5, которая подробно рассказала об обстоятельствах, при которых на территории ИК – 29, куда она приехала на свидание с осужденным ФИО8, ее задержал сотрудник милиции по ВАЗу Новиков А.П. и доставил в отделение милиции, где по требованию Новикова А.П. она выдала сверток, который предназначался для передачи ФИО8. Указанный сверток по просьбе ФИО8 она забрала в одном из подъездов жилого дома в <адрес>. При этом ФИО8 сказал ей, что в свертке находятся сим-карты для телефонов, однако впоследствии оказалось, что там находилось наркотическое средство – героин. После этого в отношении нее было возбуждено уголовное дело, и она подробно рассказала следователю об обстоятельствах, при которых у нее при себе оказался сверток с порошкообразным веществом. После ее задержания Новиков А.П. ездил в ИК – 29 для встречи с ФИО8, после чего Новиков А.П. стал требовать от нее крупную денежную сумму за то, чтобы уголовное дело в отношении нее «закрыли». Все объяснения он записывал исключительно со слов самой ФИО5, которая давала объяснения добровольно, спокойно и уверенно. Никакого давления на нее он не оказывал, дачи каких-то определенных объяснений не требовал. По окончании опроса ФИО5 ознакомилась с текстом своих пояснений, была с ним полностью согласна, удостоверив это подписью. В тот же день ФИО5 встречалась с Новиковым А.П. возле ТЦ «<данные изъяты>», куда ФИО5 ездила в сопровождении сотрудников УСБ и с диктофоном. После указанной встречи он вновь опрашивал ФИО5, которая пояснила, что в ходе встречи Новиков А.П. требовал от нее крупную денежную сумму за то, чтобы до рассмотрения дела в суде она оставалась под подпиской о невыезде. При этом Новиков А.П. не называл вслух денежные суммы, которые требовал, а набирал нужные суммы на дисплее своего сотового телефона и показывал ей. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими сотрудниками УСБ принимал участие в оперативном мероприятии, в ходе проведения которого был задержан Новиков А.П., после чего в его машине были обнаружены денежные средства, которые предварительно были выданы ФИО5 для передачи Новикову А.П.. К участию в указанном оперативном мероприятии было привлечено несколько сотрудников УСБ, кроме того проведение мероприятия сопровождал экипаж ГАИ, поскольку необходимо было одновременно контролировать все выезды с парковки ТЦ «<данные изъяты>», кроме того, имелась вероятность того, что Новиков А.П. имеет при себе какое-либо оружие либо попытается скрыться или оказать сопротивление.

Вместе с тем сотрудники УСБ ФИО26, ФИО25 и ФИО24 в судебном заседании также полностью отрицали факт оказания какого-либо давления с их стороны на ФИО5 с целью принуждения последней к оговору Новикова А.П. и поясняли, что личной либо служебной заинтересованности в задержании Новикова А.П. и его привлечении к уголовной ответственности они не имели, к проведению оперативных мероприятий в отношении Новикова А.П. приступили после получения конкретной информации от ФИО5, которая предоставила ее добровольно, вне какого-либо влияния со стороны правоохранительных органов.

Таким образом, сотрудники УСБ ГУВД по <адрес> <данные изъяты>, на которых подсудимый Новиков А.П. ссылается как на ключевых субъектов, которым было нужно и выгодно его задержание и привлечение к уголовной ответственности, категорически отвергая соответствующие доводы подсудимого, вместе с тем указали, что изменение потерпевшей ФИО5 своих первоначальных показаний обусловлено оказанным на нее влиянием ФИО19 и предпринято с единственной целью оказания последнему помощи в уклонении от уголовной ответственности.

Заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт ее добровольного участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью документирования факта получения взятки (том № л.д.26). Акт личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что непосредственно перед проведением оперативного мероприятия, в присутствии понятых, проводился личный досмотр ФИО5, в ходе которого у последней при себе никаких вещей и предметов обнаружено не было (том № л.д.27), после проведения оперативного мероприятия личный досмотр ФИО5 также проводился, в ходе его проведения у ФИО5 при себе также ничего обнаружено не было (том № л.д.33). После проведения личного досмотра, ФИО5 были выданы специальные технические средства, что подтверждено соответствующим актом (том № л.д. 28), которые впоследствии были изъяты (том № л.д.32).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО28 и ФИО29, принимавшие участие в качестве понятых в ходе проведения оперативных мероприятий, пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ, они находились в помещении УСБ ГУВД по <адрес>, где им разъяснили права, обязанности и ответственность, после чего в их присутствии проводился осмотр денежных средств. Были осмотрены 4 денежных купюры достоинством по 1000 рублей каждая, которые являлись подлинными и 100 купюр также достоинством по 1000 рублей, которые являлись имитацией банковских банкнот. С подлинных денежных купюр были сделаны ксерокопии и переписаны их серии и номера. После осмотра все денежные купюры были выданы в их присутствии девушке, которая представилась как ФИО5 и пояснила, что сотрудник милиции требует от нее деньги за нахождение на свободе до судебного разбирательства. Кроме того, в тот же день они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия – автомашины №, которая находилась на выезде с автомобильной парковки, прилегающей к ТЦ «<данные изъяты>» со стороны <адрес>. Осмотр автомашины проводился в присутствии ее водителя, которого они ранее не знали, однако впоследствии им стало известно, что это сотрудник отдела милиции на ВАЗе Новиков А.П.. Кроме Новикова А.П. в автомашине больше никого не было. Было заметно, что Новиков А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил резкий запах алкоголя, вел он себя неуверенно, речь его была невнятной. На вопрос сотрудника УСБ Новиков А.П. подтвердил, что он находится в алкогольном опьянении, однако после включения видеокамеры на аналогичный вопрос Новиков А.П. стал отрицать факт опьянения. В ходе проведения осмотра автомашины, в их присутствии, в кармане, расположенной на правой передней двери был обнаружен и изъят пакет, в котором находились денежные купюры. При сверке номеров и серий денежных купюр было установлено, что серии и номера четырех из них полностью совпадают с номерами и сериями четырех денежных купюр, которые предварительно были осмотрены в помещении УСБ ГУВД по <адрес> и затем переданы ФИО5 в их присутствии. Относительно обнаруженных денег Новиков А.П. сначала сказал, что эти деньги в его машине оставила ФИО5, но затем стал говорить, что не знает, что это за деньги и откуда они взялись. Также Новиков А.П. пояснил, что ФИО5 хотела договориться с ним о прекращении уголовного дела. В ходе проведения осмотра автомашины Новиков А.П. пытался вырваться, сесть в машину, что-то взять оттуда, затем куда-то отойти, то есть вел себя суетливо, но потом успокоился. О проведении осмотра автомашины был составлен соответствующий протокол, который затем подписали все присутствующие, в том числе оба понятых. Свидетели также указали, что в их присутствии никто из сотрудников УСБ не оказывал на ФИО5 какого-либо давления, в оперативном мероприятии она участвовала добровольно, ее к этому никто не принуждал.

Изложенные выше показания свидетелей ФИО29 и ФИО28 объективно подтверждает акт исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения оперативного эксперимента (том № л.д.30-31).

В ходе проведения очной ставки между потерпевшей ФИО5 и свидетелем ФИО28 (том № л.д.218-222), последний подтвердил факт своего участия в качестве понятого при выдаче денежных средств ФИО5 в помещении УСБ ГУВД <адрес>. При этом ФИО28 указал, что в его присутствии сотрудники УСБ не оказывали на ФИО5 какого либо давления, ничем ее не запугивали, не требовали давать какие-то определенные объяснения. Когда сотрудники УСБ выходили из кабинета, ФИО5 вела себя естественно и спокойно и не заявляла о том, что со стороны сотрудников УСБ на нее оказывается воздействие.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия, в том числе DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, которая осуществлялась на месте задержания Новикова А.П. с помощью выданного ФИО5 технического средства, были рассекречены и предоставлены органам следствия на основании соответствующего постановления и.о. начальника ГУВД по <адрес> (том № л.д. 24-25), что полностью отвечает требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.181-183) свидетельствует о проведении в присутствии понятых осмотра CD-диска с имеющейся на нем аудиозаписью, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ телефонного разговора между Новиковым А.П. и ФИО5, в ходе которого Новиков А.П. договаривается с ФИО5 о встречи возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». На основании соответствующего постановления вышеуказанный CD-диск был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д.184).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.6-9) видно, что местом осмотра является выезд от парковочной площадки ТЦ «Аэрохолл». На данном выезде расположена автомашина ВАЗ-2112, № RUS, где в кармане обшивки передней пассажирской двери обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором имеется пачка денежных купюр, среди которых имеются четыре денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая, имеющие следующие серии и номера: №. Осмотр проводился в присутствии понятых.

Впоследствии подлинные денежные купюры, изъятые из автомашины Новикова А.П., были осмотрены в присутствии понятых, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены владельцу, о чем свидетельствуют соответствующие постановления и расписка (том № л.д.172-174; 175; 176).

Рапорт инспектора ДПС ГИБДД УВД <адрес>, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Новикова А.П., протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством, протокол о его направлении на медицинское освидетельствование и протокол о задержании транспортного средства, объяснение Новикова А.П. и незаинтересованных лиц (том № л.д.34-41) свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.П. управлял транспортным средством, имея признаки опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения последний отказался, в связи с чем в отношении Новикова А.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Протокол осмотра предметов (том № л.д.177-179) свидетельствует о том, что в присутствии понятых был осмотрен DVD-диск с видеофайлом, который затем был просмотрен, после чего в процессуальном документе в текстовом формате было отражено содержание, имеющегося на видеозаписи разговора, смысл которого сводится к обещаниям Новикова А.П. договориться с органами следствия и прокуратуры об отсрочке приговора для ФИО5, что будет ей стоить двести пятьдесят….

Из протокола осмотра предметов (том № л.д. 163-165) видно, что в присутствии понятых был осмотрен DVD-диск, который затем участниками следственного действия был просмотрен, при этом в процессуальном акте отражено содержание видеозаписи в текстовом виде, из которого следует, что Новиков А.П. непосредственно в момент задержания пояснил, что «ФИО38) дала ему деньги… туда сунула». После просмотра диск был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д.166).

Указанные выше DVD-диски являлись предметом исследования в судебном заседании, где были просмотрены в присутствии сторон.

Таким образом, содержание разговора между ФИО5 и Новиковым А.П. полностью опровергает доводы последнего о том, что Любанько сама настойчиво интересовалась возможностью прекращения уголовного дела, предлагая за это денежное вознаграждение, поскольку активная позиция Новикова А.П. в беседе между указанными лицами заведомо очевидна, именно Новиков А.П. является инициатором разговора о договоренностях с органами следствия и прокуратуры относительно отсрочки приговора, он же называет ФИО5 денежную сумму, подлежащую уплате за оказанное им содействие, при этом требуя деньги именно с ФИО5. Об этом свидетельствуют конкретные фразы Новикова: «Я поговорил… это будет стоить тебе…Я с прокурором переговорил…Семь лет тебе дадут, пока у тебя дети не вырастут и потом погасят… Я и там и там переговорил…Сейчас я буду говорить, чтобы тебя не посадили…Все зависит от того, как я скажу. Если я скажу, что ты таскала, тебе конец».

Следует отметить, что изложенные выше доказательства, в том числе свидетельские показания ФИО8, ФИО20, ФИО10, ФИО21, ФИО12, ФИО25, ФИО24, ФИО26, ФИО22, ФИО28, ФИО29 о юридически значимых обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по настоящему делу были получены в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий и соответствуют друг другу. Указанные выше лица в ходе предварительного и судебного следствия последовательно отрицали наличие у них неприязни к подсудимому, а равно какой-либо заинтересованности в разрешении дела заведомо определенным образом, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являлись последовательными и неизменными при неоднократных допросах в стадии следствия и в судебном заседании, а также в полной мере соответствуют материалам дела. При отсутствии оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц либо ставить их под сомнение, суд при установлении фактических обстоятельств дела, придает им доказательственное значение и кладет в основу настоящего приговора.

Из свидетельских показаний ФИО31 в суде следует, что он занимает должность начальника отделения уголовного розыска отдела милиции на ВАЗе. В их отделе существует такая практика, что иногда рапорта оперативных сотрудников не визируются руководством, как в случае с рапортом о/у Новиков А.П., поскольку указанные в его рапорте оперативно-розыскные мероприятия были нацелены на перспективу, на установление лиц, организовавших поставку наркотических средств на территорию ИК – 29. В данном случае руководство не могло «отписать» рапорт для приобщения к материалам уголовного дела. При этом номенклатурного либо оперативного дела по данному факту не имелось. Подобные рапорта, то есть рапорта без наложения визы, он хранит в своем служебном кабинете в специальной папке, которая не имеет названия и официального статуса. Такие рапорта носят общеинформационный характе<адрес> указал, что никакой ведомственной документации, регламентирующей порядок составления рапортов оперативными сотрудниками и порядок их визирования руководством, не существует.

Из показаний свидетеля ФИО30 в стадии следствия (том № л.д.96-98), которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон следует, что с 2000 года по март 2010 года он работал в отделе милиции по обслуживанию ОАО «АВТОВАЗ». Примерно с 2005 года по март 2010 года он работал в должности заместителя начальника отделения уголовного розыска ОМ ВАЗа. В январе 2010 года начальник отделения уголовного розыска ОМ ВАЗа ФИО31 находился в отпуске, в связи чем он исполнял его обязанности. Относительно подачи о/у Новиковым А.П. в январе 2010 года рапорта о проведении в оперативных целях встречи с ФИО5, свидетель указал, что такого рапорта он не помнит, но допускает, что такой рапорт ему передавал ФИО17. В январе 2010 года после задержания ФИО5 Новиков А.П. устно ему пояснял, что ФИО5 может предоставить информацию, касающуюся поставки наркотических средств на территорию ФБУ ИК-29. Вместе с тем Новиков А.П. ни устно, ни в письменном виде не докладывал ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо встретиться с ФИО5 для получения оперативной информации по поводу «переброски» наркотиков на территорию ФБУ ИК-29.

Из показаний свидетеля ФИО11 в суде следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность начальника отдела по обслуживанию ВАЗа. В период времени с января по март 2010 года должность начальника криминальной милиции ОМ ВАЗа занимал ФИО17 Должность начальника отдела уголовного розыска ОМ ВАЗа в указанное время занимал капитан милиции ФИО31 Одним из сотрудников ОУР ОМ ВАЗа в вышеуказанный период времени являлся ст.оперуполномоченный Новиков А.П.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, когда следователь ФИО7 доложил ему о задержании ФИО5, у которой при себе обнаружены наркотические средства и предложил избрать в отношении нее подписку о невыезде. После этого к нему заходил оперуполномоченный Новиков А.П., который доложил, что ФИО5 пыталась пронести наркотики в ИК – 29 для передачи осужденному ФИО8 Также Новиков А.П. пояснил, что ФИО8 согласен предоставлять оперативную информацию о лицах, которые «перебрасывают» на территорию ФБУ ИК-29 наркотики. Учитывая обстоятельства, в отношении ФИО5 была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, поскольку у нее на иждивении имелось двое малолетних детей. Через несколько дней Новиков А.П. приходил к нему в кабинет и докладывал, что на днях должна поступить оперативная информация о «перебросе» наркотиков. При этом свидетель указал, что письменного рапорта о проведении оперативной работы по данному факту Новиков А.П. ему не передавал. Оперативные работники вообще не обязаны ставить в известность руководство о предстоящих встречах для получения оперативной информации и подавать об этом рапорта, поскольку это никакими нормативно-правовыми актами не предусмотрено. Впоследствии он узнал от ФИО17, что от Новикова А.П. действительно были какие-то рапорта, но какого именно содержания, не пояснил. Свидетель также дополнил, что рапорт, поданный на имя руководителя, вполне мог рассмотреть Крутояров. После ознакомления с рапортом не обязательно наложение на нем резолюции и визы, можно просто поставить «см», можно дать какие-то указания, в том числе устные. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о задержании Новикова А.П., в связи с чем, он направил к месту его задержания ФИО17 После проведения проверки и возбуждения уголовного дела Новиков А.П. сам подал рапорт об увольнении.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что до мая 2010 года он занимал должность начальника криминальной милиции отдела милиции по обслуживанию ВАЗа, в связи с чем, знаком с Новиковым А.П., который занимал должность оперуполномоченного отдела милиции на ВАЗе. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.П. задержал при попытке пронести на территорию ИК – 29 ФИО5 После задержания ФИО5 была доставлена в ОМ ВАЗа, где наркотическое вещество у нее было изъято, и в отношении ФИО5 в тот же день было возбуждено уголовное дело. Дело возбуждал дежурный следователь ФИО7, который избрал в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде. Решение об избрании меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, предварительно было согласовано с ним, а также с начальником ОМ ВАЗа ФИО11, против избрания такой меры пресечения они не возражали, поскольку у ФИО5 на иждивении находилось двое малолетних детей. Свидетель также указал, что ДД.ММ.ГГГГ о/у Новиков А.П. подавал рапорт на имя начальника ОМ ВАЗа, где указывал о возможности получения оперативной информации от ФИО5, которая звонит ему и договаривается о встрече. Рапорт Новикова А.П. не требовал наложения резолюции руководства ОМ ВАЗа, поскольку информация о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях носит общий информационный характер и не требуется приобщения к уголовному делу. В данном случае он сам принял решение о том, что рапорт Новикова А.П. не следует приобщать к уголовному делу в отношении ФИО5, поскольку оперативно-розыскные мероприятия, указанные в рапорте Новикова А.П., гораздо шире тех мероприятий, которые на тот момент уже были отработаны и были направлены к продолжению работы в отношении ФИО5 с целью выявления группы лиц, организовавших поставку наркотических средств на территорию ФБУ ИК-29. Обычно подобные рапорта он отдает начальнику отделения уголовного розыска, и говорит, чтобы он поставил их «на контроль». Подобные рапорта не требуют обязательной регистрации. После ознакомления с рапортом он дал Новикову А.П. указания по установлению психологического контакта с ФИО5 с целью получения информации о лицах, причастных к осуществлению поставок наркотических средств на территорию ИК - 29. Где и при каких обстоятельствах происходили встречи Новикова А.П. и ФИО5, ему неизвестно, поскольку он осуществляет общее управление и координирование вверенных ему служб, не контролируя работу каждого сотрудника. По какому поводу в действительности ФИО5 звонила Новикову А.П. и желала с ним встретиться, ему не известно. Свидетель ФИО17 также подтвердил, что Новиков А.П. докладывал ему о том, что осужденный ФИО8 звонил ему и просил о личной встрече, поскольку желал предоставить оперативную информацию по поводу наркотиков. Он дал согласие на проведение Новиковым А.П. встреч с ФИО5 и осужденным ФИО8 с целью получения оперативной информации. Периодически Новиков А.П. докладывал, что ФИО8 продолжает звонить ему, обещая в ближайшее время предоставить оперативную информацию.

В ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО5, примерно в апреле 2010 года, он лично встречался с ФИО5 в одном из служебных кабинетов, но он не предлагал ей дать показания против ФИО8 и сказать, что ФИО8 заставлял ее перевозить наркотики на территорию ФБУ ИК-29. Он также не требовал от ФИО5, чтобы она забрала из УСБ свое заявление в отношении Новикова А.П. и не угрожал ей тем, что ее защиту в суде осуществляет «бесплатный» адвокат, который не будет ей помогать, если она не заберет свое заявление в отношении Новикова А.П. Он просто беседовал с ФИО5 по вопросам, касающихся расследования, возбужденного в отношении нее уголовного дела, а также о фактах распространения наркотических средств на территории ФБУ ИК-29, поскольку в распоряжении их отдела имелась оперативная информация о том, что осужденный ФИО8 осуществляет регулярные поставки наркотиков на территорию ФБУ ИК-29. Никакого давления, ни физического, ни морального он на ФИО5 не оказывал, ничем ей не угрожал и ничего от нее не требовал. Он действительно дал ФИО5 свой телефон, на тот случай, если она согласится на его предложение активно сотрудничать с правоохранительными органами и предоставлять оперативную информацию по фактам «переброски» наркотиков на территорию ФБУ ИК-29. После этого он с ФИО5 не встречался. ДД.ММ.ГГГГ, узнав о задержании Новикова А.П., он поехал в наркологический диспансер, куда был доставлен Новиков А.П. сразу после задержания. В указанном месте один из сотрудников УСБ ГУВД по <адрес> коротко пояснил, что Новиков А.П. задержан при получении денег от ФИО5 Сам Новиков А.П. лично не докладывал ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо встретиться с ФИО5 для получения оперативной информации.

Между тем, из свидетельских показаний ФИО32 в суде следует, что в 2010 году она исполняла обязанности начальника отдела делопроизводства и режима УВД по г.о. Тольятти, в связи с чем, занималась организацией работы отдела, исполнением поручений начальника, осуществляла контроль за прохождением документации (регистрация, учет и т.д.), контроль за исполнением документов, обучение сотрудников, участие в проведении служебных проверок. Свидетель также пояснила, что рапорт – это документ внутреннего обращения. Все документы, поступающие в орган внутренних дел, проходят регистрацию, учет и последующее рассмотрение у начальника органа внутренних дел. Рапорта сотрудников органов внутренних дел РФ в обязательном порядке проходят регистрацию в порядке, предусмотренном инструкцией по работе с обращениями граждан в системе МВД России, и рассматриваются в соответствии с законодательством о службе в органах внутренних дел РФ, за исключением тех рапортов, по которым предусмотрен иной порядок регистрации и рассмотрения. Рапорта сотрудников рассматриваются начальником органа внутренних дел либо начальником криминальной милиции, который является первым заместителем начальника органа внутренних дел. В любом случае по результатам рассмотрения на рапорте сотрудника должна быть наложена резолюция соответствующего должностного лица, рассмотревшего рапорт. Согласно требований приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении документов руководитель органа внутренних дел определяет в резолюции исполнителя (структурное подразделение или должностное лицо) и сроки исполнения. Резолюция должна быть краткой, содержать порядок и характер исполнения документа, а также фамилии и инициалы исполнителей, подпись руководителя и дату. После этого рапорта передаются исполнителю или руководителю соответствующего подразделения. Рапорта сотрудников отдела уголовного розыска по оперативной работе, учет и регистрацию в отделе делопроизводства и режима не проходят. Существуют нормативно-правовые акты, регламентирующие организацию деятельности криминальной милиции, порядок работы сотрудников отдела уголовного розыска, и в том числе порядок работы с рапортами. В частности, несекретный рапорт может быть не зарегистрирован, но, если он адресован конкретному должностному лицу (начальнику органа внутренних дел или начальнику криминальной милиции), то данное должностное лицо должно его рассмотреть и обязательно поставить на рапорте свою резолюцию для подтверждения того, что рапорт поступил на рассмотрение соответствующему должностному лицу и был рассмотрен. Если на рапорте отсутствует какая-либо резолюция, значит лицо, которому он адресован, не только не рассматривал его, но даже не видел. Рапорта оперативного содержания приобщаются в материалы уголовного дела, либо в литерные дела.

После обозрения рапорта о/у Новикова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 110) свидетель ФИО33 пояснила, что этот рапорт, по всей видимости, своевременно не был подан руководству. Если руководитель не поставил на нем визу в силу занятости, то рапорт должен оставаться у него в кабинете, однако отсутствие резолюции на рапорте допустимо в пределах суток, не более. Кроме того, итоги проделанной работы, о которой указано в рапорте, также должны быть оформлены письменно.

Из показаний свидетеля ФИО34 в судебном заседании также следует, что в связи с пребыванием в должности начальника отдела уголовного розыска УВД по г.о. Тольятти, в его должностные обязанности входит: организация контроля за деятельностью подразделения, организация взаимодействия работы территориальных подразделений ОУР и т.п. В каждом подразделении уголовного розыска имеется журнал внутреннего обращения, в котором регистрируются только секретные документы. Если по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий требуется проведение каких-либо дополнительных оперативных мероприятий, сотрудник обязан составить обоснованный рапорт и подробно мотивировать в нем необходимость и целесообразность их проведения. На данном рапорте должна стоять резолюция руководителя оперативного подразделения о том, что он ходатайствует либо возражает в проведении соответствующих мероприятий. Окончательное решение по данному рапорту принимает начальник органа внутренних дел либо его заместитель, курирующий оперативно-розыскную деятельность, с наложением соответствующей резолюции на указанном рапорте. После этого рапорт приобщается к материалам уголовного дела, оперативное сопровождение которого осуществляет оперативный сотрудник либо к находящемуся в его производстве делу оперативного учета. Любой оперативно-служебный документ по линии оперативно-розыскной деятельности, включая рапорт оперуполномоченного, справку о проведении тех или иных ОРМ, должен быть рассмотрен соответствующими руководителями с наложением резолюции. Свидетель также указал, что в принципе невозможна ситуация, когда начальник органа внутренних дел либо его заместитель, курирующий оперативно-розыскную деятельность, оставляет оперативно-служебные документы, в том числе рапорт оперуполномоченного о необходимости проведения каких-либо ОРМ, без рассмотрения и наложения соответствующей письменной резолюции, поскольку это противоречит ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

После обозрения в судебном заседании рапорта о/у Новикова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМ ВАЗа ФИО11 (том № л.д. 110), свидетель ФИО34 также пояснил, что указанный рапорт составлен не совсем грамотно и не корректно, поскольку ФИО5 уже официально привлекалась к уголовной ответственности, в связи с чем, встречаться и беседовать с ней можно было в отделении милиции. В рапорте не конкретизированы цели и мотивы встречи, то есть не указано, чем обусловлена необходимость встречи, расследованием уголовного дела либо необходимостью опроса в рамках проведения иных ОРД. Кроме того, на рапорте отсутствует резолюция руководителя, рассмотревшего рапорт. Более того, свидетель указал, что о любых встречах и контактах оперативных сотрудников руководителю должно быть известно, а результаты встреч, проводимых в рамках ОРД, также должны оформляться в виде рапорта либо справки с последующим предоставлением руководителю. Если в рапорте отсутствует виза руководителя, значит, руководитель этот рапорт не видел, либо документ поступил к нему с опозданием. Кроме того, свидетель также указал, что обсуждением условий досудебного соглашения, оперативные сотрудники заниматься не вправе ни при каких обстоятельствах, поскольку это не входит в их компетенцию.

Копия приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.114-115) и копия приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 116-119) подтверждают изложенные выше объяснения ФИО32 и ФИО34 о существующем порядке регистрации и рассмотрения рапортов сотрудников органов внутренних дел.

Рапорт о/у УСБ ГУВД по <адрес> ФИО26 свидетельствует о том, что в январе 2010 года у Новикова А.П. на исполнении материалов в отношении ФИО5 и ФИО8 не находилось (том № л.д. 30).

Проводя оценку и последовательный анализ свидетельских показаний ФИО30, ФИО11, ФИО31, ФИО17 в сопоставлении с показаниями ФИО32, ФИО34 и материалами дела, суд отмечает, что они как в отдельности, так и взятые в совокупности являются заведомо недостаточными для бесспорного установления как самого факта подачи Новиковым А.П. своему руководству рапорта о проведении встреч с осужденным ФИО8, так и факта своевременной подачи им рапорта о встречах с ФИО5 именно ДД.ММ.ГГГГ, а не в какой либо другой день после указанной в рапорте даты. Более того, пояснения ФИО30, ФИО11, ФИО31, ФИО17 состоят в противоречии со свидетельскими показаниями ФИО32 и ФИО34, которые в стадии предварительного и судебного следствия категорично утверждали, что рапорт сотрудника оперативно-розыскного подразделения в каждом случае подлежит безусловному рассмотрению соответствующим должностным лицом, которое по результатам его рассмотрения обязано поставить на рапорте свою резолюцию с целью координации дальнейших действий лица, подавшего рапорт. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело, дел оперативного учета в отношении ФИО5 и осужденного ФИО8 в исследуемый период в производстве оперуполномоченного Новикова А.П. не находилось. Учитывая изложенное, суд придает доказательственное значение показаниям ФИО30, ФИО11, ФИО31, ФИО17 лишь в той их части, в которой они не противоречат и соответствуют общей совокупности собранных доказательств, приходя к убеждению, что объяснения вышеназванных лиц о том, что Новиков А.П. действительно своевременно подавал рапорта об оперативной работе с ФИО8 и ФИО5, а равно о том, что отсутствие на рапорте Новикова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо виз и резолюций отвечает общепринятому порядку рассмотрения рапортов, в целом ориентированы на формирование убеждения об отсутствии нарушений в работе возглавляемого отдела.

Осуществляя анализ и оценку общей совокупности изложенных выше доказательств, в том числе в сопоставлении между собой, суд отмечает, что показания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 185-192; 223-225; 248-250), и на очной ставке с Новиковым А.П. (том № л.д. 17-25) являлись подробными, последовательными и неизменными практически на протяжении всего предварительного следствия, объективно свидетельствуя о преступных намерениях оперуполномоченного Новикова А.П. на завладение чужим имуществом обманным путем. Однако на завершающей стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.е. после принятия решения об отсрочке наказания, назначенного приговором суда), а затем в судебном заседании потерпевшая ФИО5, изменив прежнюю позицию и неоднократно данные ранее показания, стала давать показания, направленные к опровержению выводов следствия и приданию убедительности выдвинутой подсудимым версии защиты. Следует также обратить внимание, что до получения первоначальных объяснений от ФИО5 правоохранительные органы не располагали какой-либо информацией о конкретном содержании разговоров, происходивших между ФИО5 и Новиковым А.П.. Более того, как следует из материалов дела первоначальные показания ФИО5 содержали большой объем информации, которая заранее не могла быть известна правоохранительным органам. Между тем, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, полученные от ФИО5 сведения нашли объективное подтверждение, о чем свидетельствует совокупность доказательств, изложенных в настоящем приговоре, среди которых суд уделяет особое внимание свидетельским показаниям ФИО39, показаниям сотрудников УСБ ГУВД по <адрес>, в том числе показаниям ФИО12 о том, что ФИО5 сама говорила ему о преднамеренном изменении своих прежних показаний в интересах Новикова А.П., который оказывал ей содействие и обеспечивал участие защитника при рассмотрении в отношении нее уголовного дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заведомо очевидное стремление потерпевшей ФИО5 к поддержанию неосновательных доводов, которые подсудимый Новиков А.П. выдвигает в свою защиту, является заранее спланированной попыткой ФИО5 оказать Новикову А.П. содействие в уклонении от уголовной ответственности, что обусловлено поддержкой, которую ФИО5 получила от Новикова А.П. при рассмотрении в отношении нее уголовного дела. В этой связи доводы потерпевшей ФИО5 о том, что ее первоначальные объяснения и показания, в том числе, данные в ходе очной ставки с Новиковым А.П. не соответствуют действительности и были даны в результате требований и давления со стороны службы УСБ, а равно доводы подсудимого Новикова А.П. о незаконности получения, и соответственно о недопустимости показаний ФИО5, данных ею в стадии следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также на очной ставке с Новиковым А.П., являются несостоятельными и полностью отвергаются судом, который при установлении фактических обстоятельств дела и разрешении его по существу придает доказательственное значение и кладет в основу настоящего приговора показания ФИО5, которые она давала в стадии следствия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 185-192; 223-225; 248-250), и на очной ставке с Новиковым А.П. (том № л.д. 17-25). При этом суд отмечает, что принятые судом показания ФИО5 были получены в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, полностью соответствуют другим доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с принятыми судом показаниями потерпевшей, суд устанавливает, что встречи между ФИО5 и Новиковым А.П. происходили по инициативе и в личных интересах самого Новикова А.П., который руководствуясь корыстными мотивами, намеревался обманным путем завладеть денежными средствами ФИО5.

Признавая соответствующие показания потерпевшей ФИО5 достоверными, суд на их основании признает средством несостоятельной защиты и полностью отвергает выдвинутую Новиковым А.П. версию о том, что все его контакты с осужденным ФИО8 и ФИО5 происходили с согласия руководства, были обусловлены необходимостью получения от них оперативной информации и никак не были связаны с преступными намерениями на завладение чужим имуществом. При этом, учитывая, что в ходе первоначального допроса, Новиков А.П. не заявлял органам следствия о таком чрезвычайно существенном для него обстоятельстве как подача руководству рапортов о проведении оперативной работы с ФИО8 и ФИО5, суд полагает, что версия о проведении им оперативной работы с указанными лицами под контролем руководства, была разработана Новиковым А.П. после задержания и выдвинута с целью правовой аргументации собственных встреч с ФИО5. В этой связи, при установлении фактических обстоятельств дела, суд принимает показания Новикова А.П. лишь в той их части, в которой они не противоречат и соответствуют взятой судом за основу совокупности доказательств, признавая все прочие объяснения подсудимого недостоверным и не соответствующим действительности средством защиты от предъявленного обвинения. Вместе с тем, необходимо учитывать в качестве допустимого доказательства просмотр в ходе предварительного (том № л.д. 163-165) и судебного следствия DVD-диска, содержащего видеофайл с записью задержания Новикова А.П., который непосредственно на месте преступления по существу подтвердил факт получения им денежных средств от ФИО5, поскольку задержание и его видеофиксация осуществлялись в рамках оперативного мероприятия, проводимого в рамках ФЗ «Об ОРД» после чего надлежащим образом были рассекречены и переданы в распоряжение органов следствия.

Таким образом, после проведения подробной оценки изложенных выше и принятых судом доказательств, которые были получены в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для обоснованного вывода об умышленном совершении Новиковым А.П. преступления при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.

Действия Новикова А.П. следует квалифицировать по ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Судом установлено, что Новиков А.П., в январе 2010 года занимал должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела милиции по обслуживанию ВАЗа, непосредственно подчиненного УВД по г.о. Тольятти и, имея специальное звание майора милиции, являлся должностным лицом, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти, обладая распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. ДД.ММ.ГГГГ после задержания ФИО5 при попытке переноса ею наркотических средств на территорию ИК – 29, оперуполномоченный Новиков А.П., реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сознательно вводил ФИО5 в заблуждение относительно действительных пределов собственной компетенции и убеждал ее в том, что, используя свои полномочия, сможет обеспечить ей нахождение под подпиской о невыезде и надлежащем поведении за денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей. При этом, обман потерпевшей Новиков А.П. использовал с целью реализации сформировавшегося у него преступного намерения на завладение денежными средствами ФИО5, однако довести свой преступный умысел до конца Новиков А.П. не смог, по не зависящим от его воли обстоятельствам, поскольку сразу после получения денег был задержан сотрудниками службы УСБ, которые действовали в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ФИО5

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и уровень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, степень реализации подсудимым своего преступного умысла, который не был доведен до конца, а также сведения о личности Новикова А.П., который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы, по прежнему месту работы, а также по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего сына 2009 года рождения, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, что в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и уровень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в настоящем деле положений ст. 64 УК РФ, а равно для назначения Новикову А.П. более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о семейном и имущественном положении виновного, а также общую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным, применив положения ст. 73 УК РФ, определить подсудимому условное отбывание наказание в виде лишения свободы, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, приходя к убеждению, что исправление Новикова А.П. возможно без изоляции от общества, в условиях регулярного контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, без применения дополнительных видов наказаний. Учитывая, что преступное посягательство Новикова А.П. является неоконченным, суд при назначении наказания, руководствуется требованиями ст. 66 ч.2 УК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

НОВИКОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Новикову А.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – ДВА года.

Обязать Новикова А.П. в период установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения в отношении Новикова А.П. до вступления приговора в законную оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: денежные купюры в количестве 104 (сто четыре) штуки, переданные на ответственное хранение в 4 отдел УСБ ГУВД по <адрес> – после вступления приговора в законную силу оставить по месту хранения и считать, возвращенными по принадлежности; DVD-диск «L PRO DVD-R» и CD-диск «CD-RW Verbatim», хранящиеся при деле – после вступления приговора в законную силу, оставить и хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в кассационном порядке через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей кассационной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий: