ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти Паникар Е.Г.,

Защитников Воржева С.И. и Ткач А.А.,

Представителя потерпевшего С.,

При секретаре Зародовой О.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Голов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

Забродский А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

Обоих в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голов А.Н. и Забродский А.П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов – точное время органами предварительного расследования не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище вступили между собой в сговор на хищение <данные изъяты> металлических уголков. В целях реализации своего преступного умысла Голов А.Н. и Забродский А.П. пришли <данные изъяты> расположенному по <адрес> и к огороженной бетонным забором охраняемой территории ООО <данные изъяты> Воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их преступным действиям, с целью реализации совместного преступного умысла, <данные изъяты> незаконно проникнув в иное хранилище – на охраняемую территорию склада <данные изъяты> откуда тайно похитили <данные изъяты> металлических уголка Ф63 общей длиной 12 м. и весом 105,7 кг общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые вынесли с вышеуказанной территории и с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов – точное время органами предварительного расследования не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище вступили между собой в сговор на хищение <данные изъяты> металлических уголков. В целях реализации своего вновь возникшего преступного умысла Голов А.Н. и Забродский А.П. пришли к <данные изъяты> расположенному по <адрес> и к огороженной бетонным забором охраняемой территории <данные изъяты> Воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их преступным действиям, с целью реализации совместного преступного умысла, подлезли под забор, незаконно проникнув в иное хранилище – на охраняемую территорию склада <данные изъяты> откуда тайно похитили <данные изъяты> металлических уголка Ф63 общей длиной 21 м. и весом 185 кг общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые вынесли с вышеуказанной территории и с похищенным с места происшествия попытались скрыться. Однако Голов А.Н. и Забродский А.П. свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от их обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны и все похищенное было у них изъято.

В судебном заседании подсудимые Голов А.Н. и Забродский А.П. признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Защитники и государственный обвинитель не возражали против рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего С. в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимых о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства согласился, представив суду также заявление.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых Голова А.Н. и Забродского А.П. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия Голова А.Н. и Забродского А.П. по эпизоду от 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, поскольку они своими умышленными действиями совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Их же действия по эпизоду от 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, как совершивших покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступления средней тяжести, а также личности подсудимых, которые оба <данные изъяты> на учете не состоят; <данные изъяты> вину признали и в содеянном раскаялись; по месту жительства Забродский А.П. характеризуется <данные изъяты>, Голов А.Н. – <данные изъяты>; Голов А.Н. со слов имеет <данные изъяты>; ущерб в части возмещен изъятием похищенного.

<данные изъяты>

С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голова А.Н. и Забродский А.П. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» и 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить им наказание - каждому:

- по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы, без ограничения свободы,

- по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ в виде 1 ( одного ) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, и окончательно к отбытию – по совокупности преступлений – определить каждому по 2 ( два ) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( один ) год каждому.

<данные изъяты>

Меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – оставить у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.о.Тольятти. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: