П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Тольятти 08 февраля 2012 г.

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Евдокимов А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района

г. Тольятти Чегодаевой Ю.С.,

адвоката Галкиной Ю.В., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

подсудимой Назаровой ФИО8

потерпевшего ФИО7

при секретаре Цугранис Р.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

НАЗАРОВОЙ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, разведенной, имеющей <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в ОАО «<данные изъяты>» - штукатуром-моляром, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Назарова ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в кафе-баре «<адрес>», расположенном по адресу: г<адрес>», нашла на полу ключ от ячейки камеры хранения. В продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, подошла к ячейкам камеры хранения и воспользовавшись тем, что ее действия никем не будут замечены, с помощью ранее найденного ключа, открыла ячейку № <данные изъяты> тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, откуда тайно похитила сотовый телефон «Нокиа 5230», принадлежащий ФИО11 стоимостью 5590 рублей, с находившимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей и флеш-картой «Микро SD» объемом 2Гб., входившей в стоимость телефона. С похищенным имуществом Назарова ФИО12 места преступления скрылась, причинив тем самым ФИО13 значительный материальный ущерб в сумме 5590 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению

В судебном заседании потерпевшая ФИО14 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Назаровой ФИО15 так как она полностью возместила причиненный материальный ущерб, Назарова ФИО16 с ней примирилась, никаких претензий к ней не имеет.

Подсудимая Назарова ФИО17 на прекращение уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей согласна, и также просит уголовное дело в отношении нее прекратить за примирением с потерпевшей, поскольку материальный ущерб потерпевшей она полностью возместила, потерпевшая претензий к ней не имеет, вину в совершенном преступлении она признает полностью.

Защитник Галкина Ю.В. просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО18 а также подсудимой Назаровой ФИО19 и просила суд прекратить уголовное дело в отношении Назаровой ФИО20 в связи с примирением с потерпевшей. При этом защитник Галкина Ю.В. пояснила суду, что подсудимая полностью признала свою вину в совершенном преступлении, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести и большой общественной опасности не представляет, полностью возместила потерпевшей причиненный ее действиями материальный ущерб, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей, последняя к подсудимой претензий не имеет, подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судима, имеет двоих несовершеннолетних детей.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Чегодаева Ю.С. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО21 а также подсудимой Назаровой ФИО22 о прекращении уголовного дела в отношении Назаровой В.А. в связи с примирением с потерпевшей, так как совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, свою вину в совершенном преступлении она признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей, полностью возместила потерпевшей причиненный ей материальный ущерб, потерпевшая к подсудимой претензий не имеет. Подсудимая Назарова ФИО23 характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судима.

Действия Назаровой ФИО24 подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнения потерпевшей, подсудимой, защитника, государственного обвинителя, суд находит данные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Преступление, впервые совершенное Назаровой ФИО25 относится согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, подсудимая вину признала полностью, примирилась с потерпевшей, в полном объеме загладила причиненный ей вред, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, суд считает возможным освободить Назарову ФИО26 от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу в отношении нее прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Назарову ФИО27 от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения Назаровой ФИО28 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: