П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

г. Тольятти «03» февраля 2012 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего районного судьи Марочкин Н.Г.,

при секретаре Гарифулловой Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Артищевой Н.Ю.,

защитника - адвоката Чикобава Е.М., представившей удостоверение № 2356 и ордер № 000420,

подсудимого Бугрова А.С.,

потерпевшего ФИО7

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бугрова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 02 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 01 год, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 02 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- судимого после совершения данного преступления ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 02 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Бугров А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ1 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в <адрес>, увидел в зале сотовый телефон «Самсунг GT-8500Wave», принадлежащий ФИО6, который был подключен к зарядному устройству, где у него возник умысел на тайное хищение. Воспользовавшись тем, что в комнате никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с целью реализации своего преступного умысла, отсоединил зарядное устройство от телефона и тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 12793 рублей, с сим-картой сотовой компании «Смартс», материальной ценности не представляющий, причинив значительный материальный ущерб на сумму 12793 рублей потерпевшему ФИО6 После чего с похищенным имуществом с места преступления Бугров А.С. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Бугров А.С. виновность в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, в содеянном раскаивается. Также подсудимый Бугров А.С. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бугров А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Бугрова А.С. в полном объеме предъявленного обвинения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Бугрова А.С. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, а также личность подсудимого Бугрова А.С., который ранее судим, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаивается, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Смягчающим наказание обстоятельством суд расценивает явку с повинной и чистосердечное признание вины. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ либо назначения ему наказания в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ и определяет ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом положений ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.18,68 УК РФ, а также смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ФЗ № 420 от 07.12.2011 года с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бугрова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ему наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бугрову А.С. по настоящему делу избрать – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 03 февраля 2012 года.

В срок отбытого наказания зачесть время нахождения под стражей по первому приговору суда с 28 ноября 2011 года по 02 февраля 2012 года включительно.

Вещественное доказательство: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ – хранить там же.

Приговор в части наказания может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в срок десяти суток со дня провозглашения, осужденным содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии и присутствии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и в течение десяти суток со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий