ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 17 февраля 2012 года

Суд Центрального района г.Тольятти в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Клычева Р.Р.,

защитника – адвоката Мариан В.Е., представившей удостоверение №, ордер № Городской Коллегии адвокатов № <данные изъяты>,

потерпевших ФИО6, ФИО1,

при секретаре Малькиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Федорова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, 2) ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ст.158 ч.2 п. «а», 74, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

-в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а»УК РФ,

у с т а н о в и л:

Федоров Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевших ФИО1, ФИО6

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Федоров Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пользуясь отсутствием потерпевших, тайно похитил из комнаты, расположенной в <адрес> телевизор <данные изъяты> рублей потерпевшего ФИО6 и холодильник <данные изъяты> потерпевшего ФИО1, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинил потерпевшим материальный ущерб на указанные суммы.

Подсудимый Федоров Е.В. вину в совершении преступления признал частично, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ, с согласия потерпевшего ФИО6, вместе с потерпевшим, проживал в арендуемой ФИО9 комнате, расположенной в <адрес>. В этой комнате, регулярно, вместе с потерпевшим, другими лицами потребляли спиртные напитки. Хозяину квартиры - потерпевшему ФИО1 ФИО10 представил его, как своего племянника. ФИО11 никогда не запрещал ему проживать в этой комнате в отсутствии самого ФИО12. Дверь в комнату на замок не запиралась, входные двери в квартиру <данные изъяты> на дверях были сломаны, ключи утрачены. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 лежал в больнице. В это время, из-за отсутствия денег, взял из комнаты телевизор ФИО14 <данные изъяты>, отдал его своим знакомым. Не похищал телевизор, позже хотел вернуть ФИО15. Вернулся, взял холодильник, сдал в пункт приема цветного метала. Деньги потратил на продукты и спиртное. Навещал в больнице ФИО16, который просил его следить за чистотой в их комнате.

Вина подсудимого Федорова Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами.

По существу соответствующие показания подсудимый Федоров Е.В. давал и в процессе предварительного следствия, но вместе с тем показывал, что, в связи с отсутствием денег, решил похить из комнаты, где проживал, телевизор потерпевшего ФИО6 и холодильник потерпевшего ФИО1 Телевизор продал своим знакомым <данные изъяты>.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что одна из комнат в двухкомнатной <адрес> принадлежит ему, сдает ее в наем потерпевшему ФИО6 До заселения в комнату ФИО17, все замки в дверях были исправны. Позже замки были сломаны, поскольку ФИО18 <данные изъяты>. Двери открывал <данные изъяты>, обещал все починить. Подсудимого Федорова Е.В. ФИО20 представил, как своего племянника. Жалоб, что Федоров проживает в комнате без разрешения, что необходимо запретить Федорову проживать в комнате ФИО19 не высказывал. ФИО21 злоупотреблял спиртными напитками. От соседей поступали жалобы, что в комнате ФИО22 распивают спиртные напитки посторонние люди, мешают другим жильцам. В ноябре от ФИО23 стало известно, что принадлежащий ему холодильник, стоимостью <данные изъяты>, был похищен из комнаты. Обстоятельства кражи ему не известны.

Потерпевший ФИО6 по существу происшедших событий дал показания, которые противоречат друг другу.

Так, из показаний потерпевшего ФИО6, данных им в процессе предварительного следствия, следует, что, в период нахождения его больнице, фактически в период времени хищения имущества, он запретил подсудимому Федорову Е.В. проживать в его комнате. В это время, из комнаты были похищены его телевизор <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО1

Из показаний потерпевшего ФИО6, данных им в процессе судебного следствия, следует, что свои показания данные в ходе предварительного следствия полностью подтверждает.

Вместе с тем потерпевший ФИО6, показал, что подсудимый Федоров Е.В. проживал в его комнате с его согласия. В то время когда он ФИО24, находился в больнице, в период времени похищения имущества, Федоров приходил его навещать, он просил Федорова соблюдать чистоту в его комнате, убираться. Фактически Федоров проживал в его комнате с его молчаливого согласия.

В процессе судебного следствия ФИО6 отвечая на вопросы суда, сторон неоднократно изменял свои показания в части прав на проживание в комнате подсудимого Федорова Е.В.

Вина подсудимого Федорова Е.В. подтверждается и материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом посягательства на имущество потерпевших ФИО6 и ФИО1 комната в двухкомнатной <адрес> (<данные изъяты>

Протоколом осмотра <адрес>, где зафиксирован факт обнаружения и изъятия телевизора ранее похищенного у потерпевшего ФИО6 <данные изъяты>

Оценивая изложенные выше доказательства в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о том, что подсудимый Федоров Е.В. совершил хищение имущества потерпевших.

Оценивая показания потерпевшего ФИО6, данные им в процессе предварительного и судебного следствия, суд признает достоверными показания потерпевшего в той части, в которых потерпевший утверждает, что подсудимый Федоров Е.В. проживал в его комнате, в том числе в его отсутствие, с его (ФИО25) разрешения, и все его другие показания не противоречащие этим.

Эти показания подтверждаются показаниями подсудимого Федорова Е.В., показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что Федоров находился в комнате ФИО26 который представлял Федорова ФИО1, как своего племянника, какого либо недовольства присутствием Федорова не высказывал, каких-либо просьб о выселении Федорова, об ограничении Федорову доступа в его комнату, не высказывал.

Оценивая показания подсудимого Федорова Е.В., данные им в процессе предварительного и судебного следствия, суд признает достоверными показания подсудимого об обстоятельствах хищения имущества потерпевших данные им в процессе предварительного следствия и другие его показания, которые не противоречат этим показаниям.

Эти показания подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО6, другими материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего ФИО6, следует, что какого - либо разрешения на отчуждение своего имущества подсудимому не давал. Федоров продал его телевизор за <данные изъяты> знакомым.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств содеянного, суд, в том числе на основании соответствующего заявления государственного обвинителя, считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Федорова Е.В. с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, так как Федоров Е.В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из обвинения квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в жилище, как не нашедший своего подтверждения.

Доводы подсудимого Федорова Е.В. о том, что телевизор потерпевшего ФИО6 не похищал, хотел его вернуть, суд считает несостоятельными, расценивает их, как средство защиты направленное на смягчение ответственности за содеянное.

Эти доводы подсудимого, опровергаются показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела, из которых следует, что потерпевший ФИО6, какого либо права на распоряжение своим имуществом подсудимому не давал. Подсудимый Федоров Е.В., похитив имущество потерпевшего ФИО6, распорядился им по своему усмотрению, продал похищенный телевизор <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности, как содеянного, так и ранее совершенных деяний, данные о личности подсудимого Федорова Е.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести, вину частично, но признал, раскаялся, ранее судим.

Данные, положительно характеризующие подсудимого, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание. Рецидив преступлений в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

С учетом отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Федорову Е.В. наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого Федорова Е.В. смягчающих обстоятельств, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст.73 УК РФ, так как исправление подсудимого еще возможно без изоляции его от общества.

Суд считает, что оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64, 68 ч.3 УК РФ, не имеется.

С учетом материалов дела исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, суд в соответствии с положениями ст.15, 1064, 1082 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить, путем взыскания с Федорова Е.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Федорова ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Федорову Е.В. считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Федорова Е.В. явиться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления этого специализированного государственного органа места жительства, в установленные органом дни, являться в указанный орган для регистрации, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога на предмет необходимости лечения от алкоголизма, наркомании.

Меру пресечения Федорову Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Федорова Е.В. из - под стражи освободить в зале суда.

Федоров Е.В. по данному уголовному делу находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство переданное на хранение потерпевшему ФИО6, оставить потерпевшему ФИО6

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с Федорова ФИО28 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: