«27» марта 2012 года г. Тольятти

Центральный районный суд г.Тольятти в составе:

судьи Клонина А.А.,

при секретаре Истрати Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Клычева Р.Р.,

подсудимого Хромова А.А.,

адвоката Самойленко С.В., представившего удостоверение 1073 и ордер 005253,

представителей потерпевшего ФИО2., ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хромова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264 УК РФ, ст.125 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Хромов А.А. 22 ноября 2011 года в 06 часов 45 минут, управляя на основании доверенности автомобилем ВАЗ – <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, в условиях пасмурной погоды, дневного времени суток, заснеженной проезжей части шириной 7,0 метров, предназначенной для движения в одном направлении, видимости в направлении движения 300 метров, двигался по бульвару 50 Лет Октября со стороны <адрес>.

В пути следования, в нарушение п.п. 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), а также игнорирования дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД, двигаясь по левой полосе, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу по бульвару 50 Лет Октября напротив <адрес>, имея объективную возможность обнаружить остановившийся на правой полосе перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиль, пропускающий пешеходов, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не убедился, что перед остановившимся автомобилем нет пешеходов, продолжил движение, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО3, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3, согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Вышеописанные повреждения получены в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия и в совокупности, по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровью.

Данное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом грубого нарушения водителем автомобиля ВАЗ<данные изъяты> Хромовым А.А. следующих пунктов ПДД РФ:

п. 10.1« Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п. 14.1 «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу».

п. 14.2 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», а также игнорирования дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Данные нарушения ПДД водителем автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> Хромовым А.А., состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Он же, 22.11.2011 года в 06 часов 45 минут, управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, в районе <адрес> по бульвару 50 Лет Октября при движении со стороны <адрес>, допустив наезд на пешехода пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу поставил ФИО3 в опасное для жизни и здоровья состояние. Объективно осознавая, что допустил наезд на человека, а ФИО3 нуждается в медицинской помощи, Хромов А.А., имея умысел на заведомое оставление потерпевшего без помощи, не выполнил обязанность водителя остановиться. Скрывшись с места происшествия, оставив ФИО3 без помощи, лишил его возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности.

В судебном заседании подсудимый Хромов А.А. поддержал ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается.

Также Хромов А.А. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Самойленко С.В. поддержал ходатайство подсудимого Хромова А.А. и просил суд удовлетворить его.

Потерпевший ФИО3 и его представители ФИО2, ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении Хромова А.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимого доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку Хромов А.А., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. По ст. 125 УК РФ, как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии, лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, имея возможность оказать помощь этому лицу, был обязан иметь о нем заботу, сам поставил его в опасное для жизни и здоровье состояние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, а именно: Хромов А.А. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает <данные изъяты>, а так же совершение Хромовым А.А. <данные изъяты> преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание, в суде не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого Хромова А.А., суд находит возможным назначить ему наказание по ч.1 ст.264 УК РФ, связанное с ограничением свободы, с установлением в соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ обязательных ограничений и с возложением обязанности. По ст.125 УК РФ в виде обязательных работ, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

Хромов А.А. <данные изъяты>.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также то, что работа водителем не является основным и единственным источником заработка подсудимого, суд считает необходимым применить к Хромову А.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Гражданский иск по делу не заявлен.

П Р И Г О В О Р И Л :

Хромова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264 УК РФ, ст. 125 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.264 УК РФ в виде одного года ограничения свободы с установлением Хромову А.А. следующих ограничений: не изменять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.

- по ст.125 УК РФ в виде обязательных работ в размере 120 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить к отбытию наказание Хромову А.А. в виде одного года ограничения свободы с установлением Хромову А.А. следующих ограничений: не изменять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.

Меру пресечения в отношении Хромова А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств при уголовном деле нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в части назначенного наказания, в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае принесения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Клонин А.А.