П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти Самарской области «14» марта 2012 года

Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Онучиной И.Г. с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Тольятти – Паникар Е.Г.,

защиты в лице адвокатов: Старостина Ю.Н., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Звегинцева А.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимых Николаева А.П. и Серова И.А.,

потерпевших ФИО6, ФИО8,

при секретаре Объедковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

НИКОЛАЕВА <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 162 ч.2 УК РФ,

СЕРОВА <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Николаев А.П. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

05 декабря 2011 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время органами следствия не установлено, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в гостях у потерпевшей ФИО8, проживающей в <адрес>, где воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевшая спала и не могла наблюдать за его действиями, тайно похитил со стола, находящегося на кухне, принадлежащий ФИО8 ноутбук «Asus», стоимостью 15000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Действия Николаева А.П. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО8 обратилась к суду с заявлением и ходатайством о прекращении в отношении подсудимого Николаева А.П. уголовного преследования, поскольку последний в полном объеме возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред путем выплаты ей денежной компенсации в объеме, соразмерном причиненному вреду, между ними состоялось примирение. Потерпевшая также пояснила, что факт состоявшегося между ними примирения является результатом ее добровольного волеизъявления, заглаживание вреда является действительным и реальным, способ и форма заглаживания вреда были определены ею самостоятельно и полностью ее удовлетворяют.

Подсудимый Николаев А.П., после разъяснения судом условий прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, которые не являются реабилитирующими, заявленное потерпевшей ФИО8 ходатайство полностью поддержал, и заявив суду о полном признании своей виновности и раскаянии в совершенном преступлении, также просил суд о прекращении уголовного преследования по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением, состоявшимся между ним и потерпевшей, которой он в полном объеме возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред.

Защитник подсудимого Николаева А.П. – адвокат Звегинцев А.И., поддерживая ходатайство потерпевшей, также просил прекратить уголовное преследование в отношении Николаева А.П. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый Николаев А.П. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, явился в органы милиции с повинной, загладил причиненный преступлением вред, полностью признает виновность в совершении преступления, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, которой возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

Подсудимый Серов И.А., его защитник – адвокат Старостина Ю.Н., а также государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного преследования подсудимого Николаева А.П. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон.

Обсудив ходатайство потерпевшей ФИО8, выслушав позицию подсудимых и их защитников, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного преследования в отношении Николаева А.П. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное преследование в отношении Николаева А.П. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

На основании положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, с учетом их логической и структурной взаимосвязи, суд вправе прекратить уголовное дело, освободив от уголовной ответственности лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что Николаев А.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести. В подготовительной части судебного заседания, потерпевшая ФИО8, после разъяснения ей соответствующих прав, а также предусмотренного ст. 268 ч.2 УПК РФ права на примирение с подсудимым, действуя добровольно и сознательно, заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Николаева А.П., который реально и полностью загладил вред, причиненный преступлением потерпевшей, заявившей в суде о восстановлении ее нарушенных прав в полном объеме путем выплаты ей денежной компенсации в размере, пропорциональном причиненному вреду.

Подсудимый Николаев А.П., полностью поддерживая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного преследования по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и подтверждая факт состоявшегося примирения и заглаживания вреда, также просил его уголовное преследование по вышеуказанному обвинению прекратить.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достигнутое между сторонами примирение является добровольным и обоюдным волеизъявлением сторон, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевшей к суду с соответствующим заявлением и ходатайством, являются ее добровольным и сознательным стремлением к примирению. Факт и условия состоявшегося между сторонами примирения, а также удовлетворившие потерпевшую форма и способ заглаживания вреда, отражены в письменных документах, которые подлежат приобщению к материалам дела.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного преследования Николаева А.П. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела по указанным основаниям, судом не установлено. Задачи уголовного преследования, осуществляемого с целью охраны прав, свобод, собственности, общественного порядка и безопасности, по настоящему делу достигнуты, поскольку являвшиеся объектом преступного посягательства имущественные права потерпевшей ФИО8 полностью восстановлены. С учетом изложенного, а также принимая во внимание уровень социальной значимости совершенного преступления, в результате которого вред был причинен имущественным правам частного лица, данные о личности подсудимого Николаева А.П., который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил потерпевшей ФИО8 причиненный преступлением ущерб и загладил вред в полном объеме, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного преследования подсудимого Николаева А.П. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ст. 76 УК РФ освободить Николаева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное преследование в отношении Николаева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Меру пресечения в отношении Николаева А.П. оставить прежней – содержание под стражей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: