Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гривко Л.Н.

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес>

<адрес> Паникар Е.Г.,

подсудимого Дума А.М.,

адвоката Звегинцева А.И., предоставившего ордер №, выданный КА № «ЮСТИС» <адрес>, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УФРС по <адрес>,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Драницыной Е.М.,

Дума ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Органами дознания Дума А.М. обвиняется в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, Дума А.М., находясь на рабочем месте, <адрес> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «БМВ-750 i», государственный номер № без цели хищения, принадлежащим ФИО6, <данные изъяты> <данные изъяты> на автомашине «БМВ-750 i» проследовал на <адрес>, а затем на <адрес>, где около <адрес>, остановился на запрещающий сигнал светофора и допустил наезд на стоящий автомобиль № после чего, скрылся с места совершения дорожно – транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ Дума А.М. был задержан сотрудниками <адрес> <адрес>.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО6 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дума А.М., в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием подсудимым причиненного потерпевшему вреда. Подсудимый, который полностью признал свою вину в предъявленном ему органами дознания обвинении, защитник, защищающий интересы подсудимого, также просили дело производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Дума А.М., в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности освобождения Дума А.М. от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

<данные изъяты>

Обсудил суд вопрос о судьбе вещественных доказательств и пришел к выводу о необходимости оставления у потерпевшего автомобиля, переданного ему на ответственное хранение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Дума ФИО8 по ст.166 ч.1 УК РФ производством прекратить, освободив его от уголовного преследования, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

Меру пресечения в отношении Дума А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья: