Приговор именем Российской Федерации г. Тольятти 17 мая 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего районного судьи Хархан И.И., при секретаре Павловой М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Соколовой Е.О., защитника- адвоката Украинцевой Т.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № Коллегии адвокатов № ПАСО, подсудимого Заика Д.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Заика Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> работающего <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, установил: Заика Д.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Заика Д.Г., имея умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь на площадке <данные изъяты> <адрес>, воспользовавшись тем, что Д. находится <данные изъяты>, и его противоправные действия никем не будут замечены, тайно похитил, подняв с пола подъезда, принадлежащий Д. сотовый телефон «Самсунг S 5230» стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющий. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Заика Д.Г., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления. Потерпевшая Д. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель-помощник прокурора Соколова Е.О. с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства согласилась. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. Действия Заика Д.Г. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также данные о его личности. Заика Д.Г.– ДД.ММ.ГГГГ года рождения<данные изъяты> на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес> не состоит<данные изъяты> со слов работает, вину признал, написал явку с повинной<данные изъяты> возвратил похищенное потерпевшей<данные изъяты> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Смягчающими Заика Д.Г. обстоятельствами суд признает явку с повинной, возвращение похищенного потерпевшей, <данные изъяты> Вместе с тем, Заика Д.Г. <данные изъяты> в настоящее время совершил умышленное преступление средней тяжести, посягающее на чужую собственность. Отягчающим Заика Д.Г. обстоятельством <данные изъяты> С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Заика Д.Г. суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы, и определяет ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ст.18, ст.68 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено. Учитывая совокупность смягчающих Заика Д.Г. обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, суд полагает возможным исправление Заика Д.Г. без реального отбывания наказания в условиях условного осуждения и применяет к нему положения ст.73 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: сотовый телефон хранится у Д.<данные изъяты> Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Заика Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. <данные изъяты> Меру пресечения Заика Д.Г. оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг S 5230» оставить по принадлежности у Д. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке. Председательствующий- <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>