«29» февраля 2012 года г.Тольятти

Центральный районный суд г.Тольятти в составе:

судьи Клонина А.А.,

при секретаре Истрати Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Орловой В.С.,

подсудимого Кравченко А.И.,

адвоката Зиновьевой С.Ф., представившей удостоверение 437 и ордер 61/006084,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кравченко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точное время не установлено, Кравченко А. И. и ФИО1 находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО3, совместно распивали спиртные напитки. Во время ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Кравченко А.И., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 удар кулаком в область левого глаза, причинив последней телесные повреждения в виде <данные изъяты> причинили тяжкий вред здоровью ФИО1.

В судебном заседании подсудимый Кравченко А. И. вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО3, который проживает в <адрес>, у которого находилась ранее незнакомая женщина. Позднее он узнал, что ее фамилия ФИО1. Они стали распивать спиртные напитки и играть в карты. Во время распития спиртных напитков в процессе общения он спросил у ФИО1 сколько ей лет, на что она обиделась и ответила в его адрес нецензурной бранью. Разозлившись, он ударил ФИО1 ладонью правой руки по лицу. После удара каких-либо повреждений или следов крови на лице ФИО1 он не видел, она ни о каких жалобах на здоровье ему не говорила. У него не было оснований думать, что он причинил ФИО1 какие-либо повреждения, так как после удара они еще некоторое время находились вместе, продолжая распивать спиртные напитки, и даже попытались заняться сексом. Умысла причинять ФИО1 тяжкий вред здоровью у него не было.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Кравченко А.И., его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она находилась в гостях у ФИО3, который проживает в <адрес> <адрес> <адрес>. Там же находился ранее ей незнакомый Кравченко А.И.. Они играли в карты и распивали спиртные напитки. Через некоторое время между ней и Кравченко А.И. произошел конфликт из-за того, что она отказалась вступить с Кравченко А.И. в половую связь, в ходе которого Кравченко А.И. ударил ее кулаком в левый глаз. У нее сразу из левого глаза потекла кровь, лицо вокруг глаза опухло. До того, как Кравченко А.И. ударил ее кулаком в глаз, она видела обоими глазами, а очки носила для того, чтобы читать. В больницу за медицинской помощью сразу не обратилась, так как думала, что все пройдет. Когда она пришла домой, то рассказала своему сожителю ФИО2 о том, что ее избил Кравченко А.И.. Через некоторое время ей стало хуже, глаз у нее не стал видеть, шла кровь, и она обратилась в больницу за медицинской помощью, где ее прооперировали. Причин оговаривать Кравченко А.И., у нее нет.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пришел домой с работы и увидел, что на кровати спит ФИО1, у которой область лица с левой стороны была заплывшая, левого глаза видно не было. Цвет кожи в области левого глаза и левой щеки был темно - синий, из левого глаза вытекала какая-то жидкость. ФИО1 ему рассказала, что в гостях у ФИО3 ее избил Кравченко <данные изъяты>. Сразу в больницу ФИО1 не обратилась, так как думала, что все пройдет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в больницу, где ее прооперировали.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один. Около 17 часов к нему пришли ФИО1 и ФИО5, с которыми он стал распивать спиртные напитки. Через некоторое время в квартиру пришел Кравченко <данные изъяты>, который продолжил с ними распивать спиртные напитки, и играть в карты. Никаких конфликтов между ними не было. Потом он уснул, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и что потом происходило в квартире, он не знает.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она и ФИО1 пришли в гости к ФИО3, где стали играть в карты и распивать спиртные напитки. Через некоторое время пришел Кравченко А.И., с которым они продолжили все вместе распивать спиртные напитки. Никаких конфликтов между ними не было, они играли в карты и общались. Потом пришел ее муж, и они с ним ушли домой. Что происходило после ее ухода, она сказать не может. На следующей день она пришла к ФИО1 и увидела ее состояние, левая сторона лица была опухшая, глаз заплыл, а из него вытекала какая-то жидкость, на обеих ногах были синяки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало хуже, из левого глаза обильно шла кровь, и ее увезли в больницу. Со слов ФИО1 ей известно, что телесные повреждения ей причинил Кравченко А.И. во время ссоры в квартире ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 показала, что анализ телесных повреждений, имеющихся у потерпевшей ФИО1, сделанный с учетом анатомического построения лицевой части черепа и расположения глазного яблока в костной глазнице, позволяет сделать вывод о том, что причинение имеющегося у ФИО1 телесного повреждения путем удара ладони по щеке маловероятно, поскольку травмирующий предмет обладал ограниченной поверхностью соударения. Наиболее вероятным способом причинения повреждений ФИО1 является удар ладонью, сжатой в кулак.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Кравченко А.И., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого усматривается, что ….ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в гостях у ФИО3, который проживает в <адрес>, во время ссоры с ФИО1 ударил ее ладонью правой руки по лицу. Он видел, что у ФИО1 потекла кровь из левого глаза. ФИО1 сознание не теряла. Увидев, что у ФИО1 продолжает идти из глаза кровь, он намочил в ванной полотенце и передал его ФИО1, чтобы она вытерлась. ФИО1 вытерла кровь, и они продолжили с ней ругаться между собой по поводу нанесения им ей удара по лицу, высказывала претензии ему. (л.д.34-37)

Из заявления ФИО1 следует, что ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности Кравченко А.И., который ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> <адрес> нанес ей удар кулаком в левый глаз, в результате чего она потеряла зрение. (л.д. 107)

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОП №24 У МВД по городу Тольятти следует, что ДД.ММ.ГГГГ в глазное отделение ГБ № доставлена ФИО1 с проникающим ранением левого глаза. (л.д. 3)

Согласно протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему, местом происшествия является <адрес> <адрес>. (л.д.11-12,13,14-16 )

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены повреждения <данные изъяты>. (л.д.47-48)

Органами предварительного расследования действия подсудимого Кравченко А.И. квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой утрату органом его функций, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак «опасный для жизни человека» не нашел своего подтверждения, в связи с чем суд считает необходимым исключить его из объема предъявленного обвинения Кравченко А.И., как не нашедший своего подтверждения.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Кравченко А. И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего за собой утрату органом его функций, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.

Доводы подсудимого Кравченко А.И. о том, что он не имел умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются, как показаниями потерпевшей ФИО1, не доверять которым у суда оснований нет и причин для оговора Кравченко А.И. со стороны потерпевшей ФИО1 в суде не установлено, а так же показаниями эксперта ФИО4, которая в судебном заседании показала, что вывод о том, что причинение имеющегося у ФИО1 телесного повреждения путем удара ладони по щеке маловероятно, поскольку травмирующий предмет обладал ограниченной поверхностью соударения, а наиболее вероятным способом причинения повреждений ФИО1 является удар ладонью, сжатой в кулак.

Суд считает установленным факт причинения ФИО1 травмы левого глаза в виде <данные изъяты>, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что удар потерпевшей нанес именно Кравченко А.И., значительная стойкая утрата общей трудоспособности в размере 35 % у потерпевшей ФИО1 наступила именно от удара Кравченко А.И.. Данные обстоятельства подтверждаются как заключением эксперта, так и показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО5, не доверять которым у суда нет оснований.

Доводы подсудимого Кравченко А.И. о том, что телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1 он не причинял, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого Кравченко А.И., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 34-37) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, согласно которым Кравченко А.И. видел, что после того, как он нанес удар ФИО1 по лицу, у последней из левого глаза потекла кровь.

Исходя из того, что показания, данные подсудимым Кравченко А.И. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, были даны Кравчекно А.И. добровольно, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, суд считает возможным признать показания, данные Кравченко А.И. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, как доказательство факта умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью и полагает необходимым положить их в основу обвинения подсудимого Кравченко А.И. в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, последовательными как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО1, не доверять которым у суда оснований нет и причин для оговора Кравченко А.И. со стороны потерпевшей в суде не установлено.

Утверждения подсудимого Кравченко А.И. о том, что телесных повреждений ФИО1 он не причинял, суд расценивает, как стремление избежать уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, а именно Кравченко А.И. <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого Кравченко А.И., суд учитывает имеющийся в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание с применением правил ст.ст. 18, 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить Кравченко А.И. наказание в виде реального лишения свободы.

По приговору Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко А.И. осужден <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Кравченко А.И. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении Кравченко А.И. морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что потерпевшей ФИО1 непосредственно преступлением причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, принимая во внимание, что в результате действий подсудимого Кравченко А.И. у потерпевшей ФИО1 произошла значительная стойкая утрата общей трудоспособности в размере 35 %, а вред, причиненный здоровью ФИО1 расценивается как тяжкий вред здоровью, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кравченко А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Кравченко А. И. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять Кравченко А.И. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Кравченко А.И. время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Кравченко А.И. – заключение под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с Кравченко Алексея Ивановича в пользу ФИО1 в качестве имущественной компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: