Приговор

именем Российской Федерации

<адрес> 21 мая 2012 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего районного судьи Хархан И.И.,

при секретаре Павловой М.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района

г. Тольятти Самарской области Артищевой Н.Ю.,

подсудимого Хамзина Т.И.,

защитника- адвоката Филиппенковой М.И., предоставившей удостоверение № и ордер № Коллегии адвокатов № <данные изъяты>

а также потерпевших Т. Л. Г. Д. М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Хамзина Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «а,г», ч.3 ст.30 ст.161 ч.2 п. «а,г», ст.162 ч.2, ст.162 ч.3 УК РФ,

установил:

Хамзин Т.И. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Хамзин Т.И., имея умысел на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, выразившемуся в словесной форме устной договоренностью и согласованностью действий, заранее распределив между собой преступные роли, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, точное время не установлено, находясь около <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> у ранее незнакомого Г., Хамзин Т.И., согласно отведенной ему роли, спросил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Потерпевший Г. отказался выполнять незаконные требования Хамзина Т.И., в ответ Хамзин Т.И. нанес Г. <данные изъяты> удар кулаком <данные изъяты>, тем самым, причинив насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего потерпевший Г. упал на снег, испытывая сильную физическую боль. Неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему роли, нанес лежащему на снегу Г. удары ногой <данные изъяты> по различным частям тела, тем самым, подавив волю потерпевшего Г. к сопротивлению. Хамзин Т.И., в это время, осмотрев содержимое карманов брюк Г., открыто похитил из карманов брюк потерпевшего сотовый телефон марки «LG KP-500» стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой сотового оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным Хамзин Т.И. и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Хамзин Т.И., имея умысел на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, выразившемуся в словесной форме устной договоренностью и согласованностью действий, заранее распределив между собой преступные роли, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут, точное время не установлено, находясь около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> позвал М. под вымышленным предлогом, о том, что его ожидает знакомый Г., пройти с ним во двор <адрес>. М., не подозревая о преступных намерениях Хамзина Т.И. и неустановленных следствием лиц, прошел во двор дома, где Хамзин Т.И. совместно с неустановленными следствием лицами нанесли потерпевшему множественные удары руками и ногами по всем частям тела, тем самым, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении М., отчего потерпевший М. упал лицом в снег, испытывая сильную физическую боль. Хамзин Т.И. совместно с неустановленными следствием лицами, убедившись, что подавили волю потерпевшего к сопротивлению, осмотрели содержимое карманов брюк М., но свой преступный умысел Хамзин Т.И. и неустановленные следствием лица до конца довести не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку материальные ценности М. хранил во внутренних кармах одежды, а также Хамзин Т.И. и неустановленные лица были вынуждены скрыться с места преступления, опасаясь быть задержанными.

Он же, совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Хамзин Т.И., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь около здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по предварительному сговору с неустановленными следствиями лицами, заранее распределив преступные роли между собой, подбежали сзади к потерпевшему Д. и с силой повалили на землю, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению. Хамзин Т.И., реализуя преступный умысел, исполняя заранее отведенную ему роль, угрожая неустановленным в ходе следствия предметом, используя его в качестве оружия, потребовал у потерпевшего имеющиеся при нем денежные средства и сотовый телефон. Потерпевший Д. воспринял угрозу Хамзина Т.И. реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Хамзину Т.И. принадлежащий ему сотовый телефон марки «Сименс А35», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой сотового оператора связи « Билайн», материальной ценности не представляющей. Хамзин Т.И. и неустановленные следствием лица в продолжение реализации совместного преступного умысла, осмотрели содержимое карманов одежды потерпевшего Д., из левого кармана куртки которого открыто похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В процессе совершения нападения Хамзин Т.И., используя предмет, похожий на пистолет, произвел три выстрела в направлении головы потерпевшего, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшего Д., причинив потерпевшему сильную физическую боль. Воспользовавшись беспомощным состоянием Д., Хамзин и неустановленные лица открыто похитили с бетонной опоры, расположенной около вышеуказанного здания, принадлежащую потерпевшему бутылку водки «Думская», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Хамзин Т.И. и неустановленные следствием лица с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также покушение на грабеж, т.к. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Хамзин Т.И., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь в комнате № <адрес>, Хамзин Т.И., направил в сторону Т., имевшийся при нем предмет, неустановленный в ходе следствия, похожий на пистолет, угрожая приставил к правой щеке Т., произвел один выстрел, нанес неустановленным следствием предметом не менее <данные изъяты> ударов в область головы потерпевшему Т., телесные повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> причинившее Т. легкий вред здоровью; <данные изъяты>

Находясь в указанной комнате при указанных выше обстоятельствах Хамзин Т.И., имея умысел на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, у находившегося в комнате ФИО5 потребовал передачи золотого кольца- печатки, стоимостью <данные изъяты> рублей, однако свой преступный умысел на открытое завладение чужим имуществом не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, тк. Боясь быть задержанным, после криков «милиция», был вынужден покинуть комнату.

По эпизодам в отношении потерпевших Г. и М.

В судебном заседании подсудимый Хамзин Т.И. вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-22 час. возле <данные изъяты> он был со знакомыми. К ним подошли ранее незнакомые потерпевшие Г. и М., с которыми они поговорили, потерпевшие от них отошли. М. предложил спросить у потерпевших деньги, он согласился, подошел к потерпевшим, спросил деньги, они отказались деньги давать, М. сел в такси и уехал, он продолжил спрашивать у Г. деньги, но потерпевший отказывался давать деньги. В связи с чем он нанес Г. удары в лицо, он упал, подбежал М., также стал бить ногами потерпевшего, он в это время обыскал карманы Г., достал оттуда сотовый телефон«LG» и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего они с М. ушли с места преступления, дошли до <данные изъяты> к магазину <данные изъяты> сотовый телефон он оставил себе, сим-карту они выкинули сразу, в это время они увидели второго потерпевшего М., выходящего из магазина, с целью завладения имуществом, он подошел к потерпевшему, попросил отойти в сторону, они с ним зашли во дворы, где их ждали М. и еще парни, малознакомые ему. Он нанес М. <данные изъяты> удара в область лица, потерпевший упал, потерял сознание, М. и другие парни, тоже стал его бить, в т.ч. ногами, стали обыскивать карманы, ничего не нашли и быстро убежали. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей он дал <данные изъяты> сотовый телефон оставил себе. В конце декабря ДД.ММ.ГГГГ. по его просьбе Ф. заложил этот телефон в ломбард, деньги он потратил.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого, признавшего свою вину, который и в ходе предварительного следствия признавал свою причастность к совершению преступлений в отношении потерпевших Г. и М., что следует из его полученных с соблюдением норм УПК, в присутствии защитника показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных судом, подтвержденных подсудимым.

Виновность подсудимого, помимо признания им своей вины, подтверждается:

Показаниями потерпевшего Г., данными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, он вместе со своим знакомым М. находился около торговых павильонов и <данные изъяты> по <адрес>. Они видели группу парней, среди которых был подсудимый Хамзин Т.И. В процессе разговора Хамзин Т.И., с которым был какой-то парень, спросил у него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Он ответил Хамзину Т.И., что денег у него нет. Мухаметгалеев уехал, а он остался с Хамзиным Т.И. и его знакомым. Они отошли в сторону, где Хамзин Т.И. и второй парень начали требовать у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он ответил им, что не отдаст им денежные средства. Тогда Хамзин Т.И., ударил его кулаком в нос, от полученного удара он упал на снег лицом вниз, второй парень его ударил <данные изъяты> ногами по телу. В это время Хамзин из кармана его брюк вытащил сотовый телефон марки «LG КР 500» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Хамзин Т.И. и второй парень убежали. На следующий день он встретил М., у которого были телесные повреждения на лице, М. сказал, что Хамзин Т.И. и другие парни избили его, обыскивали одежду, но ничего не нашли. В ходе судебного разбирательства ему возмещен материальный ущерб, претензий материального характера он не имеет.

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Г. в присутствии понятых, с участием защитника, среди предъявленных лиц, опознал Хамзин Т.И., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <данные изъяты> по <адрес>, ударил его и открыто похитил принадлежащие ему сотовый телефон и деньги в сумме <данные изъяты> рублей<данные изъяты>

Заявлением Г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 22 часов 30 минут, находясь около <данные изъяты>», избили его и похитили из кармана денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон(<данные изъяты> Протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему, согласно которым объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу <адрес>т.<данные изъяты>

Показаниями потерпевшего М., данными им в судебном заседании, соответствующими показаниям потерпевшего Г., также показавший, когда он был у магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, подсудимый Хамзитн Т.И. позвал его во двор дома по <адрес>, сказав, что Гирев сидит машине и что ему надо забрать заявление из полиции, якобы по факту требования передачи денег. Он прошел с Хамзиным Т.И. во дворы домов по <адрес>, где увидел еще несколько парней, которые были с Хамзиным Т.И. около <данные изъяты> Хамзин Т.И. и неизвестные ему парни начали избивать его. От полученных ударов, он упал на снег лицом вниз, лежащего его продолжали избивать ногами. Кто-то из парней обыскивал карманы его брюк, но материальные ценности у него лежали во внутренних карманах его куртки. Поэтому парни ничего не смогли найти и быстро убежали. Кто именно обыскивал карманы, он не видел. После того, как в карманах ничего не нашли, парни убежали. На следующий день он встретил Г., который рассказал, что Хамзин Т.И. и еще один парень, избили его и отобрали сотовый телефон и деньги. Претензий материального характера к подсудимому он не имеет

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший М. в присутствии понятых, с участием защитника, среди предъявленных лиц, опознал Хамзина Т.И., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, совместно с неизвестными парнями, нанес ему телесные повреждения и обыскивал карманы его одежды<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия схемой к нему, согласно которым объектом осмотра является участок местности во дворе <адрес>. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Ф., данными им в судебном заседании, согласно которым в декабре ДД.ММ.ГГГГ. вечером, возле <данные изъяты> по <адрес>, он встретился с Хамзиным Т.И. и Б, кто-то из них предложил сдать на его паспорт в ломбард сотовый телефон, он согласился, вместе они пошли в ломбард <данные изъяты> расположенный по <адрес>. Он предоставил приемщику свой паспорт, а Хамзин Т.И. или Б, передали сотовый телефон, приемщик дал им деньги.

Показаниями свидетеля Б, данными им в судебном заседании и в процессе предварительного следствия<данные изъяты> согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, он встретился в <данные изъяты> со своими знакомыми, в т.ч. Хамзиным, к ним подошли два парня, которые спросили, можно ли купить пиво в кинотеатре. Хамзин Т.И. отошел и начал разговаривать с данными парнями. Потом он увидел, что между Хамзиным Т.И. и одним из парней произошла драка. Один из парней сел в автомашину и уехал, а второй остался, о чем-то спорил с Хамзиным Т.И. Хамзин Т.И. позвал М. В конце декабря ДД.ММ.ГГГГ он находился около <данные изъяты> к нему подошел Хамзин Т.И., который сказал, что ему нужно заложить в ломбард сотовый телефон, так как у него закончились деньги. Они поднялись на третий этаж <данные изъяты> где встретили Ф. и Н. Хамзин Т.И. попросил Ф. заложить сотовый телефон, Ф. согласился. Они все вместе пошли в ломбард <данные изъяты> расположенный на <адрес>, где Ф. по своему паспорту заложил телефон Хамзина Т.И., полученные деньги Хамзин Т.И. взял себе.

Показаниями свидетеля Н.., данными им в судебном заседании, соответствующими показаниям свидетелей Ф., свидетеля Б

Показаниями свидетеля А., данными им в судебном заседании и в процессе предварительного следствия<данные изъяты> согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ломбард <данные изъяты> где он работает приемщиком на документы имя Ф. за <данные изъяты> рублей был сдан сотовый телефон сдан «LG КР 500», что подтверждается изъятой в ломбарде и представленной ему в суде выпиской из архива <данные изъяты>

Протоколом выемки в ломбарде <данные изъяты> договора купли-продажи на сотовый телефон «LG КР 500», заложенный ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф., принадлежащий потерпевшему Г., осмотром документов, постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств (договора купли-продажи) к материалам уголовного дела<данные изъяты>

Показаниями свидетеля С., данными им в судебном заседании, согласно которым в ходе проведения ОРМ по заявлению потерпевшего Г. и М. была установлена причастность к совершению данного преступления Хамзина Т. И., который в ходе беседы с ним признался в совершении данных преступлений, какого-либо давления на Хамзин Т.И. не оказывалось.

По эпизоду в отношении потерпевшего Д.

В судебном заседании подсудимый Хамзин Т.И. вину свою признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа или в начале одиннадцатого ночи он находился на площади возле <данные изъяты>, там встретил ранее знакомых парней Д. и Р. по просьбе Д. пошли в магазин, при нем был травматический пистолет, увидели за магазином Д., у которого Д. предложил забрать у него имущество и деньги, Д. в это время справлял нужду, в тот момент, когда они стали к нему приближаться, он их увидел и сделал несколько шагов в их сторону, в этот момент он достал имевшийся при нем пистолет и Р. начал валить Д. на землю, он потребовал у Д. отдать ему сотовый телефон, потерпевший на его требования не реагировал, он стал обыскивать его карманы, Д. выхватил у него пистолет и сказал обыскать Д., у которого он нашел сотовый телефон, положил его в карман куртки, также деньги, около <данные изъяты> рублей, деньги также положил к себе в карман, в этот момент услышал 2 или 3 выстрела, сделанные Д., после чего Д. сказал всем уходить, они стали убегать в сторону магазина, и скрылись.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого, признавшего свою вину, который и в ходе предварительного следствия признавал свою причастность к совершению преступления в отношении потерпевшего Д., что следует из его полученных с соблюдением норм УПК, в присутствии защитника показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных судом, подтвержденных подсудимым, протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хамзин Т.И. добровольно сообщил о совершенном им преступлении- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он, находясь <адрес>, избил мужчину и отнял у него сотовый телефон(<данные изъяты> протокола проверки показаний на месте, фототаблицы к нему, согласно которым Хамзин Т.И. в присутствии понятых и защитника рассказал и показал место, участок местности, расположенный около здания <данные изъяты> по <адрес>, где он совместно с иными лицами с применением пневматического пистолета, завладел имуществом, принадлежащим Д. сотовым телефоном, денежными средствами и бутылкой водки<данные изъяты>), протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Д. из предъявленных ему на опознание лиц, точно не смог опознать Хамзина Т.И. и пояснил, что Хамзин Т.И. похож на парня, который совершил в отношении него преступление. Опознаваемый Хамзин Т.И., в присутствии понятых, статистов, защитника заявил, что он хорошо опознает потерпевшего Д., в отношении которого совершил преступление, а именно, угрожая пистолетом, похитил сотовый телефон<данные изъяты>

Анализируя показания Хамзина Т.И., суд признает их достоверными, в той части, в которой они согласуются с совокупностью доказательств по делу. Показания Хамзина Т.И., данные им в суде, в части того, что когда были произведены выстрелы, пистолет находился в руках неустановленного лица, суд расценивает как несостоятельное средство защиты от предъявленного обвинения, направленное на смягчение ответственности за содеянное, его показания в этой части опровергаются его последовательными показаниями в ходе следствия, признанные судом достоверными, а также показаниями потерпевшего, который прямо указал на Хамзина Т.И., у которого в момент нападения был пистолет и который произвел из пистолета 3 выстрела. Между тем, изложенная впервые в судебном заседании подсудимым версия, не влияет в конечном итоге на правовую оценку его действий.

Виновность подсудимого, помимо признания им своей вины, подтверждается:

Показаниями потерпевшего Д., данными им в судебном заседании и в процессе предварительного следствия<данные изъяты> согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты>. Перед тем как прийти <данные изъяты>, он выпил около 150 г водки. В этот день, он купил бутылку водки 0,75 литра марки «Думская» за <данные изъяты> рублей, которую взял с собой на площадь. Примерно в 22 часа 30 минут, он решил зайти за здание <данные изъяты> справить естественные потребности. Обойдя здание, он подошел к углу бетонного ограждения и в этот момент заметил силуэты трех парней. Данные парни находились от него примерно в пяти метрах. Свою бутылку водки он положил на бетонную опору. Он решил подождать, пока неизвестные пройдут. В это время, данные парни, один из которых был подсудимый Хамзин Т.И., со спины подошли к нему, и кто-то из них крикнул: «Валим его», после чего повалили его на землю. Лежа на земле, он увидел в руке у Хамзина Т.И. предмет, похожий на пистолет Макарова. Хамзин Т.И., угрожая пистолетом, потребовал у него деньги и телефон. Он воспринял угрозу пистолетом реально и достал из внутреннего кармана своей куртки мобильный телефон и передал его Хамзину Т.И. После чего, закрыл лицо руками от возможного избиения и в этот момент почувствовал, как кто-то из нападавших проверяет содержимое его карманов. Он увидел, как Хамзин вытащил из кармана его брюк денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, металлическими монетами. Обернувшись он увидел пистолет в руках Хамзина Т.И. и услышал три хлопка, почувствовал сильную боль в голове. Когда он приложил руку к голове, то увидел что идет кровь, понял, что стреляли из травматического пистолета. Поднял голову и увидел, что в сторону <адрес> убегают напавшие на него парни. Хамзин Т.И. убегая, крикнул ему: «Лежи пять минут, иначе убью!». С ним разговаривал только Хамзин, у которого в руках был пистолет. В результате нападения у него был похищен сотовый телефон марки «Сименс А 35», синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей и бутылка водки 0,75 литра марки «Думская» стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Претензий к подсудимому он не имеет.

Заявлением Д. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь около <данные изъяты> по <адрес>, с применением предмета похожего на пистолет, похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему, согласно которым объектом осмотра явился участок местности по <адрес>(<данные изъяты>

Показаниями свидетеля С., данными ею в судебном заседании и в процессе предварительного следствия<данные изъяты> согласно которым в ее присутствии и присутствии второго понятого проводилась проверка показаний на месте подсудимого Хамзина Т.И., который не только рассказал, но и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ ночью совместно с ин6ыми лицами совершил преступление в отношении Д. с применением пистолета, завладев имуществом- сотовым телефоном, деньгами, бутылкой водки. На совершаемые действия был составлен протокол, в котором все, в т.ч. она расписались, в ходе проверки показания Хамзин Т.И. давал сам, без какого-либо воздействия.

Показаниями свидетеля Н., данными им в судебном заседании, согласно которым в ходе проведения ОРМ по заявлению потерпевшего Д. была установлена причастность Хамзина Т.И. к совершению данного преступления. Хамзин Т.И. изъявил добровольное желание написать явку с повинной, в которой он собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он, находясь на площади по <адрес> избил мужчину и отнял у него сотовый телефон. После чего, от Хамзина Т.И. было отобрано объяснение, в котором он описал события преступления. Какого либо давления на Хамзина Т.И. с его стороны не оказывалось. Явку с повинной Хамзин Т.И. писал добровольно и собственноручно.

По эпизоду в отношении Т. и ФИО5

В судебном заседании подсудимый Хамзин Т.И. вину признал и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в девять часов вечера, в начале десятого, он находился возле <данные изъяты> когда ему позвонил М. и попросил помощи, сказал, что возле <данные изъяты>, в общежитии на него какие-то неизвестные парни кидаются с ножом, попросил защиты, он не отказал, поехал к М., с ним пошли Н., Ф, Б, еще 2 парня, он коротко объяснил сложившуюся ситуацию, пошли в сторону <данные изъяты> там их встретил М., который опять рассказал о случившемся. Они вчетвером зашли в подъезд общежития, поднялись на 3 этаж, первым в комнату зашел М., потом он, увидел, что там 5 человек, достал имевшийся при нем травматический пистолет, закричал, чтобы все легли, никто не отреагировал, он ударил дулом пистолета Т., в тот момент возможно произошел выстрел, после чего Т. присел на корточки, слева от Т. стоял потерпевший ФИО5, он повернулся в сторону ФИО5, нанес ему удар локтем, тот присел, закрыв голову руками и он увидел на пальце золотую печатку, решил ее отобрать, но ФИО5 печатку не отдал, кто-то крикнул «милиция», он вместе с другими убежал их комнаты.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого, признавшего свою вину, который и в ходе предварительного следствия признавал свою причастность к совершению преступления в отношении потерпевших Т., ФИО5, что следует из его полученных с соблюдением норм УПК, в присутствии защитника показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных судом, подтвержденных подсудимым, протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хамзин Т.И. добровольно сообщил о совершенном им преступлении- находясь в комнате по <адрес> нанес телесные повреждения находившимся в комнате парня<данные изъяты>

Анализируя показания Хамзина Т.И., суд признает их достоверными, в той части, в которой они согласуются с совокупностью доказательств по делу.

Виновность подсудимого, помимо признания им своей вины, подтверждается:

Показаниями потерпевшего Т., данными им в судебном заседании и в процессе предварительного следствия<данные изъяты> согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у него в комнате находились его знакомые. Из разговора между Л, С. и К. понял, что у них с кем-то в подъезде произошел конфликт. Через некоторое время дверь резко открылась, сорвалась с петель. В комнату забежал парень подсудимый Хамзин Т.И., в руках у которого находился пистолет черного цвета. Все произошло очень быстро. Он испугался и стал отходить назад, а Хамзин Т.И. размахивая пистолетом, кричал: «Всем лежать!», дальше шла нецензурная брань. Он смотрел на дуло пистолета, которое было направлено, то на него, то на других рядом и отходил медленно назад. За Хамзиным Т.И. забежали еще несколько парней. Он спросил Хамзина Т.И., в чем дело, и в этот момент почувствовал острую боль в область щеки справа. Он схватился рукой за щеку и присел на корточки, попятился назад, посмотрел на руку, которая была в крови, в области щеки была также кровь. Голова у него была опущена вниз, он присел на стул, стоящий позади него, и в этот момент, не успев поднять голову, почувствовал сильный удар в область затылка тяжелым предметом, у него потемнело в глазах, голова закружилась. Затем он почувствовал еще два удара тупым предметом в область лба, но чем производились удары, он не разглядел. Сознание он не терял, находился в шоковом состоянии. Затем, когда он пришел в себя, в комнате находились только братья Л. и К. Со слов ФИО5 Хамзин Т.И. требовал у того снять печатку. В связи с полученной травмой он обращался за медицинской помощью. В ходе следствия ущерб ему полностью возмещен, претензий материального характера он не имеет.

Протоколом предъявления лица на опознание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Т. в присутствии понятых, защитника среди предъявленных лиц, опознал Хамзина Т.И., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут с пистолетом в руках ворвался в его комнату № по <адрес>, направляя на него пистолет, крикнул «всем лежать», после чего подошел к нему и выстрелил из пистолета ему в правую щеку, отчего он испытал сильную физическую боль<данные изъяты>

Показаниями потерпевшего ФИО5, данными им в судебном заседании и в процессе предварительного следствия<данные изъяты> соответствующими показаниям потерпевшего Т., также показавший, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в комнате Т., когда в комнату ворвались неизвестные, среди них был подсудимый Хамзин Т.И., в руках которого был пистолет, его ударили по голове, как он понял Хамзин Т.И., он закрыл голову руками, Хамзин Т.И. увидел на его пальце золотую печатку-кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей, потребовал отдать ему кольцо, он отказался и приготовился к тому, что сейчас начнут снимать с него кольцо и избивать. Но раздались крики «Милиция» и все убежали, он поднял голову, увидел Т. с повреждениями в области щеки.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО5 изъято кольцо- печатка, 585 пробы, принадлежащего потерпевшему ФИО5 Протоколом осмотра вещественного доказательства, постановлением о приобщении вещественного доказательства к материалам уголовного дела. Постановление о возвращении вещественного доказательства потерпевшему на хранение, распиской<данные изъяты>

Показаниями свидетеля Л, данными им в судебном заседании и в процессе предварительного следствия(т.2 л.д.16-17, 125-126) соответствующими показаниям потерпевшего Т., потерпевшего ФИО5, также показавший, что Хамзин Т.И. ударил его рукояткой пистолета, затем к нему подбежали М., Б, которые начали избивать его руками и ногами, нанесли не менее 10 ударов. После того, как парни скрылись он увидел, что у Т. повреждена щека, с его слов он узнал, что щеку прострелил щеку Хамзин Т.И. из пистолета. От ФИО5 ему стало известно, что у того Хамзин Т.И. требовал печатку- кольцо.

показаниями свидетеля К., данными им в судебном заседании и в процессе предварительного следствия<данные изъяты> соответствующими показаниям потерпевшего Т., потерпевшего ФИО5, свидетеля Л, также показавший, он закрыл лицо руками и пригнул голову, слышал только что кто то из ворвавшихся в комнату парней кричал «Всем лежать», голову не поднимал, слышал как кто-то то из неизвестных ему парней кому- то говорил «Снимай печатку», ему показалось, что требования были обращены к А., потому что только у него была на пальце золотая печатка золотая. Затем все стихло, он поднял голову, нападавших уже не было, как ему показалось их кто - то спугнул. Он увидел, что у Т. повреждена щека, у него на голове была кровь, все было перевернуто в комнате, разбитые бутылки

Показаниями свидетеля С., данными ею в судебном заседании, соответствующими показаниям потерпевшего Т., потерпевшего ФИО5, свидетелей Л, К., также показавшая, что когда она вернулась в комнату, у Т. ыбла повреждена щека, все ребята были избиты.

Протоколом предъявления лица на опознание, согласно которому в присутствии понятых, защитника свидетель С. из предъявленных ей лиц опознала Хамзина Т.И., который 02.ж01.2012 г. примерно в 22 часа 30 минут с пистолетом ворвался в комнату <адрес>, направлял его на всех со словами, всем лежать, услышав выстрелы убежала<данные изъяты>

Показаниями свидетеля Ф., данными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другими ребятами, в т.ч. с подсудимым Хамзиным Т.И., пошел к общежитию по <адрес>, когда он поднялся по лестнице, увидел открытую дверь ведущую в комнату, номер которой не смотрел. В комнате был ругань, крики, шла словесная перебранка между М., Хамзиным Т.И. и Б Данный конфликт был на протяжении 5-7 секунд. Кто- то позади него, крикнул «милиция». Из комнаты сразу начали выбегать парни, он сам побежал вниз по лестнице на улицу.

Показаниями свидетеля Б, данными в судебном заседании и в процессе предварительного следствия<данные изъяты> согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут вместе с М он был в подъезде <адрес>, где между М и какими-то парнями произошел конфликт, М. позвонил Хамзину Т., попросил заступиться. Когда подсудимый Хамзин Т.И. и другие ребята пришли, он вместе с ними зашел в комнату 322 <адрес>, дверь была прикрыта, но не закрыта на замок, кто первым вошел он не помнит, в комнате он и М. наносили удары, но свидетелям по делу. Он не ожидал, что Хамзин Т.И. достанет пистолет, ранее он пистолет у Хамзина Т.И. не видел.

Показаниями свидетеля Н., данными им в судебном заседании, согласно которым, когда ребята пошли вместе с Хамзиным Т.И. на помощь М., он пошел за ними, но те быстро убежали,в общежитие он не заходил, что там произошло, он не знает.

Показаниями свидетеля С., данными им в судебном заседании, согласно которым в ходе проведения ОРМ по заявлению потерпевшего Т. была установлена причастность к совершению данного преступления Хамзина Т.И., который добровольно, собственноручно написал явку с повинной о совершенном им преступлении, а именно о том, что он, находясь в комнате по <адрес> нанес телесные повреждения находившимся в комнате парням. Какого-либо давления на Хамзина Т.И. не оказывалось

Заявлением Т. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час.30 мин. до 22 час.35 мин.., находясь в его комнате по адресу <адрес>, и нанесли ему телесные повреждения<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра является комната № <адрес>, в ходе осмотра с пола комнаты обнаружен и изъят металлический шарик, <данные изъяты> Протоколом осмотра предметов изъятого в ходе осмотра металлического шарика, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, квитанцией о сохранности вещественного доказательства<данные изъяты>

Заключением эксперта- криминалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым металлический шарик, изъятый в ходе осмотра места происшествия из комнаты № <адрес>, мог быть использован в качестве метательного снаряда для какого-либо образца пневматического оружия калибра 4,5 мм, не относящегося к категории огнестрельного оружия<данные изъяты>

Заключением медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Т. имеются повреждения <данные изъяты>

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений доказана, совокупностью изложенных доказательствами, согласующихся между собой, а также показаниями потерпевших, свидетелей, признанных судом достоверными, показания данных лиц суд признает объективными, т.к. они последовательны, логичны, дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны названных лиц судом не установлено, показания данных лиц объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а также показаниями самого подсудимого, последовательно не отрицавшего свою причастность к указным преступлениям. Совокупностью доказательств по делу.

При этом по эпизоду в отношении потерпевшего Т. суд полагает необходимым, согласившись с мнением государственного обвинителя, исключить из обвинения Хамзина Т.И. похищение 2 сотовых телефонов, принадлежащих Т., т.к. факт завладения телефонами именно Хамзиным Т.И. ни в ходе следствия, ни в суде не установлен. Кроме того, при установлении факта незаконного проникновения Хамзина Т.И. в жилище Т., суд полагает необходимым уголовное преследование по ст.139 ч.1 УК РФ прекратить, т.к. данный состав преступления в силу ч.3 ст.20 УПК РФ относится к делам частно- публичного характера, возбуждаемого не иначе как по заявлению потерпевшего, однако, такого заявления со стороны потерпевшего Т. не поступило. Действия Хамзина Т.И. по факту нанесения ФИО5 телесных повреждений, не повлекших за собой причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО5 подлежат квалификации по ст.116 ч.1 УК РФ, т.к. достоверно установлено, что в комнате первоначально наносились удары свидетелям и потерпевшим на почве личных неприязненных отношений, а не по иным мотивам(иное ни судом, ни следствием не установлено). Но поскольку уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1ст.116 УК РФ в силу ч.2 ст.20 УПК РФ, считаются делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, при отсутствии такого заявления со стороны потерпевшего ФИО5 в материалах дела, суд полагает необходимым уголовное дело прекратить за отсутствием заявления потерпевшего. Факт причинения телесных повреждений Л именно Хамзиным Т.И. после высказанных требований о передаче имущества ни в суде, ни на следствии не установлен, в связи с чем из обвинения Хамзина Т.. нанесение ударов ФИО5 после требований имущества подлежит исключению, а действия подлежат квалификации как покушение на совершение открытого хищения чужого имущества.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого, с учетом мнения государственного обвинителя суд полагает, что действия Хамзина Т.И. следует квалифицировать:

- по эпизоду Г. по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

-по эпизоду М. по ч. 3 ст.30 ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

-по эпизоду Д. – по ст.162 ч.2 УК РФ, т.е. он своими умышленными действиями совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

-по эпизоду Т. - по ст.115 ч.1 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызывавшего кратковременное расстройство здоровья

-по эпизоду Ласько – по ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ он своими умышленными действиями совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При этом, суд действия Хамзина Т.И. по эпизодам совершения преступлений в отношении Г., М., Д. квалифицирует по признакам «группой лиц по предварительному сговору», что нашло свое подтверждение, т.к. судом установлено, что подсудимый и неустановленные лицо действовали совместно, согласованно с единой целью, направленной на завладение чужим имуществом, действуя каждый согласно отведенной им роли., что подтверждается показаниями подсудимого о наличии предварительной договоренности, показаниями потерпевших, свидетелей о согласованности действий подсудимого и неустановленных лиц.

При этом, по эпизоду Д., учитывая конкретную обстановку, внезапность, ночное время, наличие предмета, похожего на пистолет, трое физически сильных лиц мужского пола, направленный в сторону потерпевшего пистолет представлял собой угрозу, создававшую реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, тем более что словесные угрозы были подкреплены реальными действиями нападавших, причинивших повреждения потерпевшему, в связи с чем суд полагает, что примененное в отношении потерпевшего насилие носило характер опасного для жизни и здоровья. Хотя предмет, который использовался во время нападения, и не установлен, вместе с тем Хамзин Т.И. последовательно давал показания о том, что им использовался травматический пистолет, который был им применен и при совершении преступления в отношении Т., по эпизоду в отношении которого объективно установлено наличие такого предмета, изъятием металлического шарика с места происшествия, который согласно заключению эксперта, мог быть использован в качестве метательного снаряда для какого-либо образца пневматического оружия калибра 4,5 мм, не относящегося к категории огнестрельного оружия, наличием телесных повреждений, установленных заключением судмедэксперта, подсудимый с неустановленными лицами намеревались использовать этот предмет для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, этим предметом были причинены повреждения потерпевшему Д., что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия»

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также данные о его личности.

- Хамзин Т.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах <адрес> не состоит<данные изъяты> имеет постоянное место жительства, по месту жительства соседями характеризуется положительно <данные изъяты> участковой службой характеризуется <данные изъяты> учится, по месту учебы характеризуется <данные изъяты>, потерпевшим заглажен причиненный вред, о чем свидетельствуют их показания в судебном заседании, вину признал, по делу дал явки с повинной(

Вместе с тем, Хамзиным Т.И. совершено ряд умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких(три), средней и небольшой тяжести, посягающих, в т.ч. на жизнь и здоровье граждан.

Смягчающими Хамзина Т.И. обстоятельствами суд признает его явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшим. Отягчающих Хамзина Т.И. обстоятельств судом не установлено.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, а также отношение подсудимого к содеянному и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и близких. Признанные судом смягчающими обстоятельства не являются исключительными и не дают основания суду для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, т.к. они не уменьшают опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд назначает наказание без применения положений ст.64 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие судом не установлено.

Вместе с тем, совокупность смягчающих Хамзина Т.И. обстоятельств, отсутствие отягчающих его обстоятельств, принятие мер к примирению и заглаживаю вреда перед потерпевшими, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, молодой возраст подсудимого, которому исполнилось 18 лет, дают суду основания полагать, что исправление Хамзина Т.И. возможно с применением к нему положений ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

Гражданские иски по делу не заявлен.

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Хамзина Т.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, ст.162 ч.2 УК РФ, ст.115 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3 ст.161 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, по ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ в виде одного года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, по ст.162 ч.2 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, по ст.115 ч.1 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов, по ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Хамзину Т.И. наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ Хамзину Т.И. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

<данные изъяты>

Меру пресечения Хамзину Т.И. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. В срок отбытия наказания Хамзину Т.И. в случае отмены ему условного осуждения зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство может быть подано осужденными в тот же срок и в таком же порядке.

Председательствующий