Приговор

именем Российской Федерации

г. Тольятти 28 марта 2012 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего районного судьи Хархан И.И.,

при секретаре Павловой М.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района

г. Тольятти Самарской области Паникар Е.Г.,

подсудимого Наумова А.С.,

защитника-адвоката Дюк К.И., предоставившей удостоверение № и ордер №<адрес> коллегии адвокатов,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Наумова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ,

установил:

Наумов А.С. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Наумов А.С., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в феврале ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, на территории <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах с целью незаконного сбыта незаконно приобрел наркотическое средство- героин, расфасованный в <данные изъяты> свертков, прикрепленных <данные изъяты>, общей массой не менее <данные изъяты> г, в особо крупном размере, положил в правый карман своей куртки и незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта <данные изъяты>, для чего ДД.ММ.ГГГГ прибыл <данные изъяты> по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. Тем самым Наумов А.С. создал условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от Наумова А.С. обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут Наумов А.С. был задержан сотрудниками полиции на территории, прилегающей <данные изъяты> В ходе личного досмотра у Наумова А.С. было обнаружено и изъято приготовленное им к сбыту наркотическое вещество, содержащее в своем составе согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ диацетилморфин и являющееся наркотическим средством героин, общей массой <данные изъяты> г, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Наумов А.С. вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил ранее незнакомый парень, который представился У., сказав, что знает, что у него трудности с работой, предложил ему подработать, для чего, нужно съездить и взять в одном месте сверток с героином и отвезти его <данные изъяты>, за это он получит <данные изъяты> рублей, на что он согласился. Через некоторое время в этот же день У. перезвонил ему, сказал, чтобы он выходил, т.к. его ждет такси, он вышел, сел в такси, в котором были незнакомые парень-свидетель Г. и девушка, он сказал водителю Г., чтобы тот ехал к <данные изъяты> на <адрес>, где он должен был забрать сверток с героином. Место нахождения свертка с героином ему назвал У. по телефону, когда он сел в машину. В районе <данные изъяты> он вышел из машины, среди бетонных блоков под картоном, он забрал сверток с героином. Находясь в машине, он сообщил позвонившему ему У., что забрал сверток, У. сказал ему ехать, они поехали <данные изъяты>, сверток он не разворачивал, положил в карман куртки. На машине они приехали на стоянку недалеко <данные изъяты>, где их остановили сотрудники полиции, их задержали, привезли в здание УВД, где при понятых его досмотрели, у него изъяли сотовый телефон «Нокиа», а также сверток с героином. В присутствии понятых он сказал, что свертки с героином принадлежат ему, этот героин он собирался <данные изъяты> за вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, о чем собственноручно написал в протоколе личного досмотра, потом у него брали срезы волос, смывы с рук, на всех составленных документах он расписывался. Вину свою он признает, считает, что действовал в интересах У., которому вез героин <данные изъяты>, сбывать наркотики другим лицам он не собирался, совершил преступление, т.к. просто хотел заработать денег.

Анализируя показания Наумова А.С., данные им в судебном заседании, а также в ходе следствия, которые были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, суд признает их допустимыми, т.к. они получены с соблюдением норм УПК, даны в присутствии защитника, что исключало оказание на подсудимого какого-либо воздействия, и признает их достоверными в той части, в которой они соответствуют показаниям свидетелей, другим доказательствам, исследованным в суде. Отрицание подсудимым своей причастности к сбыту наркотических средств суда расценивает как несостоятельный способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку его показания в этой части опровергаются совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств.

Виновность подсудимого Наумова А.С. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств:

Показаниями свидетеля З., данными им в судебном заседании, согласно которым к нему поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером парень по имени А., <данные изъяты> лет, худощавого телосложения собирается <данные изъяты> наркотическое средство-героин <данные изъяты>. В связи с чем руководством было принято решение о проведении ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он вместе с оперуполномоченным З. на автомобиле направились <данные изъяты>, расположенной по адресу г. <адрес>. Около 20 часов 50 минут на территории, прилегающей <данные изъяты>, они увидели автомобиль- такси «Калина», который они становили, в машине находился схожий по приметам мужчина, это был подсудимый Наумов А.С. Он и З. задержали Наумова А.С., а также водителя машины Г. и пассажирку-женщину Д., всех доставили в здание УВД, где задержанные были досмотрены. У задержанного Наумова А.С. в присутствии понятых был обнаружен сверток с <данные изъяты> пакетиками с порошкообразным веществом внутри каждого, <данные изъяты> Наумов А.С. сказал, что свертки с героином принадлежат ему, героин он собирался <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. При этом Наумов А.С. не говорил, для кого именно он собирается <данные изъяты> героин. У задержанных Г., Д., а также в автомашине ничего запрещенного обнаружено не было. На совершаемые действия были составлены протоколы, в которых все участвующие лица, в т.ч. Наумов А.С., расписывались. Каких-либо заявлений, жалоб от Наумова А.С. не было. Обнаруженное было упаковано, оклеено оттисками печатей, на оттиске печати понятые и Наумов А.С. поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля З., данными им в судебном заседании, соответствующими показаниям свидетеля З., также показавший, что после задержания он отбирал объяснение у задержанного Наумова А.С., который не отрицал принадлежность свертков с героином ему, пояснив, что намеревался <данные изъяты> героин <данные изъяты>, однако не говорил, кому именно он будет <данные изъяты> наркотики. Каких-либо заявлений, жалоб от Наумова А.С. не было.

Показаниями свидетеля П., данными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером он был приглашен оперативными сотрудниками полиции в УВД для участия в качестве понятого. Сотрудниками был приглашен второй понятой-мужчина, им были разъяснены их права и обязанности, в их присутствии сотрудником полиции был досмотрен подсудимый Наумов А.С., у которого был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток из прозрачного скотча, внутри которого находилось <данные изъяты> свертков из черного полиэтилена, перемотанных нитью белого цвета каждый, внутри которых было порошкообразное вещество серо-белого цвета, свертки были соединены между собой <данные изъяты>. Изъятое было упаковано, опечатано, всеми подписано. Со слов задержанного Наумова А.С. свертки с героином принадлежат ему, героин он должен был <данные изъяты> получив за это <данные изъяты> рублей. В ходе досмотра Наумова А.С. сотрудниками проводилось фотографирование. Кроме того, в его присутствии и присутствии второго понятого был досмотрен задержанный Г., затем была досмотрена автомашина «Калина», ничего запрещенного обнаружено не было. На совершаемые действия сотрудниками полиции сразу же составлялись соответствующие документы, в которых все участвующие лица, в т.ч. Наумов А.С., расписывались.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя по согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С., данными им в ходе предварительного следствия <данные изъяты> соответствующими показаниям свидетеля П.

Показания, данные свидетелем С. получены с соблюдением норм УПК, перед допросом свидетель был предупрежден об уголовной ответственности, ему были разъяснены его процессуальные права, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, протокол допроса свидетелем был прочитан, подписан, заявлений и ходатайств от него не поступило. Оснований для оговора подсудимого со стороны данного лица не установлено. Показания свидетеля последовательны, логичны, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, не опровергались в судебном заседании подсудимым Наумовым А.С.

Показаниями свидетеля Г., данными им в судебном заседании, согласно которым он подрабатывает водителем такси на машине ВАЗ 11183 госномер №, ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон ему позвонил ранее незнакомый парень по имени Г. по чьему указанию в этот день он выполнял различные услуги, разъезжая по названным Г. адресам, получая от разных лиц деньги, которые он потом передал неизвестному парню, названному Г.. В этот же день позже указанных событий Г. ему вновь позвонил, сказал, что надо забрать у второго подъезда <адрес> парня и отвезти в <адрес>, куда скажет. С ним в машине находилась <данные изъяты> Д. Когда он приехал по указанному адресу, в машину сел ранее незнакомый подсудимый Наумов А.С., который сказал, что надо ехать в <адрес>, по дороге, на <адрес>, возле <данные изъяты>, Наумов А.С. сказал, что ему надо в туалет, попросив остановиться, Наумов А.С. вышел, сходив в туалет, вернулся минуты через 3. Они поехали дальше, приехали <данные изъяты>, где их задержали сотрудники полиции, доставили всех в здание УВД, где его в присутствии двух понятых мужского пола досмотрели, у него ничего запрещенного обнаружено не было, затем досмотрели его машину, также ничего обнаружено не было, на что сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, которые всеми подписывались, в т.ч. и им. Со слов сотрудников ему стало известно, что у Наумова А.С. при досмотре был обнаружен героин.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя по согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Д., данными ею в ходе предварительного следствия <данные изъяты>, соответствующими показаниям свидетеля Г.

Показания, данные свидетелем Д. получены с соблюдением норм УПК, перед допросом свидетель была предупреждена об уголовной ответственности, ей разъяснены процессуальные права, она предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от этих показаний, протокол допроса свидетелем был прочитан, подписан, заявлений и ходатайств от нее не поступило. Оснований для оговора подсудимого со стороны данного лица не установлено. Показания свидетеля последовательны, логичны, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, не опровергались в судебном заседании подсудимым Наумовым А.С.

Показания свидетелей, признанные судом достоверными, суд признает объективными, т.к. они последовательны, логичны, оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено, показания свидетелей объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, согласующихся между собой:

Постановлением о представлении результатов ОРД органу расследования<данные изъяты> Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей <данные изъяты>

Рапортом оперуполномоченного З. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому руководством У МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение на проведение оперативных мероприятий в отношении мужчины по имени А., на вид <данные изъяты> лет, среднего роста худощавого телосложения, собирающегося в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ путем <данные изъяты> передать наркотическое средство-героин <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками полиции принято решение о проведении ОРМ в отношении мужчины по имени А., на вид <данные изъяты> лет, среднего роста худощавого телосложения, собирающегося в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ путем <данные изъяты> передать наркотическое средство-героин <данные изъяты>

Рапортом оперуполномоченного З. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 55 мин. на прилегающей <данные изъяты> был задержан Наумов А.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при досмотре обнаружен и изъят сверток из скотча, внутри которого находятся <данные изъяты> свертков из полиэтилена черного цвета, перемотанные каждый нитью белого цвета, с порошкообразным веществом серо-белого цвета внутри каждого, <данные изъяты>

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 22 часов 20 минут у Наумова А.С. при личном досмотре в служебном кабинете в присутствии понятых обнаружен и изъят сверток из скотча, внутри которого находятся <данные изъяты> свертков из черного полиэтилена, перемотанных нитью белого цвета каждый, внутри которых находится порошкообразное вещество серо-белого цвета, <данные изъяты> Изъятое упаковано в конверт, оклеено и скреплено печатью и подписями присутствующих и Наумова А.С. Согласно пояснений Наумова А.С. свертки принадлежат ему, в них находится героин для передачи на <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Также изъят сотовый телефон «Нокиа». <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым вещества, изъятые у Наумова А.С., в своем составе содержат героин(диацетилморфин) и являются наркотическими средствами. Общая масса представленного на исследование наркотического средства <данные изъяты> г. <данные изъяты> Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые у Наумова А.С. в своем составе содержат героин(диацетилморфин) и являются наркотическим средством. Общая масса наркотического средства <данные изъяты> г. <данные изъяты>

Актом наблюдения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками велось оперативное наблюдение возле здания <данные изъяты>, по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. в 20 часов 54 минут был остановлен автомобиль ВАЗ 11183 госномер <данные изъяты>-такси. В 20 час. 55 мин. задержан Наумов А.С., в ходе досмотра у которого изъято наркотическое средство –героин, массой <данные изъяты> г. <данные изъяты>

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Наумова А.С. получены срезы с волос, смывы с кистей рук<данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым на срезах волос, ватных тампонах, в т.ч. и со смывами с кистей рук Наумова А.С., наркотических средств: морфина, кодеина и их ацетильных производных в пределах чувствительности метода не обнаружено<данные изъяты>

Протоколом обыска, проведенному на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Наумова А.С. в <адрес> наркотические средства, запрещенные к обороту предметы не обнаружены<данные изъяты>

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Г. при личном досмотре в служебном кабинете в присутствии понятых ничего запрещенного к обороту не обнаружено и не изъято, в правом кармане куртки находится сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий, согласно пояснений Г., ему <данные изъяты>

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Д. при личном досмотре в служебном кабинете в присутствии понятых ничего запрещенного к обороту не обнаружено и не изъято<данные изъяты>

Актом исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, с участием Г. в автомашине ВАЗ 11183 госномер <данные изъяты> ничего запрещенного к обороту не обнаружено и не изъято<данные изъяты>

Протоколами осмотра предметов, документов <данные изъяты> Постановлениями о признании, приобщении вещественных доказательств <данные изъяты> Квитанцией о приеме на хранение вещественных доказательств <данные изъяты>

Постановлениями о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела и возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по факту сбыта им наркотических средств Наумову А.С<данные изъяты>

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности- достаточными для вывода о виновности подсудимого Наумова А.С. в совершении указанного преступления, что подтверждается последовательными показаниями свидетелей З., З., П., Г., данными ими в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей С., Д., данными ими в ходе предварительного расследования, а также совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый Наумов А.С. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно последовательных показаний свидетелей З., З. к ним поступила оперативная информация о мужчине по имени А., худощавого телосложения, лет <данные изъяты> которым будет осуществлен <данные изъяты> героина <данные изъяты>, в связи с чем, были проведены ОРМ, в результате которых был задержан подсудимый Наумов А.С., имя, внешние данные которого совпадали с имевшимся у них описанием, у которого обнаружено согласно заключению эксперта наркотическое средство-героин в особо крупном размере. Показания свидетелей З., З. подтверждены показаниями других свидетелей Г., Д., присутствующих при задержании Наумов А.С., а также свидетелей П., С., присутствующих при обнаружении у Наумова А.С. наркотических средств, а также совокупностью согласующихся между собой доказательств, и не отрицались подсудимым Наумовым А.С. в судебном заседании.

Виновность подсудимого подтверждается составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства протоколом личного досмотра Наумова А.С., в ходе которого у Наумова А.С. были обнаружены наркотические средства, что подтверждено показаниями незаинтересованных в исходе данного дела лиц- свидетелей П., С., не отрицалось подсудимым Наумовым А.С. в судебном заседании. Согласно данному протоколу права и обязанности понятым были разъяснены, согласно показаний свидетелей З., З. перед проведением досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, что следует и из показаний участвующих в ходе ОРМ в качестве понятых свидетеля П., данных им в суде, а также свидетеля С., данных им в ходе следствия. То, что свидетель П. на вопрос защиты в суде не смог конкретно раскрыть существо разъясненных ему прав и обязанностей, назвав их лишь в общих чертах, не свидетельствует о не разъяснении понятым их прав и обязанностей, либо о нарушении сотрудниками полиции процедуры досмотра Наумова А.С., в связи с чем доводы защиты в этой части суд признает несостоятельными.

Виновность Наумова А.С. подтверждается и показаниями самого подсудимого, последовательно не опровергающего факт обнаружения и изъятия у него наркотических средств-героина в особо крупном размере. Анализируя показания, данные Наумовым А.С. как в ходе следствия<данные изъяты> подтвержденные подсудимым после их оглашения судом, а также его первоначальное объяснение<данные изъяты> содержание которого после оглашения по ходатайству защиты Наумовым А.С. было подтверждено, а также показания, данным Наумовым А.С. в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, в которой они соответствуют показаниям свидетелей, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, свидетельствующих о совершении Наумовым А.С. действий по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств.

Согласно показаний Наумова А.С. при обнаружении у него в ходе досмотра наркотического средства-героин он пояснил, что свертки с героином принадлежат ему, он собирался их <данные изъяты> за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, о принадлежности ему свертков с героином Наумов А.С. собственноручно написал в протоколе личного досмотра<данные изъяты> собственноручное написание данных пояснений не отрицалось Наумовым А.С. в судебном заседании, согласно показаний свидетелей З., П., данных ими в суде, оглашенных показаний свидетеля С. в их присутствии Наумов А.С. пояснил, что обнаруженные у него свертки с героином принадлежат ему, что в совокупности свидетельствует о фактической принадлежности наркотических средств именно Наумову А.С. Доводы защиты о том, что указанные пояснения Наумова А.С. означали, что свертки с героином нашли у Наумова А.С., а не о их принадлежности Наумову А.С., являются собственным, не основанном на фактических обстоятельствах дела, толкованием защиты данных показаний, в связи с чем доводы защиты в этой части судом признаны неубедительными.

Версия Наумова А.С. в части того, что изъятое у него наркотическое средство –героин он должен был <данные изъяты> именно для звонившего ему лица по имени У., высказана Наумовым А.С. впервые в судебном заседании, в ходе предварительного следствия Наумов А.С. неоднократно допрошенный, по этому поводу не давал каких-либо показаний, согласно показаний свидетелей З., З., П. Наумов А.С. не говорил, для кого именно он должен был <данные изъяты> героин. Показания Наумова А.С. в этой части являются несостоятельным средством защиты от предъявленного обвинения, направленного на смягчение ответственности за содеянное. Из предоставленных на основании постановлений суда<данные изъяты> сообщения специалиста «Билайн», детализации соединений<данные изъяты> справок следователя<данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон с абонентским номером, используемым Наумовым А.С., поступали звонки с абонентских номеров, которые в детализации телефонных соединений абонентского номера, используемого свидетелем Г.<данные изъяты> не зарегистрированы, что опровергает показания Наумова А.С. в судебном заседании о том, что звонивший ему У. и звонивший Г. Г. одно и то же лицо. Согласно сообщению руководства «Билайн» абонентский номер, используемый Наумовым А.С., зарегистрирован на Ч., проживающую в <адрес><данные изъяты> Согласно рапорту оперуполномоченного ОПНОН М. от ДД.ММ.ГГГГ, установить мужчину по прозвищу <данные изъяты> <данные изъяты> не представилось возможным<данные изъяты>

Согласно показаний Наумова А.С. ранее незнакомый ему У. по телефону сообщил, что сверток с героином находится в районе <данные изъяты> на <адрес>, среди бетонных блоков, в указанном У. месте он и забрал сверток с героином. Между тем, согласно последовательных показаний свидетеля Г. по дороге на <адрес> Наумов А.С. попросил остановиться, чтобы сходить в туалет, сходив в туалет, минуты через 3 вернулся, они поехали дальше, согласно показаний свидетеля Д. Наумов А.С. у <данные изъяты> попросил остановиться, вышел, отсутствовал примерно 3 минуты. Учитывая показания данных свидетелей, которые одинаковы и последовательны, учитывая темное время суток, нахождение свертка с героином под блоками и картоном в месте неизвестном до этого Наумову А.С., а также время, в течение которого отсутствовал подсудимый(3 минуты), суд приходит к выводу об отсутствии у подсудимого реальной возможности забрать сверток с наркотическим средством при обстоятельствах, изложенных им в своих показаниях, в связи с чем показания Наумова А.С. в этой части суд расценивает как несостоятельный способ защиты от предъявленного обвинения, направленный на смягчение ответственности за содеянное.

С учетом изложенного, суд, показания Наумова А.С. о совершении им действий в интересах приобретателя, расценивает как несостоятельное средство защиты от предъявленного ему обвинения, поскольку его показания в этой части опровергаются совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Учитывая изложенное в совокупности, а также действия Наумова А.С., у которого при задержании были обнаружены и изъяты наркотические средства, учитывая количество(объем), обнаруженного у него наркотического средства, относящегося к особо крупному размеру, их местонахождение, расфасовка, и размещение в удобной для переброса упаковке, <данные изъяты> облегчающим <данные изъяты> наркотика, совершение активных действий по транспортировке героина в колонию, намерение Наумова А.С. <данные изъяты> героин <данные изъяты>, как об этом следует из показаний свидетелей, а также и показаний самого Наумова А.С., являются именно приготовлением к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Полученная сотрудниками полиции оперативная информация о противоправной деятельности Наумова А.С. по приготовлению им к сбыту наркотических средств объективно нашла свое подтверждения в ходе проведения ОРМ, результатом которых явилось задержание Наумова А.С. с наркотическим средством в особо крупном размере.

Отсутствие на руках, волосах Наумова А.С. следов от наркотических средств, не обнаружение в доме по месту жительства Наумова А.С. запрещенных к обороту предметов, не свидетельствует о непричастности Наумова А.С. к совершению указанного преступления, как об этом заявила защита.

Умысел на сбыт наркотических средств Наумовым А.С. не был реализован до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку Наумов А.С. был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством в непосредственной близости <данные изъяты> в связи с чем действия Наумова А.С. подлежат квалификации именно как приготовление к совершению преступления.

Задержание Наумова А.С. проводилась работниками полиции в соответствии с Федеральным законом РФ «Об ОРД», результаты были переданы органам следствия, проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми.

В основу приговора суд кладет результаты оперативных мероприятий, т.к. они получены в соответствии с требованиями закона, и свидетельствовали о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, а также о проведении Наумовым А.С. всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния, однако не доведенных им до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого, с учетом мнения государственного обвинителя, действия подсудимого Наумова А.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.30 ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «в особо крупном размере», суд учитывает постановление Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 УК РФ», а также п.2 примечания к ст.228 УК РФ, согласно которым приобретенный, хранимый и обнаруженный при подсудимом героин массой <данные изъяты> г, относится к особо крупному размеру.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также личность подсудимого.

Наумов А.С. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения<данные изъяты> на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес> не состоит <данные изъяты> <данные изъяты> по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым инспектором <данные изъяты> вину признал, согласно представленных медицинских документов Наумов А.С. <данные изъяты>

Вместе с тем, Наумов А.С. <данные изъяты> совершил умышленное особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, посягающие на здоровье населения.

Смягчающими Наумова А.С. обстоятельствами суд признает наличие у подсудимого <данные изъяты> Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не признает смягчающим совершение Наумовым А.С. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом заявил подсудимый в судебном заседании.

Отягчающим Наумова А.С. обстоятельством <данные изъяты>

Определяя подсудимому Наумову А.С. вид и размер наказания, суд учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, а также его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление Наумова А.С. и приходит к выводу о том, что исправление Наумова А.С. возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, и в целях исправления Наумова А.С. предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. С учетом смягчающих Наумова А.С. обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оснований для изменения категории на менее тяжкую судом не установлено.

Смягчающие Наумова А.С. обстоятельства <данные изъяты>, суд признает в совокупности исключительными обстоятельствами, и при назначении наказания применяет положения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Наумова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Наумову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу.

Срок наказания Наумов А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания( согласно рапорту оперуполномоченного У МВД З.), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство может быть подано осужденным в тот же сроки и в том же порядке.

Председательствующий-