Приговор
именем Российской Федерации
г. Тольятти 30 июля 2012 года
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего районного судьи Хархан И.И.,
при секретаре Павловой М.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района
г. Тольятти Самарской области Соколовой Е.О.,
защитника –адвоката Спиридонова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов <данные изъяты>,
подсудимого Лозовой А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Лозового А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ,
установил:
Лозовой А.В. совершил покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Лозовой А.В., имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств – героин в особо крупном размере, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, с неустановленным следствием лицом договорился о приобретении для личного употребления наркотического средства-героин, массой не менее <данные изъяты> г. Согласно преступной договоренности неустановленное лицо поместило наркотическое средство –героин <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов неустановленное лицо, находясь на <данные изъяты> <адрес> территории, передало пакет с <данные изъяты> -героин, массой не менее <данные изъяты> г, неосведомленной о преступных намерениях Лозового А.В. К. для передачи ею данного пакета с содержимым Лозовому ДД.ММ.ГГГГ
Однако Лозовой А.В. свой преступный умысел до конца не довел по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. наркотическое средство сотрудниками полиции было обнаружено и изъято у К. в ходе осмотра предметов, предназначенных для передачи <данные изъяты> Лозовому А.В. через <данные изъяты> К. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством, общей массой <данные изъяты> г, что является особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Лозовой А.В. вину признал и показал, что, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ начал употреблять наркотические средства, -героин. В ДД.ММ.ГГГГ по телефону он договорился с неизвестным ему мужчиной по имени А. о приобретении <данные изъяты> наркотического средства героин, массой около <данные изъяты> г,с целью личного употребления, он перевел деньги в сумме <данные изъяты> рублей на номера телефона, которые ему назвал А.. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> К.. <данные изъяты>, по его просьбе она получила пакет с сигаретами, с находившимся в них наркотическим средством, не зная о нахождении в сигаретах героина. Ему стало известно, что у К. <данные изъяты> обнаружили наркотик-героин, <данные изъяты> который он приобрел для себя, он обратился к <данные изъяты> Г., написал явку с повинной, сообщив о совершенном им преступлении.
У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, признавшего вину в совершении преступления, его показания последовательны, логичны, подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в том числе его показаниями в ходе предварительного следствия. Согласно протоколу явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов Лозовой А.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении- ДД.ММ.ГГГГ он попросил знакомого по имени С. спрятать наркотические средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, что тот и сделал. ДД.ММ.ГГГГ он попросил С. передать сигареты со спрятанными в них наркотическим средством –героин <данные изъяты> девушке по имени Ю., которая их забрала, не зная, что там спрятаны наркотики <данные изъяты>. <данные изъяты>. Как только Ю. подъехала <данные изъяты>, ее задержали. Все наркотическое средство-героин, находящееся у нее, принадлежат ему лично для собственного употребления<данные изъяты>
Виновность подсудимого Лозового А.В., помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля К., данными ею в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по телефону Лозовой А.В. спросил ее про сигареты, она ответила, что не купила их, через некоторое время Лозовой А.В. ей перезвонил и сообщил, что <данные изъяты> мужчина передаст ей пакет с сигаретами для него. В этот же день примерно в 11 часов <данные изъяты> незнакомый мужчина передал ей пакет с сигаретами, среди которых были коробки с сигаретами <данные изъяты> полученный пакет с сигаретами она положила вместе с другими продуктами и предметами, <данные изъяты> для Лозового А.В. <данные изъяты> она была задержана, <данные изъяты> среди сигарет, находились 5 жестяных коробок с сигаретами <данные изъяты> внутри сигарет сотрудники полиции обнаружили порошкообразное вещество, которое было ссыпано в пакет, упаковано, опечатано и подписано, в т.ч. и ею. О том, что в сигаретах находились наркотики- героин, они ничего не знала, сигареты, в которых находилось обнаруженное вещество она должна была передать <данные изъяты> Лозовому А.В.
Показаниями свидетеля Г., данными им в судебном заседании, согласно которым к нему поступила оперативная информация о передаче наркотических средств для <данные изъяты> Лозового А.В. <данные изъяты>, о чем он поставил в известность сотрудников ОУР ОП № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была задержана К., у которой в пакетах среди сигарет были обнаружены, как он потом узнал, наркотики –героин. В этот же день, к нему обратился <данные изъяты> Лозовой А.В., который сообщил, что героин, находившийся в сигаретах, обнаруженный при К., приобрел он лично для себя, о чем К. не знала, Лозовой А.В. добровольно написал явку с повинной, о чем он составил протокол.
Показаниями свидетеля К., данными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в в период времени с 12 часов до 14 часов в служебном кабинете административного <данные изъяты> в присутствии двух понятых женского пола, с участием оперуполномоченного Л., о провел осмотр пакетов, находящихся при К., с <данные изъяты>. Среди осмотренных предметов в пакете находились сигареты различного наименования, в т.ч. 5 жестяных коробок с надписью <данные изъяты> внутри коробок были сигареты того же наименования, <данные изъяты> было обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета, содержимое этих сигарет было сыпано в пакет, упаковано в конверт, опечатано, подписано всеми участвующими лицами, в т.ч. К. К. пояснила, что это за вещество <данные изъяты> ей не известно, но передача <данные изъяты> этих сигарет, предназначалась <данные изъяты> Лозовому А.В. В ходе осмотра на месте им был составлен протокол, который все участвующие лица, в т.ч. К., ознакомившись, подписала.
Показаниями свидетеля Л., данными им в судебном заседании и в процессе предварительного следствия, соответствующими показаниям свидетеля К.
Показаниями свидетеля С., данными ею в судебном заседании, согласно которым в дневное время ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили ее и ее подругу принять участие в оперативных мероприятиях в качестве понятых. В служебном кабинете административного <данные изъяты> она увидела ранее незнакомую свидетеля К. рядом с которой были полиэтиленовые пакеты с надписью «Лента» с продуктами, предназначенными, как пояснила К.., для <данные изъяты> <данные изъяты> Лозовому А.В. К. пояснила, что ничего запрещенного в пакетах, предназначенных для Лозового А.В., нет. После этого сотрудники в присутствии нее и в присутствии второй понятой, К. стали осматривать полиэтиленовые пакеты с надписью «Лента», в которых находились различные продукты питания, в одном из пакетов находились сигареты <данные изъяты> В сигаретах «Богатырь» сотрудники обнаружили <данные изъяты> порошкообразное вещество, которое сотрудники в присутствии нее, второй понятой и в присутствии К. высыпали из папирос в полиэтиленовый пакет, который был упакован в бумажный конверт, оклеен печатью, на которой она, вторая понятая, К. поставили подписи. К. пояснила, что не знает, что это за вещество и откуда данное вещество <данные изъяты>, папиросы передал ей незнакомый мужчина для Лозового А.В. В ходе осмотра сотрудниками полиции сразу же на месте составлялся протокол, в которых она и другие участники, в т.ч. К., расписывались.
Показаниями свидетеля М., данными ею в судебном заседании, соответствующими показаниям свидетеля С.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Г., С., М., К., Л., свидетели С., М., К., Л. с подсудимым ранее незнакомы, данные свидетели, в т.ч. и Г., в неприязненных отношениях с подсудимым не находились, оснований для оговора не установлено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности. Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, не опровергались в судебном заседании самим подсудимым.
Показания свидетеля К. суд также кладет в основу обвинения, оснований для оговора подсудимого со стороны К. судом не установлено, показания К. в части того, что она не помнит конкретных обстоятельств осмотра изымаемых у нее предметов, составления и подписания процессуальных документов, вызваны ее эмоциональным состоянием в момент задержания и при производстве осмотра, о чем показала К. суду, тем более, что допрошенные в судебном заседании свидетели С., М., К., Л. подробно рассказали об обстоятельствах осмотра, обнаружения и изъятия у К. наркотических средств, что подтверждается объективно совокупностью доказательств по делу, в т.ч протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты сигареты с порошкообразным веществом, который подписан всеми участвующими лицами, в т.ч. и самой К., которая подтвердила данный факт в судебном заседании, также показав, что она подписывала полностью заполненный по содержанию протокол, согласно описательной части справки об исследовании, заключению эксперта, на исследование поступили упакованные конверты с содержимым, на которых имелись подписи не только понятых, но и К. Согласно протоколу осмотра указанное действие с участием К. проходило в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.6), согласно представленных на основании постановления суда(т.1 л.д.78,114) детализации телефонных соединений абонентского номера, зарегистрированного на К.(т.1 л.д.79), телефон с данным номером ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 52 минут 02 секунд находился в районе действия базовых станций, расположенных в непосредственной близости от <данные изъяты>, а с 15 часов 28 минут 23 сек. этого же дня телефон с данным номером зарегистрирован в районе действия базовой станции, расположенной в непосредственной близости от здания ОП № <адрес>(т.1 л.д.80-111), что также в совокупности подтверждает показания свидетелей о производстве осмотра предметов и изъятии наркотических средств непосредственно в здании <данные изъяты>. Показания свидетелей о производстве осмотра в их присутствии непосредственно в административном здании <данные изъяты> не опровергались свидетелем К. в судебном заседании, при указанных обстоятельствах показания К. в этой части не влияют на достоверность ее показаний в целом.
Показания свидетелей, признанных достоверными, суд признает объективными и соответствующими обстоятельствам дела, они последовательны, логичны, дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено, они подтверждаются совокупностью исследованных судом и согласующихся между собой доказательств:
Рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № У МВД РФ Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперативными сотрудниками ОУР совместно с личным составом оперативного отдела <данные изъяты> задержана К., в продуктах питания у которой обнаружено порошкообразное вещество. <данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час.30 мин. до 14 час. 00 мин. в оперативном отделе <данные изъяты> в присутствии понятых с участием К. осмотрены пять полиэтиленовых пакетов <данные изъяты>, предназначенными для <данные изъяты> Лозовому А.В. В пакете белого цвета с надписью «Лента» находятся сигареты различного наименования, <данные изъяты> внутри которых <данные изъяты> обнаружено порошкообразное вещество. Вещество изъято, пересыпано в пакет, пакет с веществом упакован, опечатан, подписан всеми присутствующими(т.1 л.д.6-11)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым вещество, представленное на исследование, изъятое в ходе осмотра места происшествия с <данные изъяты> содержит в своем составе героин(диацетилморфин) и является наркотическим средством, масса наркотического средства <данные изъяты> г. (т.1 л.д.40-42). Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством- героин(диацетилморфин), масса <данные изъяты> г. (т.1 л.д.14).
Протоколами осмотра предметов, документов <данные изъяты> Постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств <данные изъяты> Квитанциями о приеме на хранение вещественных доказательств<данные изъяты>
Протоколом выемки, согласно которому в служебном кабинете <данные изъяты> изъято заявление от имени К. <данные изъяты> протоколом осмотра изъятого заявления<данные изъяты> постановлением о признании, приобщении заявления в качестве вещественного доказательства<данные изъяты> самим заявлением<данные изъяты> согласно которому К. ДД.ММ.ГГГГ обращается с заявлением <данные изъяты>
Постановлением о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.(<данные изъяты> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица<данные изъяты>
Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана, что подтверждается показаниями указанных выше свидетелей, а также совокупностью исследованных в суде доказательств, согласующихся между собой.
Виновность Лозового А.В. подтверждается протоколом осмотра, в ходе которого среди продуктов и предметов, находящихся при свидетеле К., предназначенных для Лозового А.В., обнаружено и изъято вещество, являющееся согласно справке эксперта и заключению эксперта наркотическим средством –героин. Свидетели Л., К., М., С., являвшиеся участниками оперативных мероприятий, подтвердили факт задержания К. с наркотическим средством, предназначенных согласно ее последовательных показаний для Лозового А.В., что не опровергалось подсудимым Лозовым А.В. в судебном заседании.
Виновность Лозового А.В. подтверждается и показаниями самого подсудимого, который последовательно признавал факт своей причастности к незаконному приобретению и хранению обнаруженного при К. наркотического средства.
Обнаружение и изъятие наркотических средств проводилась работниками полиции в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты были переданы органам следствия, проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми.
В основу приговора суд кладет результаты оперативно-розыскных мероприятий, т.к. они получены в соответствии с требованиями закона, и свидетельствовали о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, а также о проведении Лозовым А.В. всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
Органами следствия действия подсудимого были квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Вместе с тем, данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании не в полном объеме. Государственный обвинитель предложила квалифицировать действия подсудимого по ч.3 ст. 30 ст. 228 ч.2 УК РФ, с чем суд соглашается в силу ст. 246 УПК РФ.
По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. Вместе с тем, ни в ходе следствия, ни в ходе судебного заседания не было добыто доказательств, подтверждающих, что именно обнаруженные <данные изъяты> наркотики Лозовой А.В. намеревался распространять. Согласно показаний Лозового А.В. он употребляет наркотические средства, в связи с чем, он через мужчину по имени А. для себя приобрел героин, заплатив за это деньги, намеревался их получить через знакомую К. и хранить для личного употребления, иное ни следствием, ни судом не установлено. Информация, содержащаяся в характеристике <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о налаживании Лозовоым А.В. каналов поступления наркотических веществ на <данные изъяты> не является достаточным доказательством совершения Лозовым А.В. покушения на сбыт приобретенного им героина. Оперативная информация, не подтвержденная иными доказательствами, не закрепленная следственным путем, не может быть использована в качестве доказательства по делу, не свидетельствует об умысле Лозового А.В. на сбыт расфасовка героина <данные изъяты>, т.к. это, прежде всего, способ перемещения наркотика <данные изъяты>. Поскольку умысел подсудимого не был доведен до конца по обстоятельствам от его воли не зависящим, его действия квалифицируются как неоконченное преступление.
Таким образом при доказанности вины подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст.228 ч. 2 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Квалифицируя действия подсудимого по признаку «в особо крупном размере», суд учитывает постановление Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 УК РФ», а также п.2 примечания к ст.228 УК РФ, согласно которым наркотическое средство героин массой <данные изъяты> г относится к особо крупному размеру.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также данные о его личности.
Лозовой А.В.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения<данные изъяты> на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес> не состоит <данные изъяты> вину признал, дав явку с повинной<данные изъяты> согласно данных медицинской карты <данные изъяты> Смягчающими его обстоятельствами судом признаны явка с повинной, состояние здоровья.
Вместе с тем, Лозовой А.В. <данные изъяты> совершил <данные изъяты> умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, связанное с посягательством на жизнь и здоровье населения. <данные изъяты>
С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, поскольку признанные судом смягчающими обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимым, не находит суд оснований и для назначения Лозовому А.В. наказания без изоляции от общества и определяет ему наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, ст.18, ст.68 УК РФ. Основания для изменении категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.
<данные изъяты>
Гражданский иск по делу не заявлен.
<данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Лозового А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 228 ч. 2 УК РФ, и <данные изъяты>
<данные изъяты> окончательно назначить Лозовому А.В. наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Лозового А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Лозовому А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Центральный районный суд г. Тольятти в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство может быть подано осужденным в тот же срок и в том же порядке.
Председательствующий- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>