Статья 111 часть 1



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Тольятти 14 августа 2012 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти Орловой В.С.,

Защитника Лим Н.С.,

Потерпевшего Б.,

Представителя потерпевшего П.,

При секретаре Зародовой О.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Коломейцева А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес> <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коломейцев А.П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, двигался на своей автомашине ВАЗ -2114 по <адрес> в сторону <адрес>. В это время со второстепенной дороги - <адрес>, осуществляя маневр поворота налево по <адрес>, выехала автомашина ВАЗ-2114 под управлением Б., в результате вышеуказанные автомашины столкнулись зеркалами заднего вида и остановились на проезжей части <адрес> напротив <адрес>. Коломейцев А.П., имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений - произошедшего ДТП, подошел к Б. и, неожиданно для последнего, нанес тому <данные изъяты> удар кулаком в область правой скулы, <данные изъяты> отчего Б., испытал сильную физическую боль. Коломейцев А.П., продолжая реализацию своего преступного умысла подошел к своей автомашине, откуда достал зарегистрированный на его имя травматический пистолет , который согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ является пистолетом не летательного действия <данные изъяты>, промышленного изготовления и к категории огнестрельного оружия не относится. Из указанного пистолета Коломейцев А.П., находясь в трех метрах от Б., умышленно произвел <данные изъяты> выстрел в область голени левой ноги последнего. Затем Коломейцев А.П, продолжая реализацию своего умысла, находясь на расстоянии вытянутой руки от Б., умышленно произвел один выстрел в область рта Б.. В результате умышленных, противоправных действий Коломейцева А.П. Б., согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Коломейцев А.П. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Б. в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства согласился, предоставив суду заявление.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Коломейцева А.П. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия Коломейцева А.П. правильно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ, поскольку он своими действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – тяжкое преступление; мнение потерпевшего, просившего суд строго не наказывать подсудимого, а также личность подсудимого, который <данные изъяты> на учетах нигде не состоит; вину признал полностью; характеризуется по месту жительства и работы исключительно <данные изъяты> в ходе расследования подал явку с повинной и оказал потерпевшему помощь – доставив его после совершения преступления в больницу, в части возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую

С учетом вышеизложенного, суд считает, что Коломейцеву А.П. возможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества - с применением положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коломейцева А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 ( три ) года.

<данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.о.Тольятти. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: