ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.о.Тольятти 28 августа 2012 года
Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,
С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти Паникар Е.Г.,
Защитника Гавриленко Е.А.,
Представителя потерпевшего Г.,
При секретаре Зародовой О.Ф.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Борисенко О.Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борисенко О.Я. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа по 03 часа, точное время следствием не установлено, Борисенко О.Я., находясь в строительном вагончике, на <данные изъяты> находящегося по <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с Х. и Ч.. После распития спиртного Х. и Ч. легли спать. В вышеуказанный промежуток времени, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Х., у Борисенко О.Я. возник умысел на убийство Х.. Реализуя свой преступный умысел, Борисенко О.Я., взял молоток и, осознавая что им можно причинить смерть человеку, нанёс <данные изъяты> ударов вышеуказанном молотком по голове Х., причинив тому повреждения <данные изъяты> От полученных повреждений Х. скончался на месте происшествия. Открытая тупая травма головы с повреждением головного мозга являлась опасной для жизни, следовательно, имеет признаки тяжкого вреда здоровью. Смерть Х. последовала в результате открытой тупой травмы головы, которая сопровождалась несовместимыми с жизнью повреждениями: <данные изъяты>
Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в строительном вагончике расположенном <данные изъяты> где он жил и работал ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним проживал и работал Ч.. В указанный день утром пришёл Х., пояснив, что пришел к начальнику. Он, Ч. и Х. весь день сидели, смотрели телевизор, спиртного не употребляли. Вечером им принесли трехлитровая банка с вином. Данное вино он, Ч. и Х. выпили. Потом Х. предложил заложить в ломбард его сотовый телефон и купить покушать и спиртного. Все согласились. Х. с Ч. сходили в ломбард, вернулись, уже купив спирт, сигареты, продукты. Они стали распивать спирт, при этом спокойно общались, конфликтов у них не было. Позднее Х. первым лег спать, Ч. после, а он оставался. После этого он плохо помнит произошедшее, поскольку сильно перепил. Он помнит только фрагментами, как Ч. его останавливал, а он говорил Ч., чтобы тот сбегал за «скорой помощью». Он не помнит, как наносил Х. удары, но признает, что мог их наносить, поскольку ему об этом сообщил Ч., а у него нет оснований не доверять ему. В вагончике действительно имелся молоток. В содеянном, он искренне раскаивается.
Кроме признания подсудимым вины она нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего Г. суду показала, что Х. <данные изъяты>, который периодически проживал с ней. <данные изъяты> употреблял спиртные напитки и на этой почве они ссорились. В состоянии опьянения <данные изъяты> не был агрессивен и ложился спать. Перед случившимся брат дома не жил. Когда он не пришел на Новый год и свой день рождения ДД.ММ.ГГГГ она забеспокоилась. После Нового года ей позвонил знакомый - С. и рассказал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> пьяный мужчина убил на территории его стройки.
Свидетель Ч. суду показал, что проживал совместно с Борисенко на протяжении двух месяцев в вагончике на стройке расположенной по <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он с Борисенко находились в вагончике и смотрели телевизор. Примерно в 09 часов к ним пришел Х., который приехал к их начальнику - С.. Последнего на стройке не было, поэтому Х. решил остаться с ними. Весь день они смотрели телевизор, спиртного не употребляли, конфликтов между ними не было. Вечером им принесли 3-хлитровую стеклянную банку вина, которую он, Борисенко Х. стали распивать. Примерно в 19 часов они по предложению Х. решили заложить сотовый телефон последнего в ломбард, чтобы купить спиртного и продолжить распитие. Он с Х. сходили в ломбард и заложили телефон последнего за <данные изъяты> рублей. По дороге они зашли в магазин, где купили продукты и сигареты, а в табачном киоске, 6 бутылочек спиртовой настойки красного перца. По дороге он заходил также в табачный киоск, расположенный <данные изъяты> чтобы отдать долг продавцу. Х. пошел вперед. Когда он пришел в вагончик, там уже находились <данные изъяты>, Борисенко и три узбека. Он, Борисенко, Х. и М. стали распивать спиртовую настойку. Позднее двое узбеков ушли. Приезжал С., который дал Х. <данные изъяты> рублей и ему <данные изъяты> рублей на сигареты и на хлеб, после чего уехал. После ушел и М.. По просьбе Х. он ходил в киоск, где купил ещё 2 бутылочки спиртовой настойки и семечки. Когда он вернулся, Борисенко Х. спокойно смотрели телевизор. Затем они выпили ещё три бутылочки настойки. Во время распития конфликтов и разногласий между ними не возникало. После 23 часов Х. лег спать на одноярусную кровать, при этом на нем была шапка черного цвета. Он залез спать на верхний ярус двухъярусной кровати, ему показалось, что Борисенко тоже лег спать. Примерно в 01 час 30 минут он проснулся от глухого стука. Пока искал очки, то слышал ещё один стук, а когда повернулся, то увидел, что Борисенко держит в правой руке молоток с деревянной ручкой с другой стороны которого топорик и наносит удары в область головы Х.. Он видел <данные изъяты> удар, а всего было <данные изъяты>, судя по <данные изъяты> глухим звукам. Он все видел, поскольку комната освещалась работающим телевизором. Все происходило молча. Он попытался словесно остановить Борисенко, но тот повернулся и посмотрел на него, держа молоток в руке. Х. при этом не двигался и никаких звуков не издавал. Подойти к Х. он побоялся, поскольку Борисенко О.Я. стоял рядом. Он вышел из вагончика и пошел в № которая находится через дорогу. Возле приемного покоя стояла машина «скорой помощи», но водитель сказал, что без вызова они не поедут. У него телефона не было и он пошел обратно. По дороге он остановил автомашину, рассказал водителю о случившемся и попросил вызвать «скорую помощь» и полицию, водитель вызвал и уехал. Он подождал полицию и только потом зашел в вагончик.
Свидетель С. - <данные изъяты> суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ знаком с Борисенко. Поскольку у того нет места жительства он разрешил ему проживать в вагончике охраны на стройке. Он может охарактеризовать Борисенко с положительной стороны, как рассудительного, исполнительного работника, однако имеющего склонность к алкоголизму. В состоянии алкогольного опьянения Борисенко иногда бывал агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ вечером он проверял строительный объект <данные изъяты> Из вагончика охраны вышли Ч., Борисенко и Х. Он поговорил с Х. по вопросу трудоустройства последнего крановщиком, после чего потребовал чтобы тот уехал с территории и дал <данные изъяты> рублей на проезд. На территорию стройки он не заходил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа ему позвонил следователь и сказал, что в вагончике обнаружен труп Х.. Позднее от Ч. ему стало известно, что после его отъезда Х. никуда не уехал, на те деньги, которые он им дал они купили спирт и употребляли его. Также им принесли 3-х литровую банку вина, которую они также выпили. Они в вагончике были втроем и ночью Борисенко убил спящего Х.. Ч. ему говорил, что опасался Борисенко. Все произошедшее считает причиной сильного опьянения Борисенко.
Показаниями свидетеля Х. – <данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования ( т.1 л.д.51-53 ) и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 34 минуты поступил вызов на пульт «скорой медицинской помощи» из которого следовало, что на территории стройки находящейся рядом <данные изъяты> обнаружен мужчина без сознания. Прибыв на место, он увидел двух мужчин похожих на бомжей - Ч. и Борисенко в состоянии алкогольного опьянения и сотрудников полиции. Онподнялся в строительный вагончик, где слева на полу между двумя кроватями лежал труп мужчины - Х.. На полу возле головы трупа имелась много крови. На месте один из мужчин ему пояснил, что когда Х. спал на кровати, то без причины получил травму от удара молотком от мужчины, который находился рядом – при этом указал на второго. О каких-либо конфликтах они ничего не говорили. Подозреваемый стоял молча, не оспаривал. Никаких реанимационных действий они не проводили, поскольку было отчетливо понятно что травма полученная Х. не совместима с жизнью.
Вина подсудимого подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:
- протоколом осмотра места происшествия - строительного вагончика, расположенного юго-восточнее <данные изъяты> <адрес>, где на полу обнаружен труп Х. с повреждениями <данные изъяты>
- рапортом сотрудника <адрес>, из которого следует, что прибыв на по вызову на строительный объект ими был обнаружен труп Х.. В вагончике находились также Борисенко О.Я. и Ч.. Последний пояснил, что Борисенко О.Я. нанес Х. удары молотком по затылку. ( т.1 л.д.18 ),
- протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Борисенко О.Я. находился в состоянии алкогольного опьянения ( т.1 л.д.19 ),
- протоколом очной ставки между Борисенко О.Я. и Ч. в ходе которой последний подтвердил ранее данные показания о том, что Борисенко О.Я нанес не менее <данные изъяты> ударов молотком по голове Х.. Борисенко О.Я. при этом не отрицал данного факта. ( т. 1 л.д. 34-37 ),
- протоколом осмотра предметов в ходе которого установлено, что на изъятых молотке, шапке с трупа Х. имеются темно-бурые пятна похожие на кровь ( т.1 л.д. 72-76 ),
- заключением эксперта № З/Т от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на трупе Х. установлены следующие повреждения: <данные изъяты>
- заключением эксперта № З/т от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленной на исследование одежде Х. обнаружены <данные изъяты>
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной на исследование рабочей части молотка, фрагменте древесины, молотке обнаружена кровь человека ( т.1 л.д. 144-149 ),
- заключением эксперта № З/Т, из которого следует, что на биологических препаратах от трупа Х. обнаружены <данные изъяты>
- заключением психолого-психиатрической комплексной первичной стационарной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у Борисенко О.Я. обнаруживаются <данные изъяты>
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Очевидец совершения преступления Ч. сразу указал на Борисенко О.Я., как на лицо его совершившее сотрудникам «Скорой помощи» и полиции, о чем последние и указали: врач в своих показаниях, а сотрудники полиции в составленном ими рапорте. Иных лиц в момент совершения преступления на месте его совершения не находилось. При этом Борисенко О.Я. не отрицал ранее и не отрицает в настоящее время свою вину и не имеет причин не доверять показаниям Ч.. Наличие агрессии у Борисенко О.Я. в состоянии алкогольного опьянения, кроме последнего подтвердил и свидетель С.. Из заключения психолого-психиатрической комплексной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что защитным механизмом Борисенко О.Я. является вытеснение. Также суд учитывает и наличие хронического алкоголизма 2 стадии.
Действия Борисенко О.Я. суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ, как совершившего умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – особо тяжкое преступление, представляющее повышенную степень общественной опасности, как посягающее на жизнь человека, а также личность подсудимого, который вину признал полностью и в содеянном раскаялся, <данные изъяты>
В соответствии с заключением психолого-психиатрической комплексной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает Борисенко О.Я. вменяемым.
<данные изъяты>
С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, но полагает возможным определить Борисенко О.Я. наказание по нижнему пределу санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Борисенко О.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 ( шести ) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Центральный районный суд г.о.Тольятти. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: