Приговор
именем Российской Федерации
г. Тольятти 17 августа 2012 года
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего районного судьи Хархан И.И.,
при секретаре Павловой М.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Шкурова С.С.,
подсудимого Якубова А.А.,
защитника- адвоката Малашевича Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер № Коллегии адвокатов «<данные изъяты>
а также потерпевшей Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Якубова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, регистрации и места жительства в <адрес> не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ,
установил:
Якубов А.А. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Якубов А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел на разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью реализации своего преступного умысла, зайдя в квартиру Н. по адресу: <адрес> схватил Н. за волосы, затащил в комнату, нанес Н. <данные изъяты> ударов руками в <данные изъяты>, жизненно важный орган человека, отчего она упала на пол, испытывая физическую боль. Удерживая Н. на полу, Якубов А.А. потребовал передать ему денежные средства, на что Н. сообщила о том, что у нее нет денег, Якубов А.А. с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, воспользовавшись своим физическим превосходством, взяв имевшийся в квартире нож, направил его в сторону Н., продолжил требовать передать ему деньги, используя данный предмет в качестве оружия, приставил его острием нож в область спины Н., причинив телесные повреждения в виде пореза. Н.,, реально воспринимая угрозы ножом, испугавшись, отмахивалась от Якубова А.А., отчего нож упал из его рук на пол. Якубов А.А., <данные изъяты> продолжая требовать денежные средства, пригрозил Н. <данные изъяты>. Н., реально восприняла угрозу для жизни <данные изъяты> отобрала из рук Якубова Н., Якубов А.А. кусал Н. зубами за руки, укусив не менее не менее <данные изъяты>. Продолжая свой преступный умысел, Якубов А.А., увидев на шее Н. золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей, на которой находилась золотая подвеска стоимостью <данные изъяты> рублей, рывком сорвал золотые изделия и потребовал от Н. передачи ему золотых серег стоимостью <данные изъяты> рублей, находившихся на Н., которая, реально воспринимая угрозу своей жизни и здоровью, подчинилась требованиям Якубова А.А., сняла золотые серьги и передала их Якубову А.А. Якубов А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по совему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Якубов А.А. вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин, где купил 5 банок детской смеси «Нутрилон», принес <данные изъяты> Н. готовила еду, они покушали, затем он лег спать. Когда проснулся, Н. <данные изъяты> стала говорить, что он не обращает на нее внимание, он собрался уйти, спросил, где его штаны, она ответила, что их нет, он открыл шкаф, в нем его вещей не было, Н. сказала, что его вещи она выкинула. Он сказал <данные изъяты> принести нож, <данные изъяты> принесла, он вытащил вещи <данные изъяты> из шкафа и выкинул их на мусорку, он порезал вещи <данные изъяты>. Потом он хотел уйти, но Н. его не пускала, закрыла дверь, он ее толкнул, она ударилась о косяк и он ушел. Через несколько дней он узнал, что находится в розыске, он пришел в отдел полиции, его задержали. Вину свою не признает, т.к. преступления в отношении Н. не совершал, ножом ей не угрожал, не наносил телесных повреждений, <данные изъяты>, золотые изделия у Н. не отбирал.
Показания Якубова А.А. о его непричастности к совершению преступления в отношении Н. суд расценивает как несостоятельное средство защиты от предъявленного обвинения, поскольку его показания в этой части противоречат фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что Якубов А.А. совершил разбой в отношении потерпевшей.
Анализируя показания данные подсудимым, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, с совокупностью доказательств по делу.
Виновность подсудимого, несмотря на отрицание им своей вины, подтверждается:
Показаниями потерпевшей Н., данными ею в судебном заседании, согласно которым подсудимый Якубов А.А. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она была <данные изъяты> квартире по адресу <адрес>, вечером в дверь постучали, она подумала, что пришел <данные изъяты> и открыла дверь. Открыв дверь, увидела Якубова А.А., который сразу схвати ее рукой за волосы, затащил в квартиру, стал избивать, ударяя руками в область головы, отчего она упала, требовал деньги. Она ответила, что денег у нее нет, пыталась защищаться, Якубов А.А. открывал шкафы, рвал ножницами ее вещи, разбрасывал, сказал <данные изъяты> принести нож, взяв нож, направил его лезвием в ее сторону, острием ножа приставил к телу, требуя деньги, «тыкнул» ее ножом сбоку с правой стороны, от чего у нее образовался порез в этом месте. Она испугалась ножа, отталкивала Якубова А.А., который выронил нож. <данные изъяты>. <данные изъяты>. Якубов кусал ее за руки, не менее шести раз, отчего у нее оставались следы от укусов. Якубов А.А., увидев на ее шее золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей, с золотой подвеской стоимостью <данные изъяты> рублей, сорвал их с нее, и потребовал снять и отдать ей золотые серьги, стоимостью <данные изъяты> рублей. Она, реально воспринимала угрозы Якубова А.А.,, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сняла серьги, и передала их Якубову А.А, который ушел из квартиры с похищенным, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей об обстоятельствах совершенного в отношении нее нападения у суда нет. Ее показания последовательны, логичны, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено, в судебном заседании она прямо указала на Якубова А.А. как на лицо, который совершил в отношении нее преступление.
Показания потерпевшей объективно подтверждаются совокупностью согласующихся между собой доказательств:
Показаниями свидетеля Н., данными ею в судебном заседании, согласно которым подсудимый Якубов А.А. –<данные изъяты> пришел к ним в квартиру вечером, <данные изъяты> В квартире Якубов А.А. бил <данные изъяты>(Н.), спрашивал деньги, говорил, что <данные изъяты> сказал принести нож, она принесла нож и отдала <данные изъяты>, что он делал ножом, она не знает, <данные изъяты>. Когда они были в ванной, она не слышала, что происходит в комнате, т.к. ей было страшно. Когда она вышла из ванной, она увидела, что <данные изъяты> (Н.) плачет, вся избита, у мамы повреждения были на руках, до этого <данные изъяты> не была избитой. До прихода Якубова А.А. на <данные изъяты> (Н.) были золотая цепочка, серьги, а когда Якубов А.А. ушел, их не было, <данные изъяты> (Н.) сказала, что их забрал <данные изъяты>(Якубов А.А.).
Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя по согласию сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М., данными ею в процессе предварительного следствия (л.д.32-33), согласно которым Н.-<данные изъяты>, которая проживает одна <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы домой в 03 час, Н. ей рассказала, что приходил ее муж Якубов А.А., требовал у нее деньги, та сказала, что денег нет, Якубов А.А. стал бить <данные изъяты>, взял нож, хотел убить ее, дочь бросила в него стулом, Якубов А.А. «тыкнул ее ножом, кусал ее за руку», <данные изъяты> Якубов А.А. открывал ящики, искал деньги, резал ее вещи ножницами, сорвал <данные изъяты> с шеи золотую цепочку, сказал отдать серьги, Н. сама сняла серьги, Якубов А.А. забрал золотые изделия и убежал. <данные изъяты>. Н. была испугана, расстроена, на руках <данные изъяты> были следы укусов, синяки, на спине порез от ножа.
Показаниями свидетеля С., данными им в судебном заседании, согласно которым он знаком с Якубовым А.А. и <данные изъяты> Н. с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. При общении он видел у Н. золотые украшения-серьги, колечки, кто приобретал золотые изделия для Н., он не знает. За время совместного проживания у Якубова А.А. с Н. часто были <данные изъяты> скандалы.
Заявлением Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Якубова А.А., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ее квартире, избил ее, похитил ее золотую цепочку и золотые серьги(л.д.11). Иными документами представленными потерпевшей: нарисованным изображением похищенных у нее золотых изделий(л.д.22), копией фотографии с изображением похищенной у нее цепочки с кулоном(л.д.86)
Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № У МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут на 02 поступило сообщение от Н. (проживающей по <адрес> <данные изъяты> украл вещи(л.д.12).
Рапортом полицейского ОБ ППСП К. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в составе группы патрулирования в 22 час.40 мин. на основании сообщения из дежурной части о похищении вещей на <адрес>, по прибытию по указанному адресу инициатор Н. пояснила, что к ней в комнату пришел Якубов А.А., устроил скандал, избил ее, сорвал золотые серьги и цепочку, после чего ушел(л.д.13)
Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым местом происшествия является <адрес>, на диване обнаружена банка из-под детской смеси «Нутрилон», с поверхности банки изъят след руки, в комнат порядок расположения вещей нарушен, по полу разбросаны одежда, лежит сумка с одеждой, на одежде лежит кухонный нож и ножницы. На фотографии имеется изображение потерпевшей Н., на руках видны следы телесных повреждений(л.д.14-15,16,17-18).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей к нему, согласно которым на отрезке светлой дактилопленки, изъятом при осмотре места происшествия в <адрес>, имеется след руки, пригодный для идентификации личности, который оставлен средним пальцем левой руки Н.(л.д.75,76.77).
Протоколом выемки, согласно которому следователю потерпевшей выдан нож(л.д.87-89).Протоколом осмотра изъятых ножа, ножниц, выданного ножа(л.д.103-104). Постановлениями о признании, приобщении, возвращении вещественных доказательств(л.д.105,106), распиской в получении вещественных доказательств(л.д.106-оборот).
Постановлением о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Якубова А.А. по ст.167 УК РФ на соновании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ(л.д.107-108)
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств, последовательными показаниями потерпевшей об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления; изложенными выше показаниями свидетелей. Суд признает показания потерпевшей, свидетелей достоверными, т.к. они последовательны, логичны, дополняют друг друга и подтверждаются материалами дела. Оснований для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимого в суде и на следствии не установлено. Показания подсудимого, отрицающего свою причастность к совершению преступления, суд расценивает, как несостоятельный способ его защиты от предъявленного обвинения.
Якубов А.А. совершил преступление именно с корыстной целью, а не в связи с предполагаемым правом на имущество, что подтверждается самими действиями подсудимого, который обыскивал комнату потерпевшей, разбрасывая и повреждал ее вещи, ему не принадлежащие, при этом требовал деньги. Н. какого-либо долга перед Якубовым А.А. не имела, а деньги, полученные ею от Якубова А.А. были потрачены <данные изъяты> Якубову А.А. было известно, как следует это из показаний свидетеля С., данных им в судебном заседании. Якубов А.А. завладел золотыми изделиями, принадлежащими Н., т.е. похитил чужое, не принадлежащее ему имущество, что свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого самоуправства.
Суд доверяет показаниями потерпевшей о количестве и стоимости похищенного у нее имущества, показания потерпевшей в этой части последовательны, логичны, подтверждены материалами дела, оснований не доверять показаниям потерпевшей в этой части у суда не имеется.
При квалификации действий подсудимого суд соглашается с позицией прокурора и исключает из обвинения Якубова А.А. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», как не нашедший своего подтверждения в материалах дела ни в ходе следствия, ни в суде; по этим же основаниям суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья».
Факт применения Якубовым А.А. насилия в отношении Н. имел место, что подтверждено последовательными показаниями потерпевшей Н. о ее избиении, причинении ей физической боли, нанесения повреждения ножом, от чего у не образовался порез, укусами, от чего у нее остались следы, показаниями свидетеля Н., согласно которым до того, как Якубов А.А. пришел к ним <данные изъяты>, у Н. не было никаких телесных повреждений, а после того как Якубов А.А. ушел, она увидела Н. избитой, показаниями свидетеля М., согласно которым сразу после случившегося она видела у Н. порез от ножа, следы укусов, что было причинено Н. с ее слов Якубовым А.А., наличие телесных повреждений у Н. зафиксировано и непосредственно в ходе осмотра места происшествия, что видно на фототаблице к протоколу осмотра, данное насилие причиняло потерпевшей физическую боль, имело характер не опасного для жизни и здоровья.
Суд доверяет показаниям потерпевшей об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, умысла на оговор подсудимого с ее стороны не было, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела, подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, в т.ч. заключением эксперта, согласно которому следы на банке из-под детской смеси «Нутрилон», обнаруженной в ходе осмотра места происшествия, оставлены Н., отпечатков Якубова А.А. на банке не обнаружено, что опровергает показания Якубова А.А. о том, что в квартиру ДД.ММ.ГГГГ он пришел, принеся с собой детскую смесь «Нутрилон», и подтверждает показания Н. об обратном, т.е. о том, что Якубов А.А. ничего не приносил с собой ДД.ММ.ГГГГ, а ворвался, схватив ее за волосы.
Таким образом, при доказанности вины подсудимого, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 162 ч.2 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд считает доказанным факт совершения разбоя, т.к. угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждается последовательными показаниями потерпевшей о том, что нападавший Якубов А.А. избивал и кусал ее, причиняя ей физическую боль, демонстрируя нож, направлял его непосредственно в ее сторону, приставлял непосредственно к телу, «тыкнул» ее ножом, причинив этим ножом телесные повреждения, взяв маленького ребенка, находясь у окна, угрожал выкинуть ребенка из окна, что потерпевшей воспринималось реально, как угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом суд учитывает не только последствия причиненного вреда, но и то, что действия подсудимого, учитывая конкретную обстановку происшествия- вечернее время, внезапность и неожиданность нападения, агрессивное поведение Якубова А.А., нападавший физически крепкий мужчина, потерпевшая- женщина,в квартире находились <данные изъяты>, создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, угрозы Якубова А.А. были реально подкреплены конкретными действиями физического воздействия на потерпевшую. Суд считает, что умыслом подсудимого охватывалась угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, что подсудимый понимал и сознавал, угроза применения такого насилия использовалась подсудимым для того, чтобы лишить потерпевшую возможности сопротивляться и беспрепятственно завладеть ее имуществом. О том, что подсудимый действовал с целью завладения чужим имуществом, подтверждается показаниями потерпевшей о том, что, ворвавшись в квартиру, схватив ее за волосы, избивая ее, Якубов А.А. сразу потребовал деньги, во время нахождения постоянно требовал деньги, что следует также и из показаний свидетеля Н., не найдя денежных средств завладел иным имуществом потерпевшей -золотыми изделиями, а также конкретными действиями Якубова А.А.
Во время разбойного нападения Якубовым А.А. использовался кухонный нож, которым были причинены телесные повреждения, что следует не только из показаний потерпевшей, и показаний свидетеля М., видевшей следы применения ножа, показаний свидетеля Н., подтвердившей, что Якубовым А.А. брался в руки нож, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия»
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также данные о личности подсудимого:
Якубов А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.127,136), <данные изъяты> совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с посягательством на жизнь человека.
Отягчающих Якубова А.А. обстоятельств судом не установлено. Смягчающими Якубова А.А. обстоятельствами суд признает <данные изъяты>
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и близких, в целях защиты законных прав и интересов потерпевшей и <данные изъяты>, нарушенных преступлением, суд не находит оснований для определения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, и применения к нему положений ст. 73 УК РФ, и в целях исправления осужденного, привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд назначает Якубову А.А. наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде штрафа, без ограничения свободы. Признанные судом смягчающими обстоятельства не являются исключительными, т.к. не снижают существенно опасности совершенного подсудимым деяния, в связи с чем суд не применяет в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ. Не установлено судом оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск не заявлен
<данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Якубова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Якубову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней– заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимися под стражей – с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство может быть подано в тот же срок и в таком же порядке.
Председательствующий- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>