ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Тольятти 07 августа 2012 года
Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Катасонов А.В.,
при секретаре Егорове В.А.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Артищевой Н.Ю.,
подсудимого Адачкуса А.А., защитника – адвоката Зиновьевой С.Ф., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев уголовное дело в отношении
Адачкуса ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, татарина, со средне-специальным образованием, холостого, со слов имеющего на <данные изъяты>., официально не работающего, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
установил:
Адачкус А.А. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Адачкус А.А., находясь в лесном массиве, расположенном по <адрес>, точное место следствием не установлено, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере незаконно, кустарным способом изготовил для личного употребления наркотическое средство <данные изъяты>, которое набрал в медицинский шприц и незаконно хранил под поясом надетых на него шорт до момента задержания.
ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> Адачкус А.А. был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, доставлен в помещение участкового пункта полиции № по адресу <адрес>, где в ходе личного досмотра незаконно изготовленное и хранимое им наркотическое средство <данные изъяты> было у него обнаружено и изъято в установленном законом порядке.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справки эксперта № «а» от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость в шприце, изъятом у Адачкуса А.А., содержит в своем составе <данные изъяты> и является наркотическим средством массой <данные изъяты> грамма, что соответствует крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый Адачкус А.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил его удовлетворить.
Государственный обвинитель в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства согласился.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Действия Адачкуса А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также данные о его личности.
Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учетах в наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, со слов имеет на иждивении малолетнего сына.
Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины и наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает возможным назначить Адачкусу А.А. наказание в виде штрафа в доход государства и полагает, что данное наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения наказания в виде исправительных работ, обязательных работ, ограничения свободы, лишения свободы суд не находит.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Адачкуса ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.
Меру пресечения Адачкусу А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – <данные изъяты> грамма в шприце (квитанция №), хранящиеся в камере хранения У МВД России по <адрес> – уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство может быть подано осужденным в тот же срок и в том же порядке.
Судья: <данные изъяты>