ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тольятти 15 мая 2012 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

при секретаре Егорове В.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Клычева Р.Р.,

подсудимого Елизарова С.В.,

защитника – адвоката Мариан В.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Елизарова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, холостого, со слов имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Елизаров С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ днем, точное время следствием не установлено, Елизаров С.В., находясь в помещении шиномонтажной мастерской по адресу <адрес>, <адрес>, где он работал ремонтником, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину позвонил знакомому ФИО6 и предложил приобрести у него по заниженной цене шиномонтажное оборудование, заверив последнего, что оборудование принадлежит ему, на что ФИО6 согласился. В продолжение своего преступного умысла Елизаров С.В. предложил ФИО6 подъехать в 22 часа 00 минут к вышеуказанной шиномонтажной мастерской и забрать оборудование.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, Елизаров С.В., с целью реализации своего преступного умысла пришел к помещению вышеуказанной шиномонтажной мастерской и, убедившись в том, что его противоправные действия никто не видит, воспользовавшись имеющимися у него ключами открыл замок двери, незаконно проник в помещение шиномонтажной мастерской, где, в продолжение своего преступного умысла, дождавшись ФИО6, который о преступном намерении Елизарова С.В. не знал, погрузил в автомобиль и вывез имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: <данные изъяты>. Своими противоправными действиями Елизаров С.В. причинил ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Елизаров С.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил его удовлетворить.

Потерпевший ФИО5 не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства согласился.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

Действия Елизарова С.В. верно квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также данные о его личности.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, на учетах в наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со слов имеет на иждивении двух малолетних детей, что подтверждено исследованной характеристикой, явился с повинной, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ущерб преступлением фактически не причинен, т.к. похищенное имущество возращено потерпевшему.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной и наличие малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ. В данном случае суд считает необходимым и справедливым назначить Елизарову С.В. наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, однако без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Елизарова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Елизарова С.В. в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; находится по месту жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

Меру пресечения Елизарову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5 – оставить ему же.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство может быть подано осужденным в тот же срок и в том же порядке.

Судья: <данные изъяты>