ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тольятти, Самарская область 07 сентября 2012 года
Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе
председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:
государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района города Тольятти Самарской области – Паникар Е.Г.,
защиты в лице адвоката Галкиной Ю.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,
подсудимого Пчелинцева А.В.,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Объедковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ПЧЕЛИНЦЕВА <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пчелинцев А.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, то есть мошенничество, с причинением значительного ущерба ФИО2 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, более точное время органом следствия не установлено, Пчелинцев А.В., имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь возле <адрес>, под вымышленным предлогом осуществления ремонта и покраски автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего ФИО2, попросил у последнего денежные средства в сумме 10 000 рублей. Потерпевший ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Пчелинцева А.В., введенный последним в заблуждение относительно своих истинных намерениях, доверяя подсудимому, передал Пчелинцеву А.В. свои денежные средства в сумме 10 000 рублей. Не имея намерения возвращать указанные денежные средства, Пчелинцев А.В., совершив хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств в сумме 10 000 рублей, с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Действия Пчелинцева А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Пчелинцев А.В. виновность в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, при этом подсудимый, в присутствии потерпевшего ФИО2, своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и процессуальные особенности его обжалования.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Пчелинцева А.В. в полном объеме предъявленного обвинения.
Действия Пчелинцева А.В. следует квалифицировать по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.Основания для прекращения уголовного дела и перевода категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законодателем относится к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого Пчелинцева А.В., <данные изъяты>, что в совокупности суд относит к числу обстоятельств, смягчающих наказание.
Вместе с тем, суд также учитывает, что Пчелинцев А.В. ранее судим к условной мере наказания в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия непогашенной судимости, суд не находит оснований для назначения Пчелинцеву А.В. менее строгого наказания, чем лишение свободы, однако без учета требований ст.68 ч.2 УК РФ, так как ранее Пчелинцев А.В. был осужден к условной мере наказания в виде лишения свободы, которая не отменялась, следовательно, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
Вместе с тем, с учетом совершения преступления средней тяжести, данных, характеризующих личность подсудимого, а также с учетом общей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной и наличия на его иждивении четверых малолетних детей, суд полагает возможным, сохранив условное осуждение по предыдущему приговору суда, применить в отношении подсудимого положения ст.73 УК РФ, вновь назначив условную меру наказания, так как его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях надлежащего контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Кроме того, с учетом общей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Пчелинцеву А.В. предусмотренное санкцией ст. 159 ч.2 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
<данные изъяты>
По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО2 на сумму 10 000 рублей, который суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, подсудимый Пчелинцев А.В. признал исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПЧЕЛИНЦЕВА ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание – ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком – ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Обязать Пчелинцева А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.
Меру пресечения в отношении Пчелинцева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пчелинцева А.В. – исполнять самостоятельно.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить, взыскав с Пчелинцева ФИО9 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением - 10000 (десять тысяч) рублей.
Вещественное доказательство по делу: комплект ключей в количестве 3 штук, с брелоком сигнализации, мобилайзером, автомашину <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 – оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей кассационной жалобе или отдельном заявлении.
Председательствующий: