П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тольятти Самарская область 28 августа 2012 года
Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи – Онучиной И.Г., с участием
государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области – Чегодаевой Ю.С.,
защиты в лице адвоката Лященко М.Г., предоставившего ордер № и удостоверение №,
подсудимого Сенина А.С.,
потерпевшего ФИО6,
при секретаре Объедковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
СЕНИНА ФИО7, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Сенин А.С. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Сенин А.С., в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом следствия не установлено, находясь <адрес>, увидев на полу сотовый телефон «Нокиа 5250», реализуя внезапно возникший умысел на кражу, убедившись в отсутствии за ним наблюдения со стороны третьих лиц, Сенин А.С. наступил ногой на вышеуказанный сотовый телефон, скрыв его от окружающих, после чего наклонился и тайно похитил с пола павильона принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «Нокиа 5250», стоимостью 3000 рублей, с находящимися в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, картой памяти стоимостью 300 рублей и «стилусом» для сенсорных телефонов стоимостью 500 рублей, которые спрятал в карман своей одежды и с места преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.
Действия Сенина А.С. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО6 обратился к суду с заявлением и ходатайством о прекращении в отношении подсудимого Сенина А.С. уголовного дела, поскольку последний в полном объеме возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред в объеме, соразмерном причиненному вреду, между ними состоялось примирение. Потерпевший также пояснил, что факт состоявшегося между ними примирения является результатом его добровольного волеизъявления, заглаживание вреда является действительным и реальным, способ и форма заглаживания вреда были определены им самостоятельно и полностью его удовлетворяют.
Подсудимый Сенин А.С. после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, которые не являются реабилитирующими, заявленное потерпевшим ходатайство полностью поддержал, и, заявив суду о полном признании своей виновности и раскаянии в совершенном преступлении, также просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением, состоявшимся между ним и потерпевшим, которому он в полном объеме возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред.
Защитник подсудимого, поддерживая ходатайство потерпевшего, также просил прекратить уголовное дело в отношении Сенина А.С. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, полностью признает виновность в совершении преступления, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, которому возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав потерпевшего, позицию подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Сенина А.С. подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
На основании взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело, освободив от уголовной ответственности лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела следует, что Сенин А.С. <данные изъяты>, впервые совершил преступление средней тяжести. В подготовительной части судебного заседания, потерпевший, после разъяснения ему соответствующих процессуальных прав, в том числе права на примирение с подсудимым, действуя добровольно и сознательно, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сенина А.С., который реально и полностью загладил вред, причиненный преступлением.
Подсудимый, полностью поддерживая ходатайство потерпевшего о прекращении дела, и подтверждая факт состоявшегося примирения и заглаживания вреда, также просил уголовное дело прекратить.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достигнутое примирение является добровольным и обоюдным волеизъявлением сторон, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевшего к суду с соответствующим заявлением и ходатайством, являются его добровольным и сознательным стремлением к примирению. Факт и условия состоявшегося между сторонами примирения, а также удовлетворившие потерпевшего форма и способ заглаживания вреда, отражены в письменных документах, которые подлежат приобщению к материалам дела.
Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела по указанным основаниям, судом не установлено. Задачи уголовного преследования, осуществляемого с целью охраны прав, свобод, собственности, общественного порядка и безопасности, по настоящему делу достигнуты, поскольку являвшиеся объектом преступного посягательства имущественные права потерпевшего полностью восстановлены. Кроме того, действия подсудимого, который в судебном заседании заявил о полном признании своей виновности в совершении преступления и искреннем раскаянии в содеянном, своевременно принял меры к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, чем способствовал примирению сторон, свидетельствуют о том, что он перестал быть опасным для общества.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание уровень социальной значимости совершенного преступления, в результате которого вред был причинен имущественным правам частного лица, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, по месту обучения в <данные изъяты> характеризуется положительно, виновность в совершении преступления признал полностью, явился в органы полиции с повинной, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб и загладил вред в полном объеме, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
На основании ст. 76 УК РФ освободить Сенина ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Сенина ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Сенина А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественное доказательство по делу: мужские шорты, хранящиеся у потерпевшего ФИО6 – оставить в распоряжении последнего.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: