ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Тольятти 29 августа 2012 года
Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Катасонов А.В.,
при секретаре Егорове В.А.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Паникар Е.Г.,
подсудимого Прелова А.Ю.,
защитника – адвоката Володиной М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО6,
рассмотрев уголовное дело в отношении
Прелова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, русского, со средне – специальным образованием, женатого, имеющего на <данные изъяты>., работающего <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа; постановлением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 26 дней; постановлением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы на неотбытый срок 2 года 1 месяц 26 дней; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Прелов А.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, Прелов А.Ю. находился у первого подъезда <адрес> совместно с ФИО6 Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного умысла, Прелов А.Ю., воспользовавшись тем, что сумка ФИО6 с ее разрешения находилась у него в руках, а также тем, что ФИО6 отвлеклась и не видит его преступных действий, тайно похитил принадлежащую ФИО6 сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находились: <данные изъяты>; несколько монет, пропуск на работу, два ключа, материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом Прелов А.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 незначительный материальный ущерб на сумму 2555 рублей.
В судебном заседании подсудимый Прелов А.Ю. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил его удовлетворить.
Потерпевшая ФИО6 не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства согласился.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.
Действия Прелова М.А. органами следствия были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель, с учетом пояснений потерпевшей переквалифицировал действия Прелова А.Ю. на ч.1 ст. 158 УК РФ, т.е. кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в связи с тем, что квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения.
С данной квалификацией суд, в силу ст. 246 УПК РФ, а также учитывая, что фактические обстоятельства по делу не изменяются, исследование доказательств не требуется, соглашается и квалифицирует действия Прелова А.Ю. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также данные о его личности.
Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее неоднократно судим в несовершеннолетнем возрасте, судимости не погашены, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в <данные изъяты>», имеет на иждивении <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, явился с повинной, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полностью возместил причиненный ущерб.
Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, ограничения свободы или ареста. В данном случае суд считает необходимым и справедливым назначить Прелову А.Ю. наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ и с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.
Производство по гражданскому иску, с учетом отказа от иска потерпевшего, подлежит прекращению в соответствии со ст. 44 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Прелова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать Прелова А.Ю. в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; находится по месту жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.
Меру пресечения Прелову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Производство по гражданскому иску ФИО6 прекратить.
Вещественные доказательства: копию <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство может быть подано осужденным в тот же срок и в том же порядке.
Судья: