П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тольятти Самарская область 31 июля 2012 года
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:
государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Тольятти – ФИО5,
защиты в лице адвоката ФИО6, предоставившего ордер № и удостоверение №,
подсудимого ФИО2,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, со слов имеющего несовершеннолетнего ребенка 2009 года рождения, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 105 ч.1 УК РФ (с учетом определения суда надзорной инстанции Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок - 3 года 9 месяцев 25 дней ( наказание отбыто, судимость не погашена),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Долотов-Михайлов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Долотов-Михайлов А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, более точное время органами следствия не установлено, находясь во дворе <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО8 ушла в парикмахерскую, оставив принадлежащие ей пакеты с личными вещами на скамейке, убедившись в отсутствии за ним наблюдения со стороны третьих лиц, тайно похитил сотовый телефон «LG S 367», стоимостью 8 000 рублей, который находился в одном из пакетов, принадлежащий потерпевшей ФИО8 После чего, с похищенным имуществом Долотов-Михайлов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.
Действия Долотова-Михайлова А.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Долотов-Михайлов А.А. и его защитник поддержали ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным в совершении преступления, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, представив в суд телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства, подтвердила значительность причиненного ей кражей ущерба на сумму 8 000 рублей, на строгом наказании подсудимого не настаивала.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Долотова-Михайлова А.А. в полном объеме предъявленного обвинения.
Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого Долотова-Михайлова А.А., который ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость на момент совершения настоящего преступления в установленном законом порядке не погашена, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что суд относит к числу обстоятельств, отягчающих наказание.
Суд также учитывает, что Долотов-Михайлов А.А. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается воспитанием несовершеннолетнего ребенка 2009 года, находясь в гражданском браке, явился в органы милиции с повинной, виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, похищенное имущество возвращено потерпевшей, которая на его строгом наказании не настаивает, что в совокупности признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, сведения о наличии в его действиях рецидива, суд полагает необходимым назначить Долотову-Михайлову А.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, приходя к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в настоящем деле положений ст. 64 УК РФ с назначением более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание отношение виновного к содеянному и общую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении последнего положения ст. 73 УК РФ и назначить Долотову-Михайлову А.А. отбытие наказания условно, приходя к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях регулярного контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением и исправлением условно осужденных. Суд также полагает целесообразным не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ДОЛОТОВА-МИХАЙЛОВА ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание - ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Долотову-Михайлову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком – ОДИН год.
Обязать Долотова-Михайлова А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные инспекцией дни.
Меру пресечения в отношении Долотова-Михайлова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «LG S 367» хранящийся у потерпевшей ФИО8 - оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: