ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Тольятти 05 июня 2012 года
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Катасонова А.В.,
при секретаре Егорове В.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Нагаевой И.С.,
подсудимого Бобохонова М.Р.,
защитника – адвоката Вороновой Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
переводчика ФИО8,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев уголовное дело в отношении
Бобохонова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> по адресу <адрес> без регистрации, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Бобохонов М.Р. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Бобохонов М.Р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь за столом № в <данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> <адрес> увидел принадлежащую ФИО4 дамскую сумку, висевшую на спинке стула за соседним столом №, из которой решил похитить денежные средства. Во исполнение своего преступного умысла Бобохонов М.Р., воспользовавшись тем, что ФИО4 сидит на стуле к нему спиной и никто не видит его противоправные действия, незаметно для окружающих и потерпевшей просунул левую руку в сумку ФИО4, откуда достал кошелек, из которого тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме <данные изъяты>. После этого Бобохонов М.Р. положил кошелек обратно в сумку ФИО5 и скрылся с места преступления, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. В результате преступных действий Бобохонова М.Р. потерпевшей ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Бобохонов М.Р. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником и переводчиком, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил его удовлетворить.
Потерпевшая ФИО4 не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства согласился.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.
Действия Бобохонова М.Р. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также данные о его личности. Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, на учетах в наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, частично возместил причиненный ущерб, официально не работает и постоянного источника дохода не имеет. Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ. В данном случае, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым и справедливым назначить Бобохонову М.Р. наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, однако без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. Заявленный потерпевшей ФИО4 гражданский иск на сумму 4000 рублей суд считает обоснованным и, на основании ст. 44 УК РФ, ст. 1064 ГК РФ, а также учитывая признание исковых требований подсудимым, подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судприговорил:Признать Бобохонова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Бобохонова М.Р. в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения Бобохонову М.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить полностью, взыскать с Бобохонова М.Р. в пользу ФИО4 4000 рублей. Вещественные доказательства: ДВД диск с записью видеонаблюдения – хранить при уголовном деле. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство может быть подано осужденным в тот же срок и в том же порядке. Судья: