ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Тольятти 08 июня 2012 года
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Катасонова А.В.,
при секретаре Егорове В.А.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Соколовой Е.О.,
подсудимого Акимова А.В.,
защитника – адвоката Сысоевой Л.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев уголовное дело в отношении
Акимова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, разведенного, со слов имеющего сына <данные изъяты> рождения, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Акимов А.В. совершил покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> Акимов А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, положил <данные изъяты> на него куртки одну упаковку сосисок <данные изъяты>. После этого Акимов А.В. прошел через кассу магазина, не оплатив товар, однако факт хищения был обнаружен продавцом ФИО5, которая потребовала от Акимова А.В. оплатить похищенный товар. Акимов А.В., не желая отказываться от своего преступного умысла, сознавая, что его действия были обнаружены, отказался оплачивать товар, продолжил незаконно удерживать изъятое имущество и вышел с ним на улицу, попытавшись скрыться с места преступления и тем самым открыто похитить одну упаковку <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>».
Довести свой преступный умысел до конца Акимов А.В. не смог, т.к. был задержан сотрудниками магазина и полиции непосредственно после выхода из магазина.
В судебном заседании подсудимый Акимов А.В. вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он пришел в магазин <данные изъяты>» по адресу <адрес> чтобы приобрести спиртное и продукты питания. С собой у него уже был пакет с продуктами, который он оставил при входе в камере хранения, и деньги. При себе у Акимова А.В. находилась небольшая мужская сумка на ремне через плечо. Находясь в торговом зале, он взял с прилавков <данные изъяты>. Походив по торговому залу, он передумал приобретать выбранный товар и поставил его обратно на прилавки. После этого он направился к выходу из магазина, прошел через кассу и вышел из магазина. При этом никто из персонала магазина ничего ему не говорил, ни о чем не просил, Акимов А.В. не слышал, чтобы кто-то из персонала требовал от него вернуть какую-либо продукцию. При выходе пакет с принадлежащими ему продуктами питания он забыл в камере хранения магазина. Он спокойно вышел из магазина и на улице на него сзади неожиданно напрыгнул молодой человек – сотрудник магазина <данные изъяты>». Акимов А.В. спросил, что ему надо, на что молодой человек ответил что-то нечленораздельное. Акимов А.В. освободился и пошел к остановке общественного транспорта. Молодой человек пошел за ним, схватил его за ремень сумки, которая была надета у Акимова А.В. через плечо, в результате чего из данной сумки выпала пачка <данные изъяты>». В этот момент Акимов А.В. понял, что забыл выложить при выходе из магазина из сумки пачку <данные изъяты> и не оплатил их. После этого подъехали сотрудники охранного предприятия и доставили их в служебное помещение магазина, затем приехала полиция. Умысла похищать сосиски не имел, просто забыл про них. Считает, что потерпевший и все свидетели умышленно оговаривают его, однако по каким причинам они это делают, не знает.
Несмотря на отрицание Акимовым А.В. вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании нижеприведенных доказательств.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что работает в <данные изъяты> в должности специалиста службы экономической безопасности. ДД.ММ.ГГГГ со слов сотрудников магазина <данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты>» и расположенного по адресу <адрес>, по телефону ему стало известно, что в указанном магазине <данные изъяты> мужчина, как позже он узнал его зовут Акимов А.В., совершил открытое хищение упаковки <данные изъяты>, а именно взял с полок товар, заметив, что за ним наблюдают продавцы, вернул часть товара на полки, кроме упаковки сосисок и прошел через кассу, не оплатив их. На требование продавцов вернуть сосиски закричал, что ничего не брал, выбежал из магазина и попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками магазина и полицией. Пачка сосисок в настоящее время возвращена в магазин.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ранее неизвестный ей мужчина, как позже она узнала его зовут Акимов А.В., зашел в магазин и прошел в торговый зал. Через некоторое время продавец ФИО6 сообщила ей, что Акимов А.В. ведет себя подозрительно, берет товар и прячет его под куртку. ФИО5 прошла в торговый зал и стала наблюдать за Акимовым А.В. Она увидела, как последний поправляет бутылку коньяка, которая находилась у него под курткой. В этот момент Акимов А.В. увидел, что она за ним наблюдает, быстро прошел в отдел <данные изъяты>», потом быстро вышел оттуда и направился к выходу из магазина. Как только он прошел кассовый терминал, ФИО5 остановила его и попросила оплатить товар, который он взял. Акимов А.В. сказал, что у него ничего нет, т.к. он передумал приобретать товар и все выложил обратно. ФИО6 сообщила ФИО5, что Акимов А.В. брал в торговом зале помимо <данные изъяты> две упаковки <данные изъяты>. На ее вопрос, где продукты, Акимов А.В. показал, что <данные изъяты>», также где-то в торговом зале <данные изъяты>. ФИО6 подошла и сообщила, что нашла в отделе <данные изъяты>. После этого, ФИО5 спросила у Акимова А.В. где упаковка <данные изъяты>. Она точно знала, что у Акимова А.В. при себе находится <данные изъяты>, т.к. ФИО6 сообщила, что он брал их и не выложил обратно. Акимов А.В. абсолютно точно расслышал ее вопрос, т.к. в ответ стал кричать, что никаких <данные изъяты> у него нет и после этого выбежал на улицу. За ним на улицу выбежал находившийся здесь же товаровед ФИО7, который также требовал от Акимова А.В. вернуть неоплаченные <данные изъяты>. ФИО8 выбежала за ними на улицу. На улице ФИО7 схватил Акимова А.В. и пытался его удержать. Они упали, потом Акимов А.В. поднялся и направился в сторону остановки общественного транспорта. Она и ФИО7 пошли за ним и продолжали требовать вернуть <данные изъяты>. Около магазина <данные изъяты> ФИО7 вновь попытался удержать Акимова А.В. до приезда полиции, они стали бороться. В это время ФИО5 увидела у Акимова А.В. в руках <данные изъяты>, которую он выбросил на снег. Затем к ним подошли сотрудники <данные изъяты>», которых они вызвали. Все проследовали в служебное помещение магазина <данные изъяты>», при этом ФИО7 подобрал упаковку <данные изъяты>, выброшенную Акимовым А.В. Потом приехали сотрудники полиции.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> ранее неизвестный ей мужчина, как позже она узнала его зовут Акимов А.В., зашел в магазин и прошел в торговый зал. Она видела, как Акимов А.В. взял упаковку <данные изъяты>. После этого он зашел за стойки с лимонадом и скрылся из поля ее зрения. Через некоторое время он вышел из – за стойки, однако в руках у него была одна пачка <данные изъяты>. Это показалось ей подозрительным, т.к. она подумала, что Акимов А.В. спрятал часть товара. Она сообщила об этом продавцу ФИО5, которая стала наблюдать за Акимовым А.В. Через некоторое время она услышала у кассового терминала, что ФИО5 и товаровед ФИО7 требуют от Акимова А.В. вернуть или оплатить взятый товар – <данные изъяты> Акимов А.В. стал кричать, что весь товар оставил в зале, т.к. передумал его покупать. Он показал <данные изъяты>, которую оставил на полках с консервами. ФИО5 спросила его, где сыр и фисташки, Акимов А.В. ответил, что оставил их где-то в зале. ФИО6 пошла в зал и обнаружила <данные изъяты>». После этого ФИО5 спросила Акимова А.В. где <данные изъяты>. Акимов А.В. закричал, что у него нет <данные изъяты> и выбежал из магазина. За ним выбежали ФИО5 и ФИО7 После этого они вызвали сотрудников охраны и полицию.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работает товароведом в магазине <данные изъяты>» по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> продавец ФИО5 сообщила ему, что в торговый зал вошел ранее неизвестный мужчина, как позже он узнал его зовут Акимов А.В., взял товар, а именно <данные изъяты> и спрятал все под куртку. Со слов ФИО5, когда Акимов А.В. заметил, что она за ним наблюдает, он стал выкладывать товар, но выложил не все. ФИО7 прошел к кассовому терминалу. Он увидел, что Акимов А.В. прошел мимо кассового терминала, ничего не оплатив. ФИО5 остановила его и попросила оплатить товар, который он взял. Акимов А.В. сказал, что у него ничего нет, т.к. он передумал приобретать товар и все выложил обратно. На ее вопрос, где продукты, Акимов А.В. показал, что <данные изъяты>», также где-то в торговом зале оставил <данные изъяты>. ФИО6 подошла и сообщила, что нашла в отделе <данные изъяты>» две упаковки фисташек и кусок сыра. После этого, ФИО5 спросила у Акимова А.В. где упаковка <данные изъяты>. Акимов А.В. слышал ее вопрос, т.к. в ответ стал кричать, что никаких <данные изъяты> у него нет и после этого выбежал на улицу. ФИО7 и ФИО8 выбежали за ними на улицу. На улице ФИО7 схватил Акимова А.В. и пытался его удержать. Они упали, потом Акимов А.В. поднялся и направился в сторону остановки общественного транспорта. ФИО7 и ФИО5 пошли за ним и продолжали требовать вернуть сосиски. Около магазина <данные изъяты>» ФИО7 вновь попытался удержать Акимова А.В. до приезда полиции, они стали бороться. В это время Акимов А.В. достал из – за пазухи куртки упаковку сосисок, которую он выбросил на снег. Затем к ним подошли сотрудники <данные изъяты>», которых они вызвали. Все проследовали в служебное помещение магазина <данные изъяты> при этом ФИО7 подобрал упаковку сосисок, выброшенную Акимовым А.В. Потом приехали сотрудники полиции.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон также были оглашены показания ФИО7, данные им в ходе дознания. ФИО7 полностью подтвердил данные им показания, указав, что после прохождения Акимовым А.В. кассового терминала также требовал от него вернуть или оплатить сосиски, но последний отказался это сделать и выбежал из магазина.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что работает охранником <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов из магазина <данные изъяты> по <адрес>. Они приехали по указанному адресу. Рядом с магазином увидели борющихся мужчин, как позже узнал это были ФИО7 и Акимов А.В. Они подошли к ним. ФИО7 сообщил, что у Акимова А.В. имеется неоплаченный товар, после чего Акимов А.В. вытащил из-за пазухи куртки упаковку сосисок и выкинул ее на снег. Они задержали Акимова А.В., доставили в служебное помещение магазина, после чего передали сотрудникам полиции.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон также были оглашены показания ФИО9, данные им в ходе дознания. ФИО9 полностью подтвердил данные им показания, указав, что после задержания спрашивал у Акимова А.В., зачем тот похитил пачку сосисок. Акимов А.В. ответил, что его «черт попутал» сделать это, факт хищения не отрицал.
Проверив и оценив показания допрошенных лиц, суд приходит к выводу, что вина Акимова А.В. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана. При этом в основу обвинительного приговора суд кладет показания свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО9, из которых следует, что подсудимый Акимов А.В., находясь в магазине, положил запазуху куртки упаковку <данные изъяты> и прошел через кассу, не оплатив их. На требование сотрудников магазина оплатить упаковку сосисок, которая, как им достоверно было известно, находилась запазухой куртки Акимова А.В., последний, осознавая противоправный характер своих действий, ответил отказом и попытался скрыться, однако был задержан не успев получить реальную возможность распорядиться похищенным.
Показания подсудимого Акимова А.В. суд считает неосновательным средством защиты и попыткой уйти от уголовной ответственности. Доводы Акимова А.В. об отсутствии умысла на хищение, о том, что он не слышал требования сотрудников магазина вернуть или оплатить взятые им сосиски и что такие требования ему не высказывались, о том, что потерпевший и свидетели оговаривают его, полностью опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшего и свидетелей. В связи с изложенным показания подсудимого суд отвергает.
Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и логично дополняют друг друга. Как установлено в судебном заседании, до произошедшего ни потерпевший, ни свидетели с Акимовым А.В. знакомы не были и каких-либо оснований оговаривать его у них не имеется. Не смог указать оснований оговора и сам подсудимый. В ходе дознания и в судебном заседании они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому суд считает их показания достоверными.
Вина Акимова А.В. подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП 24 У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о получении сообщения о хищении от ФИО6 из магазина <данные изъяты> по <адрес>,
- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, открыто похитившего в магазине <данные изъяты> по <адрес> упаковку <данные изъяты>,
- справкой о стоимости похищенного и товарной накладной,
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в служебном помещении магазина <данные изъяты> обнаружена упаковка <данные изъяты>», переданная на ответственное хранение товароведу ФИО7,
- рапортом сотрудника ФИО13 МВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ,
- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – упаковки <данные изъяты>»,
- протоколами очных ставок между Акимовым А.В. и ФИО5, Акимовым А.В. и ФИО7
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.
В ходе дознания действия Акимова А.В. были квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. как открытое хищение чужого имущества.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель предложил квалифицировать действия Акимова А.В. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, т.е. как покушение на грабеж.
С позицией государственного обвинителя суд, в силу ст. 246 УПК РФ, а также учитывая, что это не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, соглашается и квалифицирует действия Акимова А.В. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. как покушение на открытое хищение чужого имущества. Данную квалификацию суд считает верной и полностью нашедшей свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. в ходе совершения хищения действия Акимова А.В. были обнаружены сотрудниками магазина, однако Акимов А.В., сознавая это, продолжал незаконно удерживать изъятое имущество и попытался с ним скрыться. До конца свой преступный умысел Акимов А.В. довести не смог по независящим от него причинам, т.к. был задержан непосредственно после совершения преступления и не успел получить реальную возможность распорядиться похищенным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также данные о его личности.
Акимов А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, на учетах в наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоит, со слов работает и имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину не признал.
Смягчающим обстоятельством суд признает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, учитывая стоимость имущества, на хищение которого покушался подсудимый, исходя из общих начал назначения наказания, суд считает возможным назначить Акимову А.В. наказание в виде обязательных работ, считая, что это будет в наибольшей степени отвечать целям наказания и восстановлению справедливости.
Оснований для назначения наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-313 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Акимова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
Меру пресечения Акимову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: упаковку <данные изъяты>», находящиеся у товароведа ФИО7, передать по принадлежности представителю <данные изъяты>».
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство может быть подано осужденным в тот же срок и в том же порядке.
Судья: