ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Тольятти 20 августа 2012 года
Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Катасонов А.В.,
при секретаре Егорове В.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Нагаевой И.С.,
подсудимого Ежкова К.А.,
защитника – адвоката Кошечкина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев уголовное дело в отношении
Ежкова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, русского, с высшим образованием, женатого, имеющего на <данные изъяты> <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290, ч.1 ст.290 УК РФ,
установил:
Ежков К.А. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, Ежков К.А., являясь <данные изъяты>, на основании распоряжения и.о. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а также трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. являясь должностным лицом, наделенным организационно – распорядительными функциями, находился в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу <адрес>, когда к нему обратилась ФИО4 с вопросом о возможности предоставления одного из помещений <данные изъяты> для проведения занятий. В это время у Ежкова К.А. возник умысел на получение лично взятки в виде денег за представление одного из помещений <данные изъяты> ФИО4 для проведения занятий по вязанию.
Ежков К.А., осознавая, что в соответствии с п.п.3.4, 7.3, 7.4 Устава <данные изъяты>, утвержденного распоряжением <данные изъяты> <адрес>, обладает <данные изъяты> заинтересованности предоставил ФИО4 в пользование одно из помещений <данные изъяты> для проведения занятий за обещанное денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>, Ежков К.А., реализуя свой преступный умысел, в своем служебном кабинете, во исполнение ранее достигнутой договоренности получил от ФИО4 в качестве взятки за ранее представленное помещение денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, которое потратил на собственные нужды.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>, Ежков К.А., реализуя свой преступный умысел, в своем служебном кабинете, во исполнение ранее достигнутой договоренности получил от ФИО4 в качестве взятки за ранее представленное помещение денежное вознаграждение в сумме 500 рублей, которое потратил на собственные нужды.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Ежков К.А. ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что в соответствии с п.п.3.4, 7.3, 7.4 Устава <данные изъяты> утвержденного распоряжением <данные изъяты> <адрес>, обладает правом как <данные изъяты> заинтересованности вновь предоставил ФИО4 в пользование одно из помещений <данные изъяты>, для проведения занятий за обещанное денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>, Ежков К.А., реализуя свой преступный умысел, в своем служебном кабинете, во исполнение ранее достигнутой договоренности получил от ФИО4 в качестве взятки за ранее представленное помещение денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, которое потратил на собственные нужды.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Ежков К.А., реализуя свой преступный умысел, в своем служебном кабинете, во исполнение ранее достигнутой договоренности получил от ФИО4 в качестве взятки за ранее представленное помещение денежное вознаграждение в сумме 500 рублей.
Всего в качестве взятки за ранее представленное помещение Ежков К.А. получил от ФИО4 денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ежков К.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.Защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил его удовлетворить.
Государственный обвинитель в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства согласился.
Действия Ежкова К.А. органами следствия были квалифицированы по ч.1 ст.290, ч.1 ст.290 УК РФ, как два эпизода получения должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица. Однако, в прениях государственный обвинитель предложил квалифицировать все действия Ежкова К.А. единым составом преступления по ч.1 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, т.к. из материалов дела усматривается, что при предоставлении помещения и получения взятки в общей сумме 3000 рублей Ежков К.А. действовал с единым умыслом. С позицией государственного обвинителя суд, в силу ст. 246 УПК РФ, а также учитывая, что фактические обстоятельства по делу не изменяются, исследование доказательств не требуется, соглашается и квалифицирует все действия Ежкова К.А. по ч.1 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также данные о его личности.
Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести впервые, ранее не судим, на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый имеет на иждивении <данные изъяты> года рождения. За активное участие в трудовой и общественной деятельности имеет ряд благодарственных писем от <данные изъяты>, детских домов, образовательных учреждений, общественных организаций.
Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние подсудимого, наличие малолетних детей.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание наличие у него постоянного места работы и стабильного заработка, суд считает необходимым и справедливым назначить Ежкову К.А. наказание в виде штрафа.
Вместе с тем, принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, учитывая, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести и совершено впервые, учитывая полное признание вины подсудимым, его раскаяние, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие на иждивении троих малолетних детей, активное участие в трудовой и общественной жизни, суд, признавая вышеуказанные обстоятельства в совокупности исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, считает возможным применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ и назначить основное наказание в виде штрафа ниже низшего предела, а также не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Оснований для применения иного вида наказания суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Ежкова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере двадцатикратной суммы взятки, т.е. в сумме 60 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Меру пресечения Ежкову К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: 15 оптических дисков, хранящихся при уголовном деле – хранить при деле; денежные средства в сумме 500 рублей, хранящиеся у сотрудника ЭБиПК У МВД России по <адрес> ФИО5 – оставить у него же по принадлежности.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство может быть подано осужденным в тот же срок и в том же порядке.
Судья: <данные изъяты>