Приговор
именем Российской Федерации
г. Тольятти 18 сентября 2012 года
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего районного судьи Хархан И.И.,
при секретаре Павловой М.А.,
с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Нагаевой И.С.,
защитника - адвоката Володиной М.В., предоставившей удостоверение № и ордер № Коллегии адвокатов № ПАСО,
подсудимого Литвинова Е.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Литвинов Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
Литвинов Е.С. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Литвинов Е.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут, находясь у <адрес>, имея умысел на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, подойдя к Ф., попросил сигарету, Ф. дал сигарету Литвинову Е.С., положив пачку сигарет в свою барсетку. Литвинов Е.С. в продолжение реализации своего преступного умысла, из рук Ф. забрал барсетку, откуда, осмотрев содержимое, похитил сотовый телефон «Моторола», стоимостью <данные изъяты> рублей, пачку сигарет «Максим», материальной ценности не представляющую, открыто завладев принадлежащим Ф. имуществом, не реагируя на замечания Ф. вернуть похищенное, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Литвинов Е.С.,ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, находясь во дворе <адрес>, имея умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает из стоящей во дворе автомашины ВАЗ-21063, государственный номер № регион, принадлежащей К., с помощью находящегося при нем ножа, открыв капот машины, тайно похитил аккумулятор «АКОМ» стоимостью <данные изъяты> рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Литвинов Е.С., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.
Потерпевшие Ф., К. не представили суду возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель –помощник прокурора Нагаева И.С. с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства согласилась.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.
Действия Литвинова Е.С. правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, по ст.158 ч.1 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также данные о его личности.
Литвинов Е.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения(<данные изъяты> вину признал, написав явки с повинной(л.д.19,81), заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Вместе с тем, Литвинов Е.С. <данные изъяты> совершил умышленное преступление небольшой тяжести, через три месяца умышленное средней тяжести, посягающие на чужую собственность,
Суд признает смягчающими Литвинова е.С. обстоятельствами явки с повинной. Похищенное потерпевшему Ф. возвращено(л.д.38), но благодаря действиям посторонних лиц, в связи с чем данный факт не признается судом смягчающим Литвинова Е.С. обстоятельством. Отягчающих Литвинова Е.С. обстоятельств судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности Литвинова Е.С. суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы, и определяет ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, признание подсудимым вины, смягчающие его обстоятельства, отсутствие отягчающих его обстоятельств, суд полагает возможным исправление Литвинова Е.С. без реального отбывания наказания в условиях условного осуждения и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон хранится у Ф.(л.д.38).
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Литвинова Е.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 161 ч. 1 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить Литвинову Е.С. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ основное наказание Литвинову Е.С. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
<данные изъяты>
Меру пресечения Литвинову Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон оставить по принадлежности у Ф.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке.
Председательствующий