П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«14» сентября 2012 года г.Тольятти
Центральный районный суд г.Тольятти в составе:
судьи Клонина А.А.,
при секретаре Истрати Е.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Чегодаевой Ю.С.,
подсудимого Моргунова А.А.,
защитника Лященко М.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Моргунова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Моргунов А. А. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, точное время не установлено, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на территории <данные изъяты> Центрального района г. Тольятти со стороны пересечения улиц <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ранее ему знакомого ФИО1, незаконно потребовал от последнего отдать ему принадлежащий ФИО1 сотовый телефон. ФИО1 на незаконное требование Моргунова А.А. ответил отказом, пообещав в случае, если Моргунов А.А. будет настаивать на своем незаконном требовании, обратиться в полицию. После чего Моргунов А.А., воспользовавшись тем, что ФИО1 испытывает физическую боль в результате ранее нанесенных ему в результате личных неприязненных отношений ФИО2 ударов, и не сможет оказать активного сопротивления, подошел к ФИО1 и, засунув свою руку в карман одетых на последнем джинс, достал и открыто похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Нокиа Люмиа 710» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> материальной ценности не представляющей.
С похищенным имуществом Моргунов А.А. с места происшествия скрылся, распорядившись им в последующем по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Моргунов А.А. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Моргунов А.А. поддержал ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
Также Моргунов А.А. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.
Защитник подсудимого – адвокат Лященко М.Г. поддержал ходатайство подсудимого Моргунова А.А. и просил суд удовлетворить его.
Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении Моргунова А.А. без проведения судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимого доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку Моргунов А.А. своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, а именно: Моргунов А.А. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся<данные изъяты>
С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же не находит оснований для назначения ему наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, либо ареста и определяет наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, с применением правил ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Моргунова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании которой назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Моргунова А.А. не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства и периодически являться в указанный орган для регистрации, находиться по месту жительства в период с 22 часа 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, кроме случаев связанных с работой, не посещать бары, рестораны и иные питейные заведения.
Меру пресечения в отношении Моргунова А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Моргунов А.А. содержался под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 710», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в части назначенного наказания, в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае принесения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: А.А. Клонин