П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«25» сентября 2012 года г.Тольятти
Центральный районный суд г.Тольятти в составе:
судьи Клонина А.А.,
при секретаре Истрати Е.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Клычева Р.Р.,
подсудимой Соловьевой О.В.,
адвоката Апостол Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего <данные изъяты> ФИО2,
законного представителя потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Соловьевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Соловьева О. В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, управляя <данные изъяты>, автомобилем ВАЗ №, в условиях ясной погоды без осадков, светлого времени суток, видимости в направлении движения 300 метров, двигалась по сухому, асфальтированному покрытию проезжей части <адрес>, предназначенному для движения в двух направлениях шириной 15 метров, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>.
В пути следования, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость и остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», п. 14.2 ПДД РФ «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», игнорируя дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, а также дорожную разметку 1.14.1 Приложения 1 к ПДД РФ, не снизила скорость и не остановилась перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов преходящих проезжую часть, не убедилась в отсутствии перед транспортными средствами, остановившимися перед нерегулируемым пешеходным переходом пешеходов, в результате чего допустила наезд на пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства.
Нарушение водителем Соловьевой О.В. требований п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, а также игнорирование дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметки 1.14.1 Приложения 1 к ПДД РФ, послужило причиной наезда на пешехода ФИО2, в результате которого ФИО2, согласно заключения комиссионной судебной медицинской экспертизы № З/Т от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.
Данные повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, при столкновении пешехода с автомобилем, незадолго до поступления в стационар, возможно в срок указанный в постановлении, что подтверждается самим характером этих повреждений, <данные изъяты> на момент поступления в приёмное отделение МУЗ ГДБ №.
Учитывая, что все повреждения образовались в комплексе одной травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия, оценку их относительно тяжести вреда здоровью целесообразно проводить по наиболее тяжкому - <данные изъяты> Данные повреждения имеют признаки значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи в соответствии с п. 6.11.8 «Медицинских критериев.. . », что в свою очередь является признаком тяжкого вреда здоровью, причиненного ФИО2 - на основании «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», действующих с 16.09.08г., утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н».
Данные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля ВАЗ - №, Соловьевой О.В., состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимая Соловьева О.В. поддержала ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении нее приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимая в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
Также Соловьева О.В. заявила, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.
Защитник подсудимой – адвокат Апостол Е.В. поддержала ходатайство подсудимой Соловьевой О.В. и просила суд удовлетворить его.
Потерпевший ФИО2 и его законный представитель ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении Соловьевой О.В. без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, при доказанности вины подсудимой и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимой доказана и ее действия следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку Соловьева О.В., управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, а именно: Соловьева О.В. вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась<данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает <данные изъяты> у Соловьевой О.В., принятие мер к частичному возмещению потерпевшему материального ущерба, причиненного в результате преступлений, а так же совершение Соловьевой О.В. <данные изъяты> преступления небольшой тяжести.
Обстоятельств отягчающих наказание, в суде не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой Соловьевой О.В., суд находит возможным назначить ей наказание по ч.1 ст.264 УК РФ, связанное с ограничением свободы, с установлением в соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ обязательных ограничений и с возложением обязанности, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.
При этом наказание подсудимой Соловьевой О.В. назначается с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.
По делу представителем потерпевшего ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Соловьевой О.В. в ее пользу <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
Учитывая, что потерпевшему ФИО2 непосредственно преступлением причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, принимая во внимание, что совершенное подсудимой Соловьевой О.В. преступление относится к категории преступлений, совершенных по неосторожности, материальное положение подсудимой, суд считает возможным удовлетворить заявленный гражданский иск частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Соловьеву О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года ограничения свободы, с установлением Соловьевой О. В. следующих ограничений: не изменять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденную обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, без лишения права управлять транспортным средством.
Меру пресечения в отношении Соловьевой О. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с Соловьевой О.В. в пользу ФИО1, в качестве имущественной компенсации морального вреда <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
Вещественных доказательств при уголовном деле нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в части назначенного наказания, в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае принесения кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ей кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Председательствующий: Клонин А.А.