П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Тольятти «26» сентября 2012 года
Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:
Председательствующего судьи Марочкина Н.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Паникар Е.Г.,
защитника – адвоката Ливинского С.С., представившего удостоверение № 2338, и ордер № 201,
подсудимого Семилуцкого В.Р.,
при секретаре Гарифулловой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Семилуцкого ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, юридически не судимого;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Семилуцкий В.Р. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что проживающая в вышеуказанной квартире ФИО6 отсутствует в комнате и не видит его противоправных действий, убедившись в том, что его действия никем не будут замечены, тайно похитил из сумки на комоде в зале кошелек, стоимостью 200 рублей с денежными средствами металлическими монетами разным достоинством в сумме 100 рублей, дисконтные пластиковые карты, материальной ценности не представляющие, пластиковая карта «Сбербанк РФ», материальной ценности не представляющая, кредитная карта банка «Тинькофф», материальной ценности не представляющая, принадлежащие ФИО6 В продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО6, Семилуцкий В.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут пришел к банкомату «АвтоВАЗ банк», по <адрес>, где вставил пластиковую карту в банкомат, ввел пин-код заведомо ему известный, снял со счета ФИО6 и тайно похитил денежные средства в сумме 9 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 300 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что проживающая в указанной квартире ФИО7 спит и не видит его противоправных действий, убедившись в том, что его действия никем не будут замечены, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: из под подушки сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 3 500 рублей, с сим-картой оператора связи «Билайн», стоимостью 100 рублей, флеш-картой, стоимостью 450 рублей, и из сумки на диване в комнате денежные средства в сумме 600 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 650 рублей.
Государственный обвинитель, в условиях очевидности, переквалифицировала действия Семилуцкого В.Р. по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6 со ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак, с незаконным проникновением в иное хранилище, как излишне ему вмененное органами предварительного следствия.
В судебном заседании подсудимый Семилуцкий В.Р. виновность в совершении преступлений признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, в содеянном раскаивается. Также подсудимый Семилуцкий В.Р. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семилуцкий В.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Семилуцкого В.Р. в полном объеме предъявленного обвинения.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия Семилуцкого В.Р., с учетом мнения государственного обвинителя, которая по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6 исключила из обвинения квалифицирующий признак незаконное проникновение в иное хранилище, как излишне вмененное, следует квалифицировать по обоим эпизодам: по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, а также личность подсудимого Семилуцкого В.Р., не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами является явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшим. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, характеристики личности подсудимого Семилуцкого В.Р., суд определяет ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также с соблюдением требований ст. 316 ч.7 УПК РФ и смягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с ФЗ № 420 от 07.12.2011 года с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Семилуцкого ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6) и назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7) и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ему наказание в виде одного года два месяца лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив ему испытательный срок один год.
Обязать Семилуцкого ФИО11 не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; периодически являться для регистрации в указанный орган, с 22 часов до 06 часов утра следующих суток находиться по месту жительства, кроме случаев связанных с работой.
Меру пресечения Семилуцкому В.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется.
Приговор в части наказания может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в срок десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии и присутствии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и в течение десяти суток со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: