Судья Центрального районного суда г. Тольятти Гривко Л.Н.
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Центрального района
г. Тольятти Орловой В.С.
подсудимого Халилова Я.
адвоката Кошечкина А.С., предоставившего ордер №, выданный КА «Защитник» <адрес>, удостоверение №
потерпевшего ФИО6
при секретаре Драницыной Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношенииХалилова ФИО12ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Халилов Я. обвиняется в том, что совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> г.о. Тольятти лейтенант милиции ФИО6, назначенный на должность <данные изъяты>, находился на патрульном участке № маршрута патрулирования № <адрес> совместно с инспектором <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2. В момент нахождения на дежурстве, ФИО6 согласно служебным обязанностям <данные изъяты> <адрес> г.о.Тольятти, обязан осуществлять контроль на постах и маршрутах патрулирования <данные изъяты> Примерно в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании, на автомашине марки <данные изъяты> на пересечении улиц <адрес> г.о.Тольятти, ФИО6 было обращено внимание на автомобиль марки <данные изъяты> на задней части которого, в нарушение п.3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения <данные изъяты> Данное нарушение являлось причиной остановки вышеуказанного транспортного средства, поэтому ФИО6 через специальное громкоговорящее устройство, расположенное внутри автомашины <данные изъяты> дал указание водителю данной автомашины остановить транспортное средство для составления протокола о привлечении к административной ответственности. Автомашина остановилась на <адрес> г.о. Тольятти, ФИО6 в форменном обмундировании <данные изъяты> подошел к автомашине, представился по должности водителю транспортного средства и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, водитель предъявил документа на имя ФИО3, после чего, ФИО6 было принято решение о досмотре транспортного средства, на основании раздела № КоАП РФ. Во время составления протокола досмотра ФИО6, на место остановки транспортного средства, на автомашине марки <данные изъяты> прибыл отец ФИО3 – Халилов Я., а также его брат ФИО4. В их присутствии, а также в присутствии понятых, был произведен досмотр автомобиля, в результате которого выявлены световые приборы, <данные изъяты> После этого ФИО6 начал демонтировать данные приборы, руководствуясь ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, мерой административного обеспечения которой является конфискация данных приборов. <данные изъяты> в это время ФИО4 подошел к передней части автомобиля <данные изъяты> препятствуя тем самым административному производству. Для <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты> при этом он сделал ему замечание. В этот момент у Халилова Я. возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО6, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по составлению протокола досмотра и административного правонарушения. Халилов Я., во исполнение своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО6, <данные изъяты> причинив тем самым ФИО6 физическую боль.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО6 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Халилова Я., в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием подсудимым причиненного потерпевшему вреда, подсудимый, который полностью признал свою вину в предъявленном ему органами следствия обвинении, защитник, защищающий интересы подсудимого, также просили дело производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Халилова Я. в связи с примирением с потерпевшим, поддержанного подсудимым и защитой, учитывая, что подсудимым совершено преступление против порядка управления.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности освобождения Халилова Я. от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов уголовного дела явствует, что ранее Халилов Я. <данные изъяты> <данные изъяты> вину свою признал полностью, что является смягчающим вину обстоятельством, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> причиненный потерпевшему вред полностью заглажен, потерпевший просит прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого Халилова Я..
Мнение государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении Халилова Я., учитывая совершение преступления против порядка управления, не может быть принято судом во внимание, поскольку ст. 76 УК РФ не содержит каких-либо запретов в применении данной нормы, связанных с двойным объектом посягательства, кроме того, мнение государственного обвинителя, суд учитывает наравне с мнением других участников судебного разбирательства при разрешении ходатайства потерпевшего, поддержанного подсудимым и защитой и принятие судом решения по данному вопросу не зависит от позиции государственного обвинителя.
Обсудил суд также судьбу вещественных доказательств и пришел к выводу, о необходимости оставления в материалах уголовного дела фотографии от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящейся при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, судья,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Халилова ФИО13 по ст. 318 ч.1 УК РФ производством прекратить, освободив его от уголовного преследования, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.
Меру пресечения в отношении Халилова Я. отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: фотографию от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при деле.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Самарский областной суд <данные изъяты>
Судья:
<данные изъяты>м