ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации18 января 2011 года, Центральный суд города Тольятти Самарской области в составе:председательствующего районного судьи Ульяновой З.И.
единолично
с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Центрального района города Тольятти Соколовой Е.О.,
защиты в лице адвоката Коновалова С.И., представившего удостоверение № 570 и ордер № 0046673, выданный Коллегией адвокатов
подсудимого Старещака К.П.,
при секретаре Ермолаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Старещака <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего газоэлектросварщиком в ООО «<данные изъяты> проживающего по <адрес>41 города Тольятти Самарской области, судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Тольятти по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;
2. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Тольятти по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
3. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Тольятти по ст. ст. 228 ч.1, 70, 74 ч.5 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении; освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 6 дней;
4. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Тольятти по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Центрального районного суда города Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 28 дней;
в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б», ст. 30 ч.1 ст. 228- 1 ч.2 п. «б» УК РФ,
У с т а н о в и л
Подсудимый Старещак К.П. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Так он, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в октябре 2010 года, точные дата и время следствием не установлены, на территории города Тольятти, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел жидкость, общим объемом 1, 7 мл., общей массой 1, 793 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство – дезоморфин, в крупном размере, который незаконно хранил, намереваясь незаконно сбывать лицам, употребляющим наркотические средства.
Во исполнение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства- дезоморфин, в крупном размере, подсудимый Старещак К.П. 27 октября 2010 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь у подъезда <адрес>, незаконно сбыл ФИО3 за 100 рублей один медицинский шприц с жидкостью объемом 0, 5 мл., массой 0, 518 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство –дезоморфин, в крупном размере.
ФИО3 в тот же день, 27 октября 2010 года, добровольно выдала сотрудникам ООР ПРП НОН УВД по Центральному району города Тольятти, приобретенный у подсудимого Старещак К.П. медицинский шприц с жидкостью объемом 0, 5 мл., общей массой 0, 518 грамма, в которой согласно заключению эксперта № 959н от 21 ноября 2010 года, обнаружено наркотическое средство - дезоморфин, в крупном размере.
27 октября 2010 года примерно в 19 часов 10 минут подсудимый Старещак К.П. был задержан сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра у подсудимого Старещак К.П. был обнаружен и изъят один стеклянный пузырек с жидкостью, объемом 1,2 мл, общей массой 1,275 грамма, в которой согласно заключению эксперта № 959н от 21 ноября 2010 года обнаружено наркотическое средство - дезоморфин, в крупном размере, который он хранил с целью сбыта лицам, употребляющим наркотические средства.
Однако свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств подсудимый Старещак К.П. до конца довести не смог по причинам от его воли независящим, поскольку наркотическое средство- дезоморфин, общей массой 0, 518 грамма, которой он сбыл ФИО3 27 октября 2010 года и наркотическое средство, хранимое с целью сбыта в стеклянном пузырьке, общей массой 1, 275 грамма, было изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый Старещак К.П. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что наркотическое средство – дезоморфин, он никогда, в том числе, и 27 октября 2010 года у подъезда <адрес> ФИО3 не продавал. Действительно 27 октября 2010 года примерно в 19 часов он ходил к другу, проживающему в <адрес>. В подьзеде указанного дома встретил ФИО3. Поговорив в подъезде, с ФИО3 вышли из подъезда, где указанное лицо дала ему 100 рублей, попросив, чтобы он купил для них какой- либо напиток. Он взял деньги, положил в карман и тут подбежали к нему четверо мужчин, представились сотрудниками милиции, доставили в Центральный РУВДе города Тольятти, где стали обвинять, что он сбыл наркотики, требовали признательных показаний и без оснований держали его в наручниках в коридоре указанного РУВДе. При его досмотре сотрудники милиции изъяли у него деньги, которые передала ему ФИО3 и более ничего не изымали. При его личном досмотре понятых не было. Он считает, что все свидетели его оговаривают, при этом основания оговора, неизвестны ему.
Анализируя показания подсудимого о непричастности его к совершению покушения на незаконный сбыт наркотического средства – дезоморфина и его доводы, о том, что он наркотическое средство он не сбывал, что свидетели его оговаривают, суд расценивает их как способ и несостоятельное средство защиты от предъявленного обвинения, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что Старещак К.П. совершил указанное умышленное преступление.
Виновность Старещак К.П. в совершении преступления, несмотря на отрицание им вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного разбирательства следующих доказательств:
Показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что он работает в ООР ПРП НОН Центрального РУВД города Тольятти, куда в начале октября 2010 года поступила оперативная информация о том, что Старещак К.П. на территории Центрального района города Тольятти занимается незаконным сбытом наркотического средства. В связи с этим было принято решение провести ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» у Старещак К.П.. 27 октября 2010 года примерно в 17 часов 45 минут в Центральный РУВД города Тольятти Самарской области пришла ФИО3, которая добровольно изъявила желание помочь в проведении проверочной закупки наркотического средства у подсудимого, о чем собственноручно написала заявление. ФИО3 при этом пояснила, что она уже договорилась с подсудимым Старещак К.П. о встрече с целью приобретения у него наркотического средства - дезоморфина. Со слов ФИО3 им стало известно, что встреча со Старещак К.П. должна состояться в 19 часов 27 октября 2010 года у подъезда <адрес>. В тот же день, 27 октября 2010 года, в служебном кабинете сотрудником милиции ФИО5 в присутствии понятых была досмотрена ФИО3. В ходе личного досмотра, со слов ФИО5, у « закупщицы» ничего запрещенного в обороте и денег изъято не было. После чего в присутствии понятых он выдал ФИО3 деньги, для проведения закупки наркотического средства, в сумме 100 рублей, одной купюрой. Денежная купюра была предварительно отксерокопирована, на ксерокопии понятые расписались. В присутствии понятых денежная банкнота и ксерокопия были сверены, номера, и серии купюры совпадали, о чем был составлен соответствующий процессуальный документ, где ФИО3 и понятые также поставили свои подписи. Указанная денежная купюра была также обработана специальным химическим веществом. Им в присутствии понятых был также произведен осмотр автомашины ВАЗ 2105 госномер <данные изъяты>, на которой было запланировано провести оперативное мероприятие. В машине также ничего запрещенного в обороте обнаружено и изъято не было. После этого ФИО3 вместе с понятыми, в сопровождении оперуполномоченного ФИО6, на осмотренной автомашине, а он и оперуполномоченный ФИО7 на другой автомашине, приехали к дому <адрес>. Выйдя из машины, ФИО3 подошла к единственному подъезду <адрес>, куда через некоторое время подошел ранее незнакомый подсудимый Старещак К.П.. Встреча указанных лиц произошла перед автомашиной буквально в нескольких метрах и было отчетливо видно, что ФИО3 передала Старещак К.П. денежную купюру, а Старещак К.П. передал ФИО3 какой-то предмет. После этого ФИО3 подошла к оперуполномоченному ФИО6 и понятым, и показала им шприц с жидкостью желтоватого цвета, переданный ей Старещак К.П.. Убедившись, что закупка наркотического средства состоялась, он и оперуполномоченный ФИО7 задержали подсудимого Старещак К.П., доставили последнего в Центральный РУВД города Тольятти, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр Старещак К.П.. В ходе которого у подсудимого Старещак К.П. из правого бокового кармана джинсовых брюк, обнаружена и изъята одна денежная купюра достоинством в 100 рублей, номера и серии которой совпадали с имеющейся у них ксерокопией денежной купюры, предварительно выданной ФИО3 для закупки наркотического средства. При просвечивании лампой ультрафиолетового свечения ладони рук подсудимого Старещак К.П. люминесцировали желто-зеленым свечением. В правом кармане куртки черного цвета Старещак К.П. был обнаружен и изъят один стеклянный пузырек с резиновой пробкой с жидкостью внутри. После чего, был составлен соответствующий акт, где понятые поставили свои подписи. Обнаруженная денежная купюра и стеклянный пузырек с жидкостью были помещены в конверты. В акте и на конвертах понятые расписались. В Центральном РУВД города Тольятти, ФИО3 в присутствии двух понятых добровольно выдала один медицинский шприц, внутри которого находилась жидкость светло- желтого цвета. Был составлен акт добровольной выдачи наркотического средства. Шприц с раствором наркотического средства был помещен в конверт. В акте и на конверте присутствующие расписались.
Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО8, данными в ходе судебного разбирательства и соответствующими показаниям свидетеля ФИО4
Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что 27 октября 2010 года примерно в 15 часов 30 минут, она у магазина «<данные изъяты> расположенного у <адрес>, встретилась с ранее знакомым подсудимым Старещак К.П., с которым договорилась о встрече в этот же день, 27 октября 2010 года, в 19 часов у подъезда <адрес> с целью приобретения наркотического средства - дезоморфин. При этом Старещак К.П. предупредил ее, что стоимость дозы «дезоморфина» составляет 100 рублей. В тот же день, 27 октября 2010 года, примерно в 17 часов 45 минут, она пришла в Центральный РУВД города Тольятти, где добровольно изъявила желание помочь сотрудникам милиции в проведении проверочной закупки наркотического средства у подсудимого Старещак К.П., о чем собственноручно написала письменное заявление. При этом в присутствии понятых, пояснила сотрудникам милиции, что заранее, договорилась со Старещак К.П. о встрече в 19 часов 27 октября 2010 года у подъезда <адрес> с целью приобретения у последнего наркотического средства - дезоморфин. В присутствии двух понятых- женщин, сотрудницей милиции был произведен ее личный досмотр. В процессе личного досмотра у нее ни денег и ничего запрещенного, в обороте обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт, который она, понятые подписали. В присутствии понятых ей были выданы деньги, для проведения закупки наркотического средства, в сумме 100 рублей, одной купюрой. Денежная банкнота и ксерокопия были сверены, номера, и серии купюры совпадали, о чем был составлен соответствующий акт, где она, понятые поставили свои подписи. Денежная купюра была обработана каким- то веществом. Оперативными сотрудниками милиции в ее присутствии и в присутствии двух понятых была осмотрена автомашина ВАЗ 2105. В автомашине ни наркотиков, ни денег обнаружено также не было. На указанной автомашине, примерно в 18 часов 55 минут 27 октября 2010 года, совместно с сотрудником милиции и двумя понятыми она приехала к подъезду <адрес>. Их сопровождали на второй автомашине другие сотрудники милиции. По приезду, она вышла из автомашины и стала ожидать Старещак К.П. у входа в вышеуказанный подъезд <адрес>. Примерно через 10 минут к ней подошел Старещак К.П., которому она передала денежные средства в сумме 100 рублей, одной купюрой, выданной сотрудником милиции для закупки наркотического средства, а Старещак К.П. передал ей один шприц с жидкостью светло- желтого цвета. После этого она подошла к понятым и сотрудникам милиции, показала им один медицинский шприц с жидкостью светло-желтого цвета, пояснив, что в шприце находится наркотическое средство «дезоморфин», который она купила у Старещак К.П., на выданные ей 100 рублей. После чего сотрудники милиции задержали Старещак К.П. В Центральном РУВД <адрес>, она в присутствии двух понятых добровольно выдала сотрудникам милиции один медицинский шприц, внутри которого находилась жидкость светло- желтого цвета. Был составлен акт добровольной выдачи наркотического средства. Шприц с раствором наркотического средства был помещен в конверт. В акте и на конверте она, понятые расписались. Она ранее употребляла наркотические средства и ей со слов других лиц, употребляющих наркотики было известно, что Старещак К.П. давно занимается сбытом наркотических средств. Более того, она до участия в проверочной закупке наркотических средств, сама приобретала у подсудимого» дезоморфин». Не отрицает, что принимала и ранее участие в проведении закупок наркотического средства, поскольку она желает вылечиться от наркотической зависимости, неоднократно добровольно лечилась в связи с чем принимала и будет принимать участие в поимке лиц, занимающихся сбытом наркотических средств.
Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что 27 октября 2010 года примерно в 18 часов 00 минут, он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого, ранее незнакомая ФИО3, добровольно изъявила желание помочь сотрудникам милиции в проведении закупки наркотического средства у подсудимого Старещак К.П.. ФИО3 при нем и при втором понятом, пояснила сотрудникам милиции, что она договорилась с подсудимым о встрече в 19 часов 27 октября 2010 года у подъезда <адрес> с целью приобретения наркотического средства «дезоморфин» за 100 рублей. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник милиции выдал « закупщице» деньги в сумме 100 рублей, одной купюрой. Номер и серия купюры были внесен в акт. Был составлен акт выдачи денежных купюр, где они расписались. Ксерокопию денежной купюры приложили к акту. На ксерокопии денежной купюры они также расписались. Денежные средства, сотрудником милиции, были обработаны каким- то химическим веществом, о чем в акте была сделана отметка. Также в его присутствии и в присутствии второго понятого произвели осмотр автомашины ВАЗ 2105. В машине ничего запрещенного к обороту обнаружено не было. Через некоторое время, примерно в 18 часов 55 минут этого же дня, на указанной на автомашине, он вместе с сотрудником милиции, вторым понятым и ФИО3 поехали на закупку наркотического средства. Двое оперативных сотрудников милиции, на второй автомашине, ехали следом за ними. По указанию ФИО3 они остановились около <адрес>. Вторая автомашина с оперативными сотрудниками также остановилась недалеко от места, где находились они. ФИО3 вышла из машины и подошла к подъезду <адрес>. Примерно в 19 часов к ФИО3 подошел ранее незнакомый подсудимый Старещак К.П., которому ФИО3 передала денежную купюру, а Старещак К.П. также передал ФИО3 какой-то предмет. После чего ФИО3 подошла к нему, второму понятому и сотруднику милиции, сказав сотруднику милиции, что закупка состоялась, при этом показав шприц с жидкостью желтоватого цвета, сказав, что в шприце находится раствор наркотического средства –«дезоморфин», который она купила у Старещак К.П. на выданные ей 100 рублей. Тогда сотрудники милиции задержали подсудимого Старещак К.П. и доставили в Центральный РУВД <адрес>, куда они приехали с сотрудниками милиции и ФИО3, которая в его присутствии, и в присутствии второго понятого добровольно выдала сотрудникам милиции медицинский шприц с жидкостью светло-желтого цвета, пояснив, что в данном шприце находится раствор наркотического средства «дезоморфин», который она купила у Старещак К.П. на выданные ей 100 рублей. Был составлен акт добровольной выдачи наркотического средства. Шприц с раствором наркотического средства был помещен в конверт. В акте и на конверте они со вторым понятым расписались. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник милиции досмотрел Старещак К.П.. В ходе личного досмотра у подсудимого Старещак К.П. из правого бокового кармана джинсовых брюк обнаружена и изъята одна денежная купюра достоинством в 100 рублей, номера и серии которой совпадали с имеющейся у сотрудников милиции ксерокопией денежной купюры, которая была предварительно выдана ФИО3 для закупки наркотического средства. При просвечивании лампой ультрафиолетового свечения ладони рук Старещак К.П. люминесцировали желто-зеленым свечением. Также в ходе личного досмотра у Старещак К.П. в правом боковом кармане куртки черного цвета был обнаружен и изъят один стеклянный пузырек с жидкостью, закрытый резиновой пробкой. Был составлен соответствующий акт, где все присутствующие расписались. Обнаруженная денежная купюра и стеклянный пузырек были помещены в конверты. В акте и на конвертах он и второй понятой расписались. Старещак К.П. от каких-либо пояснений отказался.
Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе судебного разбирательства и соответствующими показаниям свидетеля ФИО9.
Показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что 27 октября 2010 года примерно в 17 часов 55 минут, она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой. В служебном кабинете УВД по Центральному району города Тольятти в ее присутствии и в присутствии второй понятой сотрудница милиции – женщина произвела личный досмотр ранее незнакомой ФИО3, в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте у последней обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий процессуальный документ, где все присутствующие расписались.
Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе судебного разбирательства и соответствующими показаниям свидетеля ФИО11
Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает в УВД по <адрес>. 27 октября 2010 года примерно в 17 часов 55 минут она была приглашена для производства личного досмотра ранее незнакомой ФИО3, которая в присутствии понятых, изъявила добровольное желание принять участие в проведении проверочной закупки наркотического средства у Старещак К.П.. В присутствии понятых ФИО3 была ею досмотрена, в ходе производства личного досмотра у ФИО3 ни чего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. О производстве личного досмотра был составлен соответствующий акт, подписанный присутствующими.
Показаниями свидетеля, следователя ФИО13, из которых следует, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Старещак К.П. и что она при расследовании данного дела процессуальных нарушений не допускала.
У суда оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО5, ФИО11, ФИО12 не имеется, поскольку личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не было, и нет, показания каждого из них по данному эпизоду последовательны с начала предварительного расследования, логичны, согласуются как между собой, так и с исследованными в ходе судебного разбирательства следующими материалами дела:
Постановлением о предоставлении результатов ОРД органу расследования (л.д.3-4);
Постановлением о рассекречивании материалов оперативно- розыскных мероприятий от 28 октября 2010 года (л.д. 5);
Постановлением о проведении проверочной закупки наркотического средства от 27 октября 2010 года у Старещак К.П. через ФИО3 (л.д. 6);
Рапортом оперуполномоченного ООР ПРП НОН Центрального РУВД города Тольятти ФИО6 об обнаружении в действиях Старещак К.П. признаков совершения преступления, и о проведении проверочной закупки наркотического средства от 27 октября 2010 года у Старещак К.П. с участием »закупщицы» ФИО3 (л.д. 7);
Рапортом оперуполномоченного ООР ПРП НОН ОУР ЦРУВД города Тольятти ФИО14 о результатах проведения 27 октября 2010 года в 19 часов 00 минут проверочной закупки наркотических средств у Старещак К.П. с участием ФИО3, из которого следует, что в ходе указанного оперативного мероприятия ФИО3 на предварительно выданные ей сотрудниками милиции денежные средства в сумме 100 рублей приобрела у Старещак К.П. наркотическое средство. В ходе личного досмотра у Старещак К.П. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 100 рублей, предварительно выданных ФИО3 для проведения ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», а также стеклянный пузырек с резиновой пробкой с жидкостью внутри (л.д. 8);
Заявлением ФИО3 о добровольном содействии сотрудникам милиции в проведении проверочной закупки наркотического средства у Старещак К.П. (л.д.9);
Актом исследования предметов одежды ФИО3 от 27 октября 2010 года, в ходе которого у последней ничего запрещенного к обороту обнаружено и изъято не было (л.д. 10);
Актом исследования денежных средств и удостоверения факта выдачи денежных средств в сумме 100 рублей ФИО3 для проведения проверочной закупки наркотического средства от 27 октября 2010 года и ксерокопией денежной купюры (л.д. 11-12);
Актом исследования автомашины ВАЗ 2105 госномер <данные изъяты> региона от 27 октября 2010 года, в ходе которого в автомашине ничего запрещенного к обороту обнаружено и изъято не было (л.д. 13);
Актом удостоверения факта передачи «закупщиком» наркотического средства, из которого следует, что 27 октября 2010 года в 19 часов 30 минут ФИО3 добровольно, в присутствии понятых, после проведения проверочной закупки наркотического средства от 27 октября 2010 года, добровольно выдала оперуполномоченному ООР ПРП НОН УВД по Центральному району города Тольятти ФИО4 один медицинский шприц для инъекций с жидкостью светло- желтого цвета внутри, (л.д. 14);
Справками и заключением эксперта, из которых следует, что добровольно, выданный ФИО3 27 октября 2010 года в ходе ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» шприц с жидкостью объемом 0, 5 мл., массой 0, 518 грамма, содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством; жидкость объемом 1, 2 мл., массой 1, 275 грамма, во флаконе, изъятом у Старещак К.П., содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством; сравнить между собой вещество добровольно выданное 27 октября 2010 года ФИО3 и жидкость во флаконе, изъятом у Старещак К.П., не представляется возможным в связи с тем, что вещество ранее было подвержено физико-химическому изменению (жидкость упарена до сухого остатка), а также с недостаточной для сравнения массой веществ- менее 0, 080 грамма ( л.д. 15-16,113-115) ;
Актом исследования предметов одежды Старещак К.П. от 27 октября 2010 года, из которого следует, что у последнего из правого бокового кармана джинсовых брюк была обнаружена и изъята одна денежная купюра достоинством в 100 рублей номер <данные изъяты>, номер и серия, которой совпадали с номером и серией денежной купюры, которая предварительно выдавалась ФИО3 для закупки наркотического средства- дезоморфина, из правого бокового кармана куртки Старещак К.П. обнаружен и изъят один стеклянный пузырек с резиновой пробкой с жидкостью. При просвечивании лампой ультрафиолетового излучения кисти рук Старещак К.П., а также изъятая денежная купюра светились желто- зеленым цветом. (л.д. 17);
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что событие преступления имело место быть возле подъезда <адрес>, схемой и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, (л.д.18-19, 20, 21 );
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования (смывов с рук, срезов ногтевых пластин и волос) Старещак К.П. (л.д. 34);
Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и Старещак К.П., в ходе которой ФИО3 настаивает, что именно у Старещак К.П. 27 октября 2010 года, находясь у подъезда <адрес> за 100 рублей, она приобрела наркотическое средство - дезоморфин (л.д. 42-44);
Заключением эксперта № 958 н от 24 ноября 2010 года из которого следует, что на поверхности срезов ногтевых пластин и срезов волос Старещак К.П., контрольном ватном тампоне, ватных тампонах со смывами с рук сотрудника милиции – наркотического средства – дезоморфина, а также наркотических активных алкалоидов опия и их ацетильных производных в пределах чувствительности использованного метода, обнаружено не было. На ватных тампонах со смывами с правой и левой рук Старещак К.П.,, денежной купюре достоинством 100 рублей,, обнаруженной и изъятой в ходе личного досмотра у Старещак К.П., обнаружены люминесцирующие вещества. Люминесцирующие вещества с ватных тампонах со смывами с правой и левой кистей рук Старещак К.П., люминесцирующее вещество с денежной купюры достоинством 100 рублей, обнаруженной и изъятой в ходе личного досмотра у подсудимого Старещак К.П. однородны по ряду признаков ( характеру люминесценции, количеству, форме, положению и цвету люминесцентных зон на хроматограммах, ), как между собой, так и с люминесцирующим веществом представленном на исследование в качестве образца сравнения (л.д. 119-123);
Протоколами осмотра вещественных доказательств и постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 125-126, 127).
Вышеназванные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а своей совокупности достаточными для разрешения данного дела.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Старещак К.П., были квалифицированы ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере; по ст. 30 ч.1 ст. 228- 1 ч.2 п. «б» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере. В судебном заседании государственный обвинитель, помощник прокурора Соколова Е.О. предложила исключить из обвинения подсудимого состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.30 ст. 228-1 ч.2 п.»б» УК РФ, как излишне вмененный состав преступления, охватив его действия одним составом преступления, предусмотренным ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.2 п.п.»б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, суд с позицией государственного обвинителя в силу положений ст. 246 УПК РФ согласился, учитывая при этом, что один и тот же вид наркотического средства был им незаконно сбыт ФИО3 и изьят, приготовленный к незаконному сбыту. В данном случае суд считает, что действия подсудимого Старещак К.П. охватываются единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств и этот умысел был уже им реализован и поэтому квалификация его действий по хранению наркотических средств, приготовленных им к сбыту, является излишней. Общий размер реализованного наркотического средства и хранимого с целью сбыта одинаков – является крупным.
Объективно оценив и детально проанализировав, все собранные по делу доказательства, которые не содержат противоречий, а уточняют, и дополняют друг друга, и которые были получены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства, а также в условиях соблюдения прав обвиняемого Старещак К.П. на защиту, признанные судом допустимыми, относимыми и достоверными, поэтому суд считает их совокупность достаточной для обоснованного вывода о виновности подсудимого Старещак К.П. в предъявленном ему обвинении.
Таким образом, при доказанности вины подсудимого, с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает необходимым действия подсудимого Старещак К.П. квалифицировать по ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
Конкретные действия подсудимого по обстоятельствам сбыта наркотического средства Старещак К.П. свидетельствуют о его умысле на покушение к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.
О том, что именно Старещак К.П. 27 октября 2010 года незаконно сбыл наркотическое средство ФИО3, свидетельствуют приведенные показания свидетелей и исследованные материалы дела.
Доводы защиты и подсудимого в части заинтересованности свидетелей – понятых в исходе данного дела, в связи с тем, что они и ранее принимали участие в качестве понятых по другим уголовным делам, судом приняты во внимание, быть не могут. В соответствии со ст. 60 УПК РФ понятыми могут быть любые незаинтересованные лица, при этом Закон не запрещает привлечение в качестве понятых лиц, в том числе лиц, ранее принимавших участие в качестве понятых, ранее судимых, либо привлеченных к уголовной ответственности. Способствование же свидетелей ФИО9 и ФИО10 в раскрытии преступления, свидетельствует лишь о выполнении ими своего гражданского долга. Более того, оснований для оговора подсудимого у понятых не имеется, ранее никто из них подсудимого не знал, соответственно неприязненных отношений между ними не было, что не отрицается и самим подсудимым.
Суд находит несостоятельными и свидетельствующими о стремлении Старещак К.П. любым способом избежать уголовной ответственности за содеянное особо- тяжкое преступление, доводы защиты и подсудимого в той части, что нельзя доверять показаниям свидетеля ФИО3, в связи с тем, что она сама является лицом употребляющим наркотические средства и что ранее принимала участие в проведении проверочной закупки наркотического средства,. Судом установлено, что оснований для оговора подсудимого у ФИО3 не имеется, Закон не запрещает привлечение в проведении оперативного мероприятия для закупки наркотического средства, лиц, ранее принимавших участие в проведении оперативных мероприятий.
Приведенные доводы подсудимого и защиты, что сотрудники милиции, проводившие оперативное мероприятие в отношении подсудимого Старещак К.П., являются заинтересованными лицами, что они «подставляют» Старещак К.П., являются надуманными, голословными и ничем не подтвержденными в ходе судебного разбирательства. Более того, сотрудники милиции являются официальными лицами, призванным вести борьбу с лицами, совершившими преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность его, который судим, состоит на учете в наркологическом диспансере города Тольятти с диагнозом «синдром зависимости от опиатов, с вредными последствиями для здоровья», на учете в психоневрологическом диспансере города Тольятти не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным - удовлетворительно, соседями - положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Старещак К.П. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Старещак К.П., суд учитывает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, в связи с чем назначает наказание ему с учетом положений ст. 18, 68 УК РФ.
Таким образом, определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо- тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, поскольку незаконный оборот наркотических средств означает их неконтролируемое распространение и употребление, что крайне негативно влияет на состояние здоровья населения, общественную нравственность, а также в целях исправления осужденного, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления его к жизни в обществе, предупреждения совершения им новых умышленных преступлений, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств, восстановления социальной справедливости, суд назначает наказание Старещак К.П. в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в отношении него, суд не находит.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд оснований для применения в отношении Старещак К.П. ст. 64 УК РФ также не находит, но при этом суд полагает возможным назначить наказание подсудимому Старещак К.П. без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Подсудимый Старещак К.П. совершил особо тяжкое преступление в период условно- досрочного освобождения из мест лишения свободы за совершение преступления средней тяжести по приговору Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд находит необходимым, в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: два конверта с наркотическим средством дезоморфин ( масса по сухому остатку 0, 028 грамма ( вещество израсходовано полностью), конверт с ватными тампонами со смывами с кистей рук, срезами волос и ногтевых пластин Старещак К.П., хранятся в камере хранения ЦРУВД города Тольятти, - квитанция № 17/434 от 02 декабря 2010 года, денежная купюра достоинством 100 рублей ХТ 4014601, - хранится в материалах уголовного дела (л.д. 128).
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
П р и г о в о р и л
Старещак <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, назначив ему наказание в виде шести лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ отменить условно- досрочное освобождение в отношении Старещак <данные изъяты> по приговору Центрального районного суда города Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию присоединить частично в виде одного месяца лишения свободы, наказания, назначенного и неотбытого по приговору Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Старещак <данные изъяты> определить наказание в виде шести лет одного месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 28 октября 2010 года.
Меру пресечения - заключение под стражу оставить без изменения в отношении Старещак <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – два конверта с наркотическим средством дезоморфин (масса по сухому остатку 0, 028 грамма (вещество израсходовано полностью), конверт с ватными тампонами со смывами с кистей рук, срезами волос и ногтевых пластин Старещак К.П., хранящиеся в камере хранения ЦРУВД города Тольятти, - уничтожить после вступления приговора в законную силу; денежная купюра достоинством 100 рублей ХТ 4014601, хранящуюся в материалах уголовного дела, - возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления либо копии кассационной жалобы, затрагивающего интересы осужденного.
Председательствующий