Приговор
именем Российской Федерации
г.Тольятти 30 марта 2011 года
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего районного судьи Хархан И.И.,
при секретаре Павловой М.А.,
с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Паникар Е.Г.,
подсудимого Евгентьева Р.Н.,
защитника- адвоката Зайка Н.В., предоставившей удостоверение № 2184 и ордер № 000737 коллегии адвокатов «Правовая лига» Самарской области,
а также потерпевших Ё., Ш.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Евгентьева Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, ранее судимого:
- приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 19 дней;
- приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3(4 эпизода), ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.69 ч.3, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
зарегистрированного по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г», ст.30 ч.1 ст.158 ч.1 УК РФ,
установил:
Евгентьев Р.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Евгентьев Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю <данные изъяты>, припаркованному возле третьего подъезда <адрес> по <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что замок водительской двери не заперт на запирающееся устройство, открыл ее и проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее Ё. имущество: с передней панели сумочку из полимерного материала, не представляющую материальной ценности, портмоне коричневого цвета, не представляющее материальной ценности, в котором находились не представляющие материальной ценности документы на имя Ё.: паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, страховой полис ОСАГО, пластиковые карты ОАО «АльфаБанк» в количестве 2 штук, комплект ключей в количестве 4 штук, не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 7 000 рублей, с которыми направился к дому № по <адрес>. В продолжение реализации своего преступного умысла, Евгентьев Р.Н. вернулся обратно к вышеуказанному автомобилю, через незапертую водительскую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, из отделения для перчаток похитил принадлежащий Ё. нож в футляре, стоимостью 350 рублей. С похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ёлкину В.В. материальный ущерб на общую сумму 7 350 рублей.
Он же совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Евгентьев Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужою имущества, подошел к автомобилю <данные изъяты> припаркованному у торца <адрес>, где убедившись в том, что его действия никем не будут замечены, воспользовавшись тем, что замок водительской двери не заперт на запирающееся устройство, открыл ее, проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее Ш. имущество: находящийся на переднем пассажирском сиденье «Универсальный ? комплект для подсоединения радиатора» в количестве 3 штук, стоимостью 550 рублей каждый, на общую сумму 1 650 рублей, которые сложил в обнаруженный им на передней панели полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, из отделения для перчаток похитил ножницы, стоимостью 70 рублей, а всего на общую сумму 1720 рублей. Однако Евгентьев Р.Н. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления.
В судебном заседании подсудимый Евгентьев Р.Н. вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов он находился в Центральном районе г. Тольятти, намереваясь совершить кражу из какого - либо автомобиля, чтобы получить деньги. На одной из улиц Центрального района г. Тольятти во дворе увидел автомашину «<данные изъяты>» <данные изъяты>, у которой не были закрыты двери. Он сел на водительское сиденье, осмотрел салон, с передней панели забрал портмоне, не осмотрев его содержимое, положил в наружный карман своей куртки. Вышел из машины, дошел до угла дома, но решил вернуться, чтобы проверить содержимое «бардачка». Он вернулся к машине, сел на водительское сиденье, открыл «бардачок», откуда забрал нож в ножнах, который спрятал в одежде. К машине подошла женщина с собакой- свидетель Г., захлопнула водительскую дверь и стала держать ее, чтобы он не смог выйти из машины, он с силой открыл дверь, оттолкнул женщину и вышел из машины, с похищенным имуществом ушел. С количеством и стоимостью похищенного из машины Ё. он полностью согласен, когда он был задержан, похищенное им имущество было у него изъято. С похищенным из машины «<данные изъяты>» он ушел. Во дворе одного из домов, точного адреса он не знает, он увидел автомобиль <данные изъяты>, дверь машины была не заперта, он залез в салон, сел на водительское сиденье, на переднем пассажирском сиденье он увидел упакованные детали, которые он решил похитить. С передней панели он забрал полиэтиленовый пакет с рисунком, из бардачка похитил ножницы с черными ручками. Он услышал чьи-то голоса, увидел ранее незнакомого мужчину- потерпевшего Ё., который шел в его сторону и женщину с собакой- свидетеля Г. Г. показала Ё. на него и что-то сказала. Он вышел из машины, хотел убежать, но Ё. подошел к нему. Он достал нож, который похитил из машины «<данные изъяты>», развернулся в сторону Ё. Ё. его ударил, он упал, выронил нож, был задержан. Подбежали сотрудники милиции. В ходе личного досмотра все похищенное им имущество из обеих автомашин было обнаружено и изъято. Со стоимостью похищенного у потерпевшего Ш. он полностью согласен.
Суд признает достоверными показания Евгентьева Р.Н., данные им на предварительном следствии и в суде, в той части, в которой они соответствуют показаниям потерпевших, свидетеля, кладет его показания в основу обвинения, поскольку его показания о признании вины согласуются с совокупностью доказательств по делу, подтверждаются:
Показаниями потерпевшего Ё., данными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут он припарковал свой автомобиль <данные изъяты> у третьего подъезда <адрес> по <адрес> <адрес>. Через 5-7 минут он вышел из подъезда, к нему подошла девушка- свидетель Г., которая сказала, что в его машину залез какой-то мужчина, описала его приметы, сообщив, что мужчина ушел в сторону <адрес> в салон, он обнаружил пропажу портмоне, в котором находились его личные документы, деньги. Он сразу же пошел в сторону этого <адрес> местом, где находилась его машина и домом № по <адрес> около 350 м, он шел быстрым шагом, минут через 5 у торца дома увидел мужчину, который вылезал из автомобиля <данные изъяты>. Свидетель Г., которая шла за ним, сказала, что этот мужчина залазил в его машину. Это был подсудимый Евгентьев Р.Н., который попытался уйти за угол дома. Он побежал за Евгентьевым Р.Н., который остановился и повернулся к нему. Он увидел, что в руках у Евгентьева Р.Н. что-то блеснуло. Как он потом понял, это был его нож, похищенный Евгентьевым Р.Н. из бардачка его машины. Для предотвращения получения телесных повреждений, он сбил подсудимого, который упал и выронил нож. Прибывшие сотрудники милиции задержали Евгентьева Р.Н., у которого в ходе досмотра было изъято принадлежащее ему имущество, похищенное из салона машины: нож, стоимостью 350 рублей, не представляющие материальной ценности документы: паспорт, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, техпаспорт, 2 карточки «Альфа Банк», полис ОСАГО, портмоне, прозрачную сумочку на замке, ключи от квартиры и гаража в количестве 4 штук, 7000 рублей, а всего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 7350 рублей. Все имущество ему возвращено, в связи с чем он не предъявляет претензий материального характера к подсудимому.
Показаниями свидетеля Г., данными ею в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут она находилась во дворе своего дома по <адрес> бульвару <адрес>, увидела как подсудимый Евгентьев Р.Н. ходил от машины к машине, припаркованных во дворе, и дергал ручки дверей. Евгентьев Р.Н. подошел к машине <данные изъяты>, открыл водительскую дверь и сел в салон. Через некоторое время Евгентьев Р.Н. вылез из машины и пошел в сторону <адрес>, но почти сразу же вернулся, снова сел в ту же машину «<данные изъяты>». Она подошла к машине и стала придерживать дверь, чтобы Евгентьев Р.Н. не выбежал из нее, но тот с силой толкнул дверь, вышел из машины, оттолкнул ее, и быстро побежал в сторону <адрес>-либо угроз в ее адрес он не высказывал. В руках у Евгентьева Р.Н. она ничего не видела. Через 3-5 минут к машине «<данные изъяты>» подошел хозяин- потерпевший Ё., которому она рассказала, что в его машину проник мужчина, побежавший в сторону <адрес>. Ё. пошел в ту сторону, куда она ему указала, сама также пошла следом. У торца <адрес> она увидела, как Евгентьев Р.Н. вылезает со стороны водителя из салона автомобиля <данные изъяты>. Она сказала Ё., что этот мужчина залез к нему в машину. Ё. догнал Евгентьева Р.Н., она увидела, как Ё. повалил Евгентьева Р.Н. на снег, скрутил ему руки. Минуты через 3 подбежали сотрудники милиции, которые задержали Евгентьева Р.Н. На снегу она видела большой нож, какие-то разбросанные вещи, пакет.
Показаниями потерпевшего Ш.., данными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он поставил возле <адрес> автомашину <данные изъяты>, которой он управляет по доверенности, возможно двери машины не были закрыты. Примерно в 17 часов 30 минут ему позвонил по домофону мужчина, который сообщил, что его машину вскрыли, пригласили в опорный пункт. В опорном пункте он увидел задержанного подсудимого Евгентьева Р.Н., у которого было изъято принадлежащее ему имущество: ножницы с черными ручками, стоимостью 70 рублей, и три универсальных комплекта для подсоединения радиаторов, стоимостью 550 рублей каждый на общую сумму 1 650 рублей. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 720 рублей. Поскольку похищенное имущество ему возвращено, он не предъявляет к подсудимому претензий материального характера.
Показания потерпевших, свидетеля суд признает объективными, т.к. они последовательны, логичны, дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны названных лиц судом не установлено, показания данных лиц объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Заявлением Ё. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 45 мин. из салона припаркованной к третьему подъезду <адрес> по <адрес> <адрес> автомашины <данные изъяты> совершил хищение документов, ножа(л.д.4).
Протоколом осмотра места происшествия, схемой, фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра является автомашина <данные изъяты>, припаркованная у 3-го подъезда <адрес> по бул. <адрес> <адрес>.(л.д.5-6,7,8).
Заявлением Ш. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. из салона стоящей возле <адрес> автомашины <данные изъяты> совершил хищение 3 комплектов для радиатора по цене каждый 550 рублей(л.д.21).
Протоколом осмотра места происшествия, схемой, фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра является <данные изъяты>,стоящая возле <адрес>.(л.д.22-23,24,25-26).
Протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых у Евгентьева Р.Н. изъяты паспорт, водительское удостоверение, техпаспорт на машину, две карточки «Альфа-банка», все на имя Ё., денежные средства купюрами достоинством 1000 рублей на общую сумму 7000 рублей; ключи в количестве 4 штук, ножницы с черными ручками, нож в ножнах, три комплекта по ремонту радиатора. Все изъятое упаковано, скреплено подписями понятых(л.д.11)
Протоколом осмотра, согласно которому осмотрены изъятые у Евгентьева Р.Н. предметы, документы, денежные средства (л.д.84-87,88,89-96). Постановлениями о признании, приобщении, возвращении вещественных доказательств (л.д.97-98,99,104). Расписками потерпевших Ё., Ш. в получении вещественных доказательств (л.д. 100,105).
Постановлением о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Евгентьева Р.Н. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.119, ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.153-156).
Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для доказанности виновности подсудимого Евгентьеваа Р.Н. в совершении указанных преступлений.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Евгентьева Р.Н. по эпизоду хищения имущества Ё. квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, т.е. как совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель предложила квалифицировать действия подсудимого по ст. 246 УПК РФ, Материалами дела установлено, что Евгентьев Р.Н. совершал свои действия по завладению имуществом тайно, когда его действия были замечены свидетелем Г., он убежал с места преступления, свидетель Г., заподозрила, что Евгентьев Р.Н. совершил хищение чужого имущества, но в руках Евгентьева Р.Н. ничего не видела, свидетель лишь предполагала, что Евгентьев Р.Н. похитил имущество из салона машины, что свидетельствует о совершении Евгентьевым Р.Н. тайного хищения чужого имущества. Примененное Евгентьевым Р.Н. насилие в отношении Г. было способом избежать возможного задержания. При этом действия Евгентьева Р.Н. по данному эпизоду обоснованно квалифицированы как оконченный состав преступления, поскольку он ушел с похищенным имуществом на значительное расстояние, согласно показаний потерпевшего Ё., показаний потерпевшего Ш. от дома, где был припаркован автомобиль Ё. до <адрес> примерно 350 м, Евгентьев Р.Н. из поля зрения свидетеля выпал, Евгентьев Р.Н. был обнаружен потерпевшим Ё. случайно, в связи с чем Евгентьев Р.Н. имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, довел свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца. При указанных обстоятельствах, а также поскольку преступления Евгентьевым Р.Н. совершены в разных местах района, на значительном расстоянии друг от друга, в отношении разных объектов, с причинением ущерба разным потерпевшим, действия Евгентьева Р.Н. квалифицируются судом как два самостоятельных состава преступления.
Таким образом, при доказанности вины подсудимого, с учетом мнения государственного обвинителя, с учетом положений ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, преступления, совершенные Евгентьевым Р.Н. относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.108,111,112), на учетах у врачей нарколога, психиатра <данные изъяты> по месту своей регистрации не стоит (л.д.109,110), по месту отбытия наказания администрацией колонии характеризуется положительно(л.д.118), вину признал; <данные изъяты>(л.д. 119,120,121,122).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Евгентьев Р.Н. каким-либо расстройством психической деятельности не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>.(л.д.79). Оснований сомневаться в выводах данной экспертизы судом не установлено, выводы экспертов подтверждены материалами дела, согласуются с совокупностью доказательств по делу.
Смягчающими Евгентьева Р.Н. обстоятельствами судом признаны состояние его здоровья, признание им вины. Похищенное имущество потерпевшим возвращено, но благодаря действиям потерпевшего Ё., задержавшего подсудимого, в связи с чем, данный факт суд не признает смягчающим Евгентьева Р.Н. обстоятельством. Доводы подсудимого о совершении им хищения чужого имущества в связи с тем, что ему нужны были деньги на проезд, при фактическом проживании подсудимого в <данные изъяты>, подрабатывании им в <данные изъяты>(с его слов), суд не данный факт признает смягчающим Евгентьева Р.Н. обстоятельством.
Вместе с тем, Евгентьев Р.Н. ранее неоднократно судим за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы(л.д.113-115, 123128,129-131,132-134,), ранее освобождался из мест лишения свободы условно-досрочно, в период УДО сразу после освобождения совершил ряд умышленных тяжких преступлений против собственности(л.д.135), за что был осужден к реальному лишению свободы(л.д.136-139,140-142), освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ(л.д.117), вновь совершил умышленные преступления аналогичного характера, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим Евгентьева Р.Н. является рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает наказание Евгентьеву Р.Н. с учетом положений ст.18,68 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности Евгентьева Р.Н. суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, либо применения к нему положений ст.73 УК РФ, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Гражданские иски по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: документы на имя Ё. 2 карточки «Альфа-банка», ключи в количестве 4-х штук, денежные средства на общую сумму 7000 рублей, нож в ножнах, прозрачная сумочка, портмоне, хранятся у Ё..(л.д. 105), 3 комплекта для радиаторов, ножницы хранятся у Ш.(л.д.100).
Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Евгентьева Р.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Евгентьеву Р.Н. определить один год четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Меру пресечения Евгентьеву Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 30.03.2011 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания согласно рапорту дознавателя ОД УВД по Центральному району г. Тольятти, т.е. с 10.12.2010 г. по 29.03.2010 г. включительно.
Вещественные доказательства по делу: документы на имя Ё., 2 карточки «Альфа-банка», ключи в количестве 4-х штук, денежные средства на общую сумму 7000 рублей, нож в ножнах, прозрачная сумочка, портмоне - оставить по принадлежности у Ё.; 3 комплекта для радиаторов, ножницы - оставить по принадлежности у Ш.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в таком же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке.
Председательствующий-