ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2012 года, Федеральный суд Центрального района г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего районного судьи Телина А.А.
единолично
при секретаре Илюхиной Я.О.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Паникар Е.Г.
защиты в лице адвоката Филипова А.Б., представившего удостоверение №2314 и ордер №278 из адвокатского кабинета №486 г.Тольятти
подсудимого Росланова Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Росланова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Росланов Д.С. своими умышленными действиями совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Росланов Д.С., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, с указанной целью незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство героин, общей массой 6,716 грамма, что соответствует особо крупному размеру, которое приготовив к незаконному сбыту положил в левый наружный карман куртки, тем самым незаконно храня при себе с целью последующего незаконного сбыта неустановленным следствием лицам-<данные изъяты> в <адрес>, расположенной по <адрес>.
Однако ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут Росланов Д.С. был задержан сотрудниками <адрес> у <адрес>, и незаконно хранящееся, приготовленное Рослановым Д.С. к сбыту наркотическое вещество, являющееся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - героин, общей массой 6,716 грамма, что соответствует особо крупному размеру, было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра.
В связи с тем, что представителями правоохранительных органов наркотическое средство-героин, общей массой 6,716 грамма было изъято из незаконного оборота, Росланов Д.С. довести свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств до конца не смог по обстоятельствам от него не зависящим.
В судебном заседании подсудимый Росланов Д.С. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он из <адрес> поехал в <адрес> приобрести наркотическое средство героин для личного употребления, но там качество героина его не устроило. Тогда из <адрес> он на такси поехал в <адрес>, чтобы там приобрести наркотическое средство героин, массой 10 грамм. В <адрес> он сначала взял <данные изъяты>. Качество героина его устроило, поэтому он поехал к другой <данные изъяты>. Что происходило после этого, не помнит. Когда он пришел в себя, рядом находились врачи «скорой помощи» и сотрудники <данные изъяты>, которые досмотрели его и изъяли у него из кармана куртки героин. Когда его доставили в отдел полиции, оперативные сотрудники сказали ему, чтобы на допросе у следователя он пояснил, что обнаруженный у него героин он хотел <данные изъяты>. Ему было плохо, поэтому он подписал напечатанное ими объяснение, а следователь при допросе его ни о чем не спрашивала, только перепечатала его объяснение, которое написали оперативные сотрудники. Он данных показаний не давал. Как обнаруженное и изъятое у него наркотическое средство героин оказалось у него, он не помнит, но не исключает, что приобрел его для личного употребления, а не для последующего сбыта. Сбывать данное наркотическое средство героин в <адрес> он не намеревался.
Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Росланова Д.С. в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний свидетелей, так и других доказательств, в частности исходя из анализа показаний подсудимого Росланова Д.С., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого о совершенном им преступлении.
А доводы подсудимого Росланова Д.С., высказанные им в ходе судебного разбирательства о том, что обнаруженное у него при его личном досмотре наркотическое средство героин он приобрел для личного употребления, а не для последующего сбыта и сбывать данное наркотическое средство он не намеревался, - суд считает несостоятельными и явно надуманными, а поэтому отвергает их, поскольку они прямо опровергаются показаниями самого подсудимого Росланова Д.С., данными им в процессе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии своего защитника, то есть в условиях, исключающих оказание неправомерных методов проведения предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, когда примерно в 23 часа на его сотовый телефон позвонил его знакомый по имени <данные изъяты>, который впервые позвонил ему несколько дней назад и сказал, что находится в <данные изъяты> в <адрес> и что кто-то из их общих знакомых сказал, что ему можно доверять. <данные изъяты> предложил ему поехать в <адрес>, чтобы там он <данные изъяты> наркотик. За это он пообещал ему наркотик – героин. Он согласился. <данные изъяты> объяснил ему, что необходимо выехать в <адрес>, доехать до автовокзала, где на рядом расположенной остановке прямо напротив входа в здание автовокзала его будет ждать женщина, которая и передаст ему деньги на такси, чтобы после этого он поехал в <адрес>. Ему нужно будет подойти к женщине на остановке и сказать, что он от <данные изъяты>. Потом ему нужно в <адрес> приехать на <адрес>, там он должен подойти к <данные изъяты> с проводами, <данные изъяты>, а в ней должен быть героин. Данный героин предназначался для него в качестве оплаты. А героин для <данные изъяты> он должен был забрать около <адрес>. Он должен был позвонить <данные изъяты>, сказать, что он приехал на место, и тот бы сказал ему, где именно забрать героин <данные изъяты>. Сразу после разговора с <данные изъяты> он вызвал в <адрес> такси, на котором поехал в <адрес> до автовокзала. Там он подошел на остановку напротив входа в здание автовокзала <адрес>, времени было примерно 01 час уже ДД.ММ.ГГГГ. На данной остановке была одна женщина. Он подошел к этой женщине и сказал, что он от <данные изъяты> Женщина сразу же достала из кармана пальто деньги в сумме 3000 рублей. Затем он подошел к машине <данные изъяты> белого цвета, стоящей на рядом расположенной стоянке, водителю которой сказал, что ему нужно к <адрес>. У водителя машины был навигатор и они никуда больше не заезжая приехали к <адрес>. Он вышел из машины, водителю сказал, чтобы он его подождал, но при этом он ему еще не говорил, что после ему нужно будет доехать <данные изъяты> № <адрес>. Около данного дома он нашел <данные изъяты>, дверца была не заперта. Он ее открыл, <данные изъяты>. В пачке был сверток из фольги, внутри которого был порошок светлого цвета. Он понял, что это героин, предназначенный для его личного употребления в качестве оплаты. Он забрал данный сверток с героином, сел в машину, они немного проехали, он попросил остановиться и выйти водителя из машины. Предполагает, что водитель что-то понял, поскольку вышел из своей машины без каких-либо расспросов. У него с собой была <данные изъяты>. Затем водитель вернулся в свою машину, он попросил его отвезти, но куда именно не помнит, поскольку после укола с героином ему стало плохо, он полностью отключился и что происходило после этого, не помнит. Очнулся он уже когда его приводили в чувства врачи и сотрудники <данные изъяты>. После этого его досмотрели, предполагает, что из левого нижнего кармана его серой куртки достали <данные изъяты>. Он помнит, что <данные изъяты> достали именно из его кармана, но откуда он там появился, не помнит. Как он его брал и откуда, не помнит. После этого его привезли в полицию <адрес> (л.д.20-22).
Оценивая имеющиеся в деле и изложенные выше показания Росланова Д.С. в сопоставлении с другими полученными судом данными, суд придает доказательственное значение данным показаниям Росланова Д.С., которые он давал в стадии следствия (л.д.20-22), и считает возможным положить их в основу приговора, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, а поэтому являются допустимыми. Признавая данные показания подсудимого Росланова Д.С. допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, объективно отражающими картину преступления, суд исходит из того, что оснований не доверять данным показаниям Росланова Д.С. у суда не имеется, так как они были даны им в условиях соблюдения его права на защиту: в присутствии его защитника, то есть в условиях, исключающих оказание неправомерных методов проведения предварительного расследования, и в части описания деяний, совершенных им при приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
А доводы подсудимого Росланова Д.С., высказанные им в ходе судебного разбирательства о том, что указанные показания на предварительном следствии он не давал, они были «разработаны» и принудительно «навязаны» ему сотрудниками полиции, суд считает несостоятельными и явно надуманными, а поэтому отвергает их, поскольку в этой части показания Росланова Д.С. прямо опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, <адрес>, которая пояснила суду, что она принимала участие в расследовании уголовного дела в отношении подсудимого Росланова Д.С., которого она задерживала в соответствии со ст.91 УПК РФ и допрашивала его в качестве подозреваемого с участием его защитника. При данном допросе Росланов Д.С. добровольно и самостоятельно рассказал об обстоятельствах совершения им данного преступления, отвечая на ее вопросы. Насколько она помнит, Росланов Д.С. пояснил, что он приехал в <адрес> из <адрес> на такси, чтобы <данные изъяты> <адрес>, данное наркотическое средство находилось в <данные изъяты>, в свертках, но в такси ему стало плохо. При допросе Росланов Д.С. был в нормальном состоянии, поэтому медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось. При этом никакого воздействия на Росланова Д.С. с ее стороны и со стороны сотрудников полиции оказано не было. По окончании допроса Росланов Д.С. самостоятельно ознакомился с протоколом путем личного прочтения и добровольно в нем расписался, при этом никаких замечаний и дополнений от него и его защитника на содержание протокола и правильность указания в нем его показаний не поступило. В ходе проведения с подсудимым Рослановым Д.С. следственных действий каких-либо заявлений или жалоб от него на то, что на него оказывалось или оказывается какое-либо воздействие со стороны сотрудников полиции, не поступало.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7, поскольку она подсудимого ранее не знала, неприязненных отношений между нею и подсудимым как до, так и после совершения последним указанного преступления не было, оснований для оговора подсудимого с ее стороны не установлено, поэтому у указанного свидетеля не было и нет оснований оговаривать подсудимого.
На основании изложенных обстоятельств суд считает несостоятельными и отвергает доводы подсудимого о том, что показания свидетеля ФИО7 не объективны и не достоверны, а поэтому не могут приниматься во внимание как доказательство его виновности.
При таких обстоятельствах оснований считать, что свои показания на предварительном следствии Росланов Д.С. давал под влиянием «принуждения», и данные показания были «разработаны» и принудительно «навязаны» ему сотрудниками полиции, заведомо не имеется.
При оценке показаний подсудимого, установлении фактических обстоятельств и разрешении дела суд учитывает и другие исследованные в судебном заседании доказательства:
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил суду, что он подрабатывает в такси на своем личном автомобиле <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час ночи он проезжал мимо <данные изъяты> расположенной по <адрес>, где увидел голосующего мужчину. Он остановился и спросил, куда ему нужно ехать, на что мужчина, им был подсудимый Росланов Д.С., попросил его отвезти в <адрес> и обратно. Он ответил, что поездка будет стоить 3000 рублей, на что подсудимый согласился и они поехали в <адрес>. Приехав в <адрес> подсудимый говорил ему куда нужно ехать, но сам он в <адрес> не ориентируется. Они заезжали по двум адресам, точно маршрут указать не может, адреса не запоминал. Когда он заехал по указанному подсудимым адресу второй раз, тот вышел из машины и куда-то ушел, отсутствовал примерно 15 минут, после чего вернулся и сел в машину, сказав, что все можно ехать. Проехав примерно 50 метров он увидел, что подсудимому стало плохо, тот стал храпеть, после чего он сразу остановился. В это время к ним подъехала патрульная машина <данные изъяты>, вышедшим из нее сотрудникам полиции он пояснил, что сидящему у него в машине клиенту стало плохо. Сотрудники <данные изъяты> вызвали бригаду «скорой помощи», врачи которой оказали подсудимому медицинскую помощь. После того как бригада «скорой помощи» уехала, сотрудниками <данные изъяты> были приглашены двое понятых - проезжавшие мимо таксисты, в присутствии которых подсудимого досмотрели и в одном из карманов его куртки обнаружили и изъяли <данные изъяты> с каким-то свертком.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, <данные изъяты>, пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа утра, точные дату и время не помнит, он совместно с <данные изъяты> ФИО11 и ФИО10 находились на маршруте патрулирования, когда обратили внимание на автомобиль <данные изъяты>, который сначала медленно двигался во дворе домов, расположенных по <адрес> с пересечением улицы, находящейся между <адрес> и <адрес>, название ее не знает. Они решили остановить данный автомобиль. Когда они подъехали к данному автомобилю, который остановился на обочине проезжей части <адрес>, его водитель-таксист пояснил им, что в его автомобиле находится пассажир, которому стало плохо. В салоне данного автомобиля ими был обнаружен гражданин, им был подсудимый Росланов Д.С., который находился в бессознательном состоянии и по внешним признакам было видно, что он находится <данные изъяты>. В связи с бессознательным состоянием подсудимого они вызвали бригаду «скорой помощи», врач которой привели подсудимого в чувство. При этом врачом «скорой помощи» подсудимому был поставлен диагноз: <данные изъяты>. От госпитализации подсудимый отказался. Когда подсудимому стало лучше и он стал отвечать на их вопросы, ими было принято решение пригласить двух понятых и провести его личный досмотр. Они остановили двух понятых, которыми были проезжавшие мимо таксисты, и в их присутствии произвели личный досмотр подсудимого, у которого в левом кармане куртки был обнаружен и изъят <данные изъяты> с порошкообразным веществом. На их вопросы подсудимый отвечать отказался. Обнаруженный и изъятый <данные изъяты> были упакованы и опечатаны. О производстве личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который все присутствующие подписали. На их вопросы водитель такси пояснил, что посадил подсудимого в <адрес> и привез его в <адрес>, где они по указанию подсудимого ездили по нескольким местам-адресам, а затем последнему стало плохо.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, <данные изъяты>, дал суду показания, соответствующие показаниям свидетеля ФИО9.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра около <адрес> его остановили сотрудники <данные изъяты>, которые попросили его принять участие в качестве понятого при личном досмотре пассажира такси-автомобиля <данные изъяты>. Он согласился. После этого в его и присутствии второго понятого, которым также был проезжавший мимо таксист, около патрульного автомобиля сотрудников <данные изъяты> был досмотрен пассажир такси-автомобиля <данные изъяты>, им был подсудимый Росланов Д.С.. При личном досмотре у подсудимого в левом кармане куртки сотрудник <данные изъяты> обнаружил и изъял <данные изъяты> с каким-то веществом внутри. <данные изъяты> были упакованы и опечатаны. О производстве личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который они подписали. Со слов водителя такси-автомобиля <данные изъяты> он привез подсудимого в <адрес> из <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 дал суду показания, соответствующие показаниям свидетеля ФИО12.
Из показаний свидетеля ФИО14, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по согласию сторон в связи с ее неявкой, следует, что подсудимый Росланов Д.С. <данные изъяты>. <данные изъяты> в <адрес> <данные изъяты>. Когда сын ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, расположенный где-то в <адрес>. Однако примерно через месяц <данные изъяты> позвонил ей и сказал, что возвращается домой. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов она проснулась и обнаружила отсутствие <данные изъяты> дома. Она спросила у <данные изъяты>, ФИО15, где <данные изъяты>, на что тот ей пояснил, что примерно в 01 час ночи <данные изъяты> позвонили на сотовый телефон и тот после разговора куда-то ушел. А ДД.ММ.ГГГГ она от следователя узнала, что <данные изъяты> задержан сотрудниками полиции за совершение преступления (л.д.49).
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Рослановым Д.С. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, вина его в совершении данного преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:
Рапортом <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с <данные изъяты> ФИО10 и ФИО9 на <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО8. На переднем пассажирском сиденье в бессознательном состоянии находился как позже выяснилось Росланов Д.С.. На место была вызвана карета скорой помощи, по прибытии медики привели Росланова Д.С. в сознание и пояснили, что он потерял сознание <данные изъяты>. Со слов Росланова Д.С. было выяснено, что <данные изъяты>. Ими в присутствии двух понятых, ФИО12 и ФИО13, был произведен личный досмотр Росланова Д.С., у которого из левого кармана серой куртки был изъят <данные изъяты> (л.д.3),
Протоколом личного досмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых был досмотрен Росланов Д.С., у которого в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят <данные изъяты> (л.д.5),
Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, массами 2,436 грамма, 2,079 грамма, 2,201 грамма, изъятые у Росланова Д.С., содержат в своем составе героин (диацетилморфин) и являются наркотическим средством (л.д.7),
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, представленные на исследование и изъятые согласно сопроводительного документа в ходе личного досмотра у Росланова Д.С., содержат героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин и являются наркотическим средством, массой: 2,3961 грамма, 2,0389 грамма, 2,1610 грамма (л.д.38-41),
Протоколом осмотра вещественных доказательств: конверта с наркотическим средством героин массой остатка 6,206 грамма и пакета <данные изъяты> (л.д.43, 44).
Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым Рослановым Д.С. приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере при изложенных в приговоре обстоятельствах, а указанные доводы подсудимого Росланова Д.С. отвергает, поскольку они вызваны желанием подсудимого уйти от уголовной ответственности за содеянное и не соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего.
Учитывая объем наркотического средства – 6,716 грамма, <данные изъяты>, изъятого при личном досмотре у Росланова Д.С.: к <данные изъяты>, в котором в свою очередь содержались три свертка из полимерного материала со следами пайки, в которых находились свертки из фольги, содержащие в себе наркотическое средство героин, указанные выше показания подсудимого Росланова Д.С., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, признанные судом достоверными и положенные наряду с другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами в основу приговора, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ приехал на такси из <адрес> в <адрес> для того, чтобы <данные изъяты> наркотическое средство героин, которое было изъято у него при личном досмотре после его задержания сотрудниками полиции, - суд считает, что изъятое у подсудимого Росланова Д.С. при его личном досмотре наркотическое средство было приготовлено последним именно к сбыту, но умысел свой Росланов Д.С. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что действия подсудимого Росланова Д.С. органами предварительного расследования верно квалифицированы по ст. ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ как совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, поскольку исходя из добытых доказательств, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимого Росланова Д.С. были направлены на незаконный сбыт наркотического средства – героин в особо крупном размере, однако он не смог довести его до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены представителями правоохранительных органов.
На основании изложенного суд считает, что непризнание Рослановым Д.С. своей вины в совершенном преступлении является несостоятельным средством его защиты от обвинения в содеянном.
Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимого Росланова Д.С. доказана, и его действия следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, его личность, который <данные изъяты>
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание для подсудимого Росланова Д.С., суд учитывает <данные изъяты>.
Обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Росланова Д.С., судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого Росланова Д.С., суд не находит оснований к применению в отношении него положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, и для достижения целей его исправления, привития уважения ему к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения Рослановым Д.С. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку Росланов Д.С. совершил преступление, представляющее повышенную степень общественной опасности, посягающее и направленное против здоровья населения и общественной нравственности.
При этом суд находит возможным не назначать Росланову Д.С. дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа.
Росланов Д.С. <данные изъяты> и назначить ему наказание с применением ст.70 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Росланова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.
В соответствии со ст. ст. 70, 74 ч.5 УК РФ <данные изъяты>, и окончательно к отбытию Росланову Д.С. назначить наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Росланова Д.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания с зачетом предварительного заключения исчислять Росланову Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «NOKIA 1208» в корпусе черного цвета IMEI № с сим-картой сотовой компании <данные изъяты> с абонентским номером №, находящийся в <адрес> (л.д.48), возвратить Росланову Д.С.; конверт с наркотическим средством героин общей массой остатка 6,206 грамма, находящийся в <адрес> (л.д.45), - уничтожить, - после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным Рослановым Д.С. – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: