10 февраля 2011 года. Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Щукиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ОАО «АВТОВАЗБАНК» на решение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шикунова Д.Н. к ОАО «АВТОВАЗБАНК» о защите прав потребителя, которым постановлено:

Иск Шикунова Д.Н. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «АВТОВАЗБАНК» в пользу Шикунова Д.Н. денежную сумму неосновательно списанную с пластиковой карточки в размере 14681 рубль, компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 22 681 руб. Взыскать с ОАО «АВТОВАЗБАНК» в доход государства государственную пошлину в размере 787,24 рубля.

УСТАНОВИЛ:

Шикунов Д.Н. обратился в суд с иском к ОАО «АВТОВАЗБАНК», из которого следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание банковских услуг с использованием технологии пластиковых карточек №. Во исполнение данного договора истцу был открыт лицевой счет в банке, и выдана пластиковая карта NCC. 30.09.2009 года истцу стало известно о том, что неустановленными лицами с помощью устройства для считывания кодов («стимера») просканировали все пластиковые карты, которые обслуживались в это время в банкомате ОАО «АВТОВАЗБАНК», установленного по адресу: <адрес>. После чего данные лица незаконно сняли с его счета денежные средства в размере 14681 рубль. По данному факту возбуждено уголовное дело, которое было приостановлено в связи с тем, что лица, подлежащие привлечение в качестве обвиняемых, не были установлены.

Истец полагает, что ответчик должен нести ответственность за необоснованное списание денежных средств с его счета, поскольку не обеспечил сохранность денежных средств. Просит иск удовлетворить, ссылаясь на законодательство о защите прав потребителей.

Мировым судьей судебного участка № Самарской области вынесено указанное решение.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Тихонова А.П., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала, просила отменить решение мирового судьи, отказать в иске, поскольку принятые на себя по договору обязательства им выполнены в полном объеме, нарушений прав истца по вине банка не допущено, вины банка в незаконном списании денежных средств со счета истца не имеется.

В судебном заседании истец пояснил, что считает, решение мирового судьи законным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, суд не находит оснований для отмены решения, считает данное решение правильным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между Шикуновым Д.Н. и ОАО «АВТОВАЗБАНК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание банковских услуг с использование технологии пластиковых карточек, согласно которого ответчик обязался выдать истцу пластиковую карточку и открыть счет в банке, предназначенный для учета операций, связанных с использованием банковской карточки.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 38 минут неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес> посредством банкомата, используя дубликат платежной карты ОАО «АВТОВАЗБАНК», принадлежащей Шикунову Д.Н., похитило денежные средства в сумме 14500 рублей, принадлежащие истцу, что подтверждается копией постановления по уголовному делу о признании Шикунова Д.Н. потерпевшим.

Таким образом, судом установлен факт нарушение договорных обязательств а именно незаконного, без ведома владельца пластиковой карточки, списание денежных средств с его счета в банке.

В связи с чем, ответчик должен нести ответственность за необоснованное списание денежных средств клиента с его счета. Причем такая ответственность возлагается на банк без учета его вины в силу п.3 ст. 401 ГК РФ.

Суд полагает заслуживающими внимание доводы истца о том, что ответчик, оказывающий банковские услуги, был поставлен в известность о возможных хищениях денежных средств с пластиковых карт, путем использования накладных устройств и других приспособлений, о чем свидетельствует письмо Банка России от 07.12.2007 года № 197-Т «О рисках при дистанционном банковском обслуживании», однако не принял надлежащих мер к защите денежных средств клиентов от таких хищений. Использование же технических средств, позволяющих минимизировать любые риски, связанные с дистанционным банковским обслуживанием, в том числе с использование пластиковых карточек, зависит только от банка. Каких-либо доказательств того, что банком предпринимались меры к защите клиентов, пользующихся пластиковыми карточками от хищения денежных средств, путем незаконного списания их со счета клиента с помощью изготовленного дубликата карточки, суд не представлено.

Доводы банка об ограничении его ответственности согласно условиям договора теми случаями, когда снятие денежных средств по карточке произведено после ее хищения и получения банком соответствующего уведомления, суд находит несостоятельными, противоречащими п.2 ст. 400 ГК РФ и законодательству о защите прав потребителей.

Учитывая вышеизложенные суд полагает, что мировым судьей вынесено по существу правильно решение.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДИЛИЛ:

Решение Мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу № иску Шикунова Д.Н. к ОАО «АВТОВАЗБАНК», оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «АВТОВАЗБАНК»- без удовлетворения.

Председательствующий: