ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 мая 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Серикова В.А., при секретаре Щукиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОСАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Юдина Д.В. разницу восстановительного ремонта в размере 17 662 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 706,48руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, всего 25 368 рублей.» Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд установил: Истец Юдин Д.В. обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля TOYOTA COROLLA №. Период действия договора с 26.11.2009г. по 25.11.2010г. Страховая премия по договору составила 47644 руб. и была полностью оплачена истцом в день заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай. ОСАО «Ингосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере 13120 руб. Согласно экспертному заключению ООО «ПЕН» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта составила 30782 руб. Просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» разницу восстановительного ремонта в размере 17 662 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 706,48 руб. Решением мирового судьи постановлено вышеуказанное. ОСАО «Ингосстрах» не согласившись с решением мирового судьи, обратилось с апелляционной жалобой, указав, что в мотивировочной части решения суд сослался на ст. 15 ГК РФ, говорит о реально понесенных затратах истца на восстановление транспортного средства и что указанные затраты подтверждены соответствующими документами. Однако, автомобиль истца не был отремонтирован, исковые требования были основаны на калькуляции эксперта и указанные в решении документы отсутствуют в материалах дела. Просят решение мирового судьи отменить. Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, считает жалобу ОСАО «Ингосстрах» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении спора сторон мировой судья правильно применил закон, подлежащий применению. В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что сторонами не оспаривается факт ДТП, являющееся страховым случаем. Спорным является размер ущерба, причиненного истцу. Между Юдиным Д.В. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля TOYOTA COROLLA №. Период действия договора с 26.11.2009г. по 25.11.2010г. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, что подтверждается справкой о ДТП. ОСАО «Ингосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере 13120 руб. Согласно калькуляции №, составленной ООО «ПЕН» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 30782 руб. Суд считает, что нет оснований не доверять представленному истцом доказательству о стоимости восстановительного ремонта автомашины- вышеназванной калькуляции ООО «ПЕН», так как она соответствует требованиям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07.1998г. Выводы оценщика сделаны на основании маркетинговых исследований стоимости нормо-часа на дилерских станциях СТО г.Тольятти. Представителем ОСАО «Ингосстрах» не представлено заключение о стоимости объекта оценки, не приведены доводы, которые бы опровергали заявленные требования истца. При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья обоснованно принял во внимание отчет, представленный истцом и установил размер восстановительного ремонта транспортного средства в размере 30782 руб., и взыскал разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 17 662 руб. Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истцом были понесены расходы в связи с вызовом специалиста в судебное заседание в размере 800 руб., которые подлежат взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Юдина Д.В. Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСАО «Ингосстрах» - без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: