О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2011 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего

судьи Серикова В.А.,

при секретаре Щукиной В.М.,

рассмотрев частную жалобу ЗАО «ФИНКА» на определение Мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Самарской области было вынесено определение о возвращении искового заявления ЗАО «ФИНКА» к Поповым Е.В., Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление было возвращено на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела мировому судье, при этом мировой судья сослался на то, что истцом заявлены требования обращении взыскания на заложенное имущество, данные требования не указаны в ч.1 ст. 23 ГПК РФ.

ЗАО «ФИНКА» обратилось в суд с частной жалобой, просит отменить определение мирового судьи, считая его незаконным по тем основаниям, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество является дополнительным, неразрывно связано с требованием о взыскании долга в сумме не превышающем 50000 рублей и поэтому дело подсудно мировому судье.

В судебном заседании представитель истца требования частной жалобы поддержал, по вышеуказанным основаниям.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Перечень дел подсудным мировым судьям установлен ст. 23 ГПК РФ. При этом часть третьей указанной статьи установлено, что при объединении нескольких, связанных между собой требований, если одни из них подсудным мировому судье, а другие районному суду, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиков, определении начальной продажной цены этого имущества. Данные требования являются требованиями имущественного характера не подлежащего оценке, такие требования подсудны районным судам в качестве суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении частной жалобы отказать.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу ЗАО «ФИНКА» без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: