АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 июля 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Волковой М.В., при секретаре Хасановой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОСАО «Россия» в лице Рязанского филиала на заочное решение мирового судьи судебного участка № 118 Самарской области от 04 мая 2011 года по гражданскому делу по иску ОСАО «Россия» в лице Рязанского филиала к ЗАО «Спасские ворота», Сараеву А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, которым постановлено: «Исковые требования ОСАО «Россия» удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Спасские ворота» в пользу открытого страхового акционерного общества «Россия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 16 508 руб., 47 коп., неустойку в размере 1906 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 736 руб. 61 коп., всего: 19 151 (девятнадцать тысяч сто пятьдесят один рубль) 81 копейку. В удовлетворении исковых требований ОСАО «Россия» к Сараеву <данные изъяты> о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, отказать». Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции, у с т а н о в и л: ОСАО «Россия» в лице Рязанского филиала обратилось с исковым заявлением к ЗАО «Спасские ворота», Сараеву А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, просив взыскать с ответчика ЗАО «Спасские ворота» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Россия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 16 508 руб. 47 коп., неустойку в размере 1906 руб. 73 коп., с ответчика Сараева <данные изъяты> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 2 200 руб. 73 коп., государственную пошлину в размере 818 руб. 48 коп. пропорционально с ответчиков в пользу ОСАО «Россия». Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение. ОСАО «Россия» в лице Рязанского филиала подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 118 Самарской области от 04 мая 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований к Сараеву А.С. отменить. Указав в заявлении, что на основании ст. 12 п.2.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ. «Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: - в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая; - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Следовательно размер ущерба, подлежащего возмещению со стороны страховой компании рассчитывается с учетом износа на заменяемые детали. Однако в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу физического лица, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. В связи с этим сумма в размере 2 200 руб. 73 коп. подлежит взысканию в Сараева А.С. Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 118 Самарской области от 04 мая 2011 года, считает его правильным по следующим основаниям: Судом установлено, что 03.06.2010 года в 17 час. 00 мин. около <адрес> по ул. <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно нарушения водителем Сараевым А.С. п.10.1 ПДД, автомобиль ФИО3 ГАЗ <данные изъяты> г/н <данные изъяты> получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ОСАО «Россия» по риску «Автокаско» на период с 04.09.2009 по 03.09.2010 года. По условиям договора, выплата страхового возмещения осуществляется без учета процента износа узлов и деталей (запасных частей), подлежащих замене в результате страхового случая, на основании калькуляции страховщика или заключения независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением №, составленным ООО «Оценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ-<данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, составила 18709 руб. 20 коп.. На основании решения Мирового судьи судебного участка № Советского района г.Рязани ОСАО «Россия» выплатило ФИО3 страховое возмещение без учета износа в размере 18 709 руб. 20 коп, что подтверждается авизо № от 29.11.2010 года. В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Так же, согласно Правилам страхования средств автотранспорта № от 11.03.2009г. п.12.1 «к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах суммы страхового возмещения право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещаемые в результате страхования». Виновным в данном ДТП был признан водитель Сараев А.С, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Спасские ворота» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС ВВВ №. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» №40-ФЗ от 25.04.2002г., «размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая». Согласно ч.2 ст. 13 Закона «Об ОСАГО» «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате». При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО»). 10.12.2010 г. ЗАО «Спасские ворота» была получена претензия о добровольном возмещении ущерба. Таким образом, ЗАО «Спасские ворота» должно было исполнить свои обязательства в срок до 10.01.2011г. Однако, денежные средства на расчетный счет ОСАО «Россия» не поступили. Мировым судьей обоснованно были удовлетворены требования ОСАО «Россия» к ЗАО «Спасские ворота». Доводы апелляционной жалобы в части взыскания суммы выплаченного страхового возмещения непосредственно с причинителя вреда суд считает необоснованными, поскольку гражданская ответственность Сараева А.С. на момент совершения ДТП застрахована в ЗАО «Спасские ворота» по договору обязательного страхования, лимит страхового возмещения не исчерпан. Исходя из вышеуказанного, суд апелляционной инстанции считает заочное решение мирового судьи судебного участка № 118 Самарской области от 04 мая 2011 года законным и обоснованным, вынесенным без нарушений норм материального и процессуального права. Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Заочное решение мирового судьи судебного участка № 118 Самарской области от 04 мая 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСАО «Россия» в лице Рязанского филиала - без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий М.В. Волкова