О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Волковой М.В.

при секретаре Хасановой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сердюка О.М. на решение мирового судьи судебного участка № 116 Самарской области от 03 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску ЖНК «Жилищный партнер» к Сердюку О.М. о возврате денежных средств, которым постановлено:

«Исковые требования ЖНК «Жилищный партнер» к Сердюку О.М. о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с Сердюка <данные изъяты> в пользу ЖНК «Жилищный партнер»денежные средства в сумме 50378,64 руб., пени в размере 6215,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего 58593,92 руб.».

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ЖНК «Жилищный партнер» обратилось в суд с иском к Сердюку О.М. о взыскании денежных средств в размере 50000 руб., взыскании процентов в размере 6215,28 руб., 378,64 руб. комиссия банка за снятие денежных средств, государственной пошлины в размере 2000 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, Сердюк О.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение по делу.

Ответчик Сердюк О.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно доводов изложенных в апелляционной жалобе, с указанным решением не согласен. Считает, что решение вынесено при неполном исследовании обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права. При вынесении решения судом были применены нормы материального права, не подлежащие применению, судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности к рассматриваемым отношениям по обоим основаниям и не применил срок исковой давности. Также решение вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно правил о подсудности.

Просит решение мирового судьи отменить и вынести новое, которым в иске истцу отказать.

Представитель истца Утяншанова Н.А., действующая по доверенности, доводы изложенные в возражении на апелляционную жалобу поддержала в полном объеме. Просит оставить решение мирового судьи без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считает его правильным и обоснованным по следующим основаниям:

Судом установлено, что приказом от 18.04.2007 года прекращены трудовые отношения с ответчиком, на основании ст.81 п.6 ТК РФ, о чем ответчик был уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением от 19.04.2007 года о вручении Сердюку О.М. заказного письма. Ответчик, продолжая трудовую деятельность, 04.05.2007 года, согласно выписке из лицевого счета, а также письма ЗАО «ФИА-БАНК» от 25.06.2007 года, получил со счета ЖНК «Жилищный партнер» денежные средства в размере 50000 руб.

Согласно представленной ответчиком квитанции к приходному кассовому ордеру ЖНК «Жилищный партнер» № от 04.05.2007 года о внесении им в кассу истца 50000 руб., заверенная печатью ответчика и подписью главного бухгалтера, не может быть принята во внимание, так как из кассовой книги за 2007 год, представленной истцом, следует, что в ней нет приходного кассового ордера, на который ссылается ответчик. Аудиторское заключение о проверке ЖНК за 2007 год подтверждает, что финансовая (бухгалтерская) отчетность за 2007 год ЖНК отражает достоверно все результаты финансово-хозяйственной деятельности ЖНК.

Доводы ответчика о том, что решением внеочередного собрания членов ЖНК «Жилищный партнер» от 25.05.2007 года (протокол № от 25.05.2007 года) были подтверждены полномочия ответчика как директора ЖНК, а также о том, что был утвержден финансовый отчет об административно-хозяйственных расходах для текущей деятельности кооператива, мировым судьей правомерно не были приняты во внимание, так как с ответчиком были прекращены трудовые отношения на основании ст.81 п.6 ТК РФ, что подтверждается приказом от 18.04.2007 года, который ответчиком не оспаривался в установленном законом порядке.

Таким образом, мировым судьей также правильно установлено, что ответчик, не являясь директором кооператива, не имел права на получение денежных средств кооператива. В связи с чем, правильно была применена ст. 395 ГК РФ, предусматривающая пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, вследствие чего подлежат уплате проценты на сумму этих средств. На основании этого с ответчика Сердюка О.М., согласно представленного истцом расчета, подлежат взысканию проценты на общую сумму 6215,28 руб. по состоянию на 19.10.2009 года.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм процессуального и материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 116 Самарской области от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сердюка <данные изъяты> – без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья М.В. Волкова