АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2011 года Федеральный суд Центрального района г. Тольятти в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Студия «Купе» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 112 Самарской области от 16.06.2011 года о передаче гражданского дела по иску Р. к ООО Студия «Купе» о защите прав потребителей по подсудности,

у с т а н о в и л :

Р., обратившись к мировому судье с названным иском, просит обязать ООО Студия «Купе» безвозмездно устранить недостатки комплекта мебели для кухни, поставленной по договору купли-продажи № от 16.11.2010 года. Взыскать с ответчика в пользу Р. неустойку в размере <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты>, стоимость составления искового заявления в сумме <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 112 Самарской области от 16.06.2011 года гражданское дело по иску Р. к ООО Студия «Купе» о защите прав потребителей передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области.

ООО Ситудия «Купе», будучи не согласным с определением суда, подало частную жалобу, в которой просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 112 Самарской области от 16.06.2011 года о передаче гражданского дела по подсудности, поскольку иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца. Истец, согласно документам и его пояснениям в мировом суде, проживает по адресу: <адрес>, поскольку гражданское дело подлежит рассмотрению мировым судом Самарской области.

Представитель ООО Ситудия «Купе» - Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании жалобу поддержала.

Р. явился в судебное заседание, однако покинул здание суда без уважительных причин.

Суд, проверив материалы по частной жалобе, считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Представитель ООО Ситудия «Купе» - Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании утверждала, что Р. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>

Суд соглашается с указанными доводами, поскольку согласно акту Органа Территориального Общественного самоуправления № 5 от 08.08.2011 года Р., 02.10.1947 года рождения, проживает по адресу: <адрес> По указанному адресу Р. проживает в течение 2011 года, зарегистрирован по указанному адресу с начала 2011 года.

Указанное обстоятельство также подтверждается исковым заявлением Р. к ООО Студия «Купе» о защите прав потребителя, направленным мировому судье судебного участка № 112 Самарской области, в котором адрес истца указан как <адрес>.

Согласно заключенному договору купли-продажи № от 16.11.2010 года между продавцом ООО Студия «Купе» и покупателем Р., адрес покупателя – <адрес>

Согласно уведомлению Р. о дате и времени судебного заседания, назначенного на 18.10.2011 года на 09-20ч., был извещен по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постоянным местом жительства истца является: <адрес>, в связи с чем иск о защите прав потребителя подлежит рассмотрению мировым судом Самарской области.

Необходимо отметить, что исковое заявление поступило в суд первой инстанции 05.04.2011 года, следовательно, изменение территориальной подсудности в данном случае повлечет нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела.

Таким образом, определение и.о. мирового судьи судебного участка № 112 Самарской области от 16.06.2011 года следует отменить, а жалобу ООО «Студия Купе» удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу ООО Студия «Купе» удовлетворить, определение и.о. мирового судьи судебного участка № 112 Самарской области от 16.06.2011 года о направлении гражданского дела по подсудности - отменить.

Гражданское дело №г. по иску Р. к ООО Студия «Купе» о защите прав потребителей по подсудности возвратить для рассмотрения иска по существу мировому судье судебного участка № 112 Самарской области.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: