АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение мирового судьи судебного участка № 116 Самарской области от 09.09.2011 года и гражданское дело по иску К. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, которым постановлено:

«В исковых требованиях К. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба отказать».

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд

установил:

К., обратившись в суд с указанным иском, просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в части утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указал на то, что 02.06.2010 года и 15.03.2011 года автомобилю истца - Ford Mondeo, №, были причинены механические повреждения. Указанные события признаны ответчиком страховыми случаями и истцу было выплачено страховое возмещение: в первом случае <данные изъяты>, во втором – <данные изъяты>. Однако согласно отчету № 165 от 20.05.2011 года и № 166 от 20.05.2011 года по двум страховым случаям утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>. Гражданская ответственность К., как владельца транспортного средства, застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» в связи с чем считает, что ответчиком обязательства по договору добровольного страхования исполнены не в полном объеме.

Решением мирового судьи постановлено вышеуказанное.

К., не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, полагая, что отказ мирового судьи в удовлетворении исковых требований о взыскании утраты товарной стоимости ограничивает право истца на получение части страхового возмещения и не относится к случаям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования. Считает, что утрата товарной стоимости является реальным ущербом и подлежит компенсации.

Представитель К. – М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении иска К.

Представитель ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, указав на то, что в соответствии с п.4.1.1. Правил страхования средств автотранспорта, согласно риска «ущерб», страховщик не возмещает ущерб вызванного утратой товарной стоимости застрахованного транспортного средства».

Представитель третьего лица – ООО «РусфинансБанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, считает жалобу К. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении спора сторон мировой судья правильно применил закон, подлежащий применению.

В соответствии с ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Анализ приведенных правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что сторонам предоставляется возможность в договорном порядке самостоятельно определять дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, что не может рассматриваться как нарушение прав и свобод страхователя.

Из материалов дела и пояснений представителя истца установлено, что 02.06.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Mondeo, №, под управлением К., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.06.2010 года и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.06.2010 года. В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

15.03.2011 года автомобилю Ford Mondeo, № были причинены механические повреждения неустановленным транспортным средством, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.03.2011 года и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.05.2011 года.

Указанные события были признаны ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховыми случаями и истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, поскольку гражданская ответственность водителя К., застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» согласно договору добровольного страхования АТ №.

Из пояснений представителя истца усматривается, что в результате причиненных механических повреждения, автомобиль Ford Mondeo, №, утратил товарную стоимость.

Согласно отчету ИП «Мартынюк Р.А.» № 165 от 20.05.2011 года рыночная стоимость требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП, в виде снижения рыночной стоимости автомобиля Ford Mondeo, №, составляет <данные изъяты>

Согласно отчету ИП «Мартынюк Р.А.» № 166 от 20.05.2011 года рыночная стоимость требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП, в виде снижения рыночной стоимости автомобиля Ford Mondeo, №, составляет <данные изъяты>.

Между тем согласно п. 4.1.1.1. Правил страхования средств автотранспорта ОСОА «РЕСО-Гарантия», утвержденных 14.07.2010 года, являющихся неотъемлемой частью договора страхования (страхового случая), не является страховым случаем утрата товарной стоимости застрахованного ТС, на сто мировой судья обоснованно сослался как на обязательство, освобождающее ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 116 Самарской области от 09.09.2011 года является законным и обоснованным в связи с чем в удовлетворении исковых требований К. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 116 Самарской области от 09.09.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий: