О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е именем РФ 08 апреля 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Панкратовой Т.В. при секретаре Колесниковой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Белобородовой С.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 113 Самарской области от 08 февраля 2011 года, которым постановлено: «В иске Белобородовой <данные изъяты> к ООО «Бытовая Электроника» о расторжении договора купли-продажи, взыскании морального вреда, судебных расходов и неустойки - отказать». Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд у с т а н о в и л: Белобородаова С.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Бытовая Электроника» о расторжении договора купли-продажи, взыскании морального вреда, судебных расходов и неустойки. 08 февраля 2011 года мировым судьей по данному делу постановлено вышеуказанное решение. Истец, не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу. В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержала, не согласна с решением мирового судьи, считает, что при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и решение принято с нарушением норм материального права. Считает ссылку мирового судьи на Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 необоснованной, считает, что при вынесении решения необходимо руководствоваться положениями п. 1 ст. 18 Закона « О защите прав потребителей», поскольку продавец при продаже товара ввел ее в заблуждение относительно размера товара, кроме того, не обратил ее внимание на особенности передачи изображения. Просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на жалобу, согласно которым считает решение мирового судьи объективным и законным. Просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав пояснения истца не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считает его законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации. Судом установлено, что 25 декабря 2010 года истец приобрела у ответчика телевизор <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Из пояснений истца следует, что она имела намерение приобрести телевизор диагональю не более 71 см., однако продавец так расхвалил вышеуказанный телевизор, что она приобрела его, а когда телевизор привезли домой, то он не вошел в предусмотренное для него место в мебельной стенке. Кроме того, ей не нравится растянутость изображения на экране. Она считает проданный ей телевизор не качественным, однако в возврате товара или замене на аналогичный товар ей было отказано. Доводы истца о том, что телевизор некачественный суд не может принять во внимание, поскольку из пояснений истца видно, что телевизор был последним и был взят с витрины, т.е. при выборе телевизора истцу было продемонстрировано качество изображения непосредственно купленного ею телевизора, и в магазине качество изображения истца устраивало, что не оспаривается истцом. Из уведомления ООО «Бытовая техника» следует, что по заявлению истца в условиях магазина была проведена проверка качества товара, которая не обнаружила в товаре недостатков, аппарат технически исправен, работоспособность проверена. Из отзыва на исковое заявление следует, что заявленный истцом недостаток в виде растянутости изображения не является недостатком (дефектом товара), а является одним из режимов передачи изображения (широкоформатный режим), который можно отключить. В материалах дела имеется инструкция по эксплуатации телевизора на стр. 13 которой подробно описаны параметры изображения и порядок изменения широкоэкранного режима на другие режимы изображения. Истец не оспаривает, что данная функция отключается, однако ее не устраивает, что при переключении на иной формат, изображение демонстрируется не на весь экран. Истцом также не оспаривается, что иных недостатков телевизор не имеет. Таким образом, суд считает, что истцу продан товар надлежащего качества, поскольку доказательств иного суду не представлено, соответственно положения ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» о возврате или замене товара, в данном случае применению не подлежат. Доводы истца о то, что она вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации не основаны на законе. Истец утверждает, что продавец не довел до ее сведения информацию необходимую для правильного выбора товара, а именно информацию о диагонали телевизора, в связи с чем, она приобрела телевизор большего размера, чем ей было необходимо. В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. В материалах дела имеется копия ценника на проданный истцу товар, из которого видно, что ценник содержит всю необходимую исходную информацию на товар: наименование товара, его модель, производитель, размер диагонали, разрешение, мощность звука, цена. К телевизору прилагается инструкция по эксплуатации, содержащая более подробную информацию о товаре. Кроме того, истец могла задать все интересующие ее и уточняющие вопросы продавцу. Таким образом, суд считает, что вся необходимая информация о приобретаемом товаре была предоставлена истцу продавцом. Кроме того, ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» прямо содержит указание на то, что Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» - технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства) не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. В соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 22505-97, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 28 августа 1998 года № 337 телевизоры относятся к радиоэлектронной аппаратуре. При таких обстоятельствах мировой судья верно пришел к выводу о том, что приобретенный истцом товар возврату и обмену не подлежит и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает, что решение мирового судьи вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права и отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320-330 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Решение мирового судьи судебного участка № 113 Самарской области от 08 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Белобородовой С.Ф. к ООО «Бытовая Электроника» о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белобородовой <данные изъяты> - без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: